Partaj judiciar. Sentința nr. 3353/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3353/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 18371/193/2010
Dosar nr._ ieșire din indiviziune
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 25 MARTIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA civilă NR. 3353
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect „ieșire din indiviziune”, formulată de reclamantul S. Ș. în contradictoriu cu pârâta P. V..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 12.03.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera ,a amânat pronunțarea pentru data de 19.03.2013, apoi pentru astăzi, 25.03.2013, când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 03.12.2010 pe rolul Judecatoriei Botosani sub nr._, reclamantul S. Ș. a chemat in judecata pe parata P. V. solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta, sa dispuna defalcarea succesiunii in urma parintilor decedati.
Reclamantul nu si-a motivat cererea in fapt si in drept.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru in cuantum de 1.434 lei (conform chitantelor nr._/11.01.2011, nr._/11.03.2011 si nr._/12.03.2012 – filele 8,52 si 273) si timbru judiciar in cuantum de 5 lei.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: sesizare pentru deschiderea procedurii succesorale( fila 3), chitanta ( fila 9), certificat de mostenitor nr. 96/2010 ( fila 10), chitanta ( fila 11).
La data de 17.01.2011, reclamantul a depus la dosar precizari prin care a aratat ca solicita impartirea casei si terenului ramase in urma tatalui lor, S. Gh. I., mentionand ca mai are o sora ce a decedat fara mostenitori.
In dovedire, reclamantul a depus la dosar urmatoarele inscrisuri: contract nr. 1629/06.04.1998 ( filele 15-16), proces verbal ( fila 17), certificate de deces (filele 19 si 20), titlul de proprietate nr._/29.10.2010 ( fila 22).
Legal citata, parata a depus la dosar intampinare prin care a aratat ca S. Gh. I. a decedat in 1953, iar, in urmatorul an, reclamantul a incarcat toate bunurile din gospodarie si s-a mutat in Brasov unde locuieste si in prezent, la incarcarea lucrurilor participand M. M. si T. I., ca, din 1954 pana in 1959, casa a fost locuita de M. M. si familia acestuia pana cand s-a mutat ea impreuna cu sotul, ca M. M. s-a mutat in casa parintilor sai fara stirea sa. De asemenea, parata mai arata ca, din 1959 pana in prezent au intretinut, renovat casa, bucataria a fost construita din nou si gardurile dimprejurul casei si a fost reparata fantana, ca, din 1959, reclamantul nu a venit in gospodarie si nu a dat nici un semn de viata pentru ca acesta are casa si proprietati in orasul Brasov, ca au avut o sora ce a decedat in 1998 lasand mostenitori pe ambii frati cu privire la garsoniera confort 1, cu curte si dependinte pe care si-a insusit-o reclamantul fara sa ii aduca la cunostinta acest lucru.
In dovedirea cererii, parata a depus la dosar certificat de mostenitor nr. 78/28.05.1999 ( fila 24).
La data de 07.02.2011, parata a depus la dosar o noua intampinare prin care a aratat ca este de acord cu impartirea in natura a masei succesorale ramase de pe urma defunctilor parinti, S. I. si A., respectiv a suprafetei de 5,5567 ha teren. In motivarea cererii, parata a aratat ca parintii lor au avut trei copii, respectiv reclamantul, ea si o sora Bania M. ce a decedat la data de 03.12.1998, la a carei deces a ramas cota de 1/3 din suprafata de 5,5567 ha pe care au mostenit-o in cote de ½ partile din prezenta cauza si ca este de acord cu impartirea terenului intrucat atat ea, cat si sotul ei P. M. au fost nevoiti sa apeleze la sprijinul organelor de politie pentru a corecta comportamentul violent al reclamantului fata de ei.
De asemenea, prin intampinarea din data de 21.03.2011, parata a aratat ca solicita sa fie scoasa din masa de partajat casa intrucat a fost refacuta in totalitate de ea si sotul ei, ca, dupa moartea tatalui lor, reclamantul a parasit locuinta incarcand . bunurile ramase de la parintii si bunicii lor, animalele, pasarile si cerealele, casa ramanand parasita, bucataria nu mai avea acoperis, iar peretii s-au daramat, ca, in anul 1959, s-a mutat impreuna cu sotul in casa parinteasca pe care au gasit-o fara garduri, daramata si cu gradina in paragina, ca locuiesc de 52 ani in casa, au refacut-o in totalitate, au mai adaugat o camera, sala si bucatarie, au construit garduri si alte anexe. De asemenea, parata a aratat ca atunci cand a dorit sa faca o eventuala impartire a terenului, reclamantul a afirmat ca are casa cu 2 etaje in Brasov, iar sora lor, in prezent decedata, locuia tot in Brasov unde avea apartament, la decesul acesteia, locuinta urma sa ramana reclamantului, iar ea urma sa mosteneasca cota parte din pamantul surorii lor.
In cauza, au fost audiati marorii T. I., M. M. si Paval I., declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar ( filele 64-65 si 67).
In cauza, a fost administrata proba cu expertiza in specialitatea constructii (filele 75-100) si in specialitatea topografie, cadastru si geodezie ( filele 196-208 si 226-227).
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, instanta retine urmatoarele:
La data de 09.10.1953, a decedat numitul S. I., lasand ca mostenitori pe sotia acestuia, S. A., in prezent decedata si cei trei copii: S. S., B. M. si P. V., conform certificatului de mostenitor nr. 428/154/19.10.1954 ( fila 59), printre bunurile lasate de catre acesta fiind si o casa cu 2 camere si o sala, sandrama si doua suri ( fila 59 verso). La data de 03.12.1998, a decedat si numita Bania M., lasand ca mostenitori, conform certificatului de mostenitor nr. 78/28.05.1999 si certificatului nr. 96/07.12.2010 – filele 10 si 24 - pe reclamant si parata. Prin urmare, in raport de cele aratate anterior, mostenitori ai bunurilor ramase in urma defunctului S. I. sunt cele doua parti din prezenta cauza, masa succesorala fiind formata din casa si terenul în suprafață de 55.567 mp situat în ., jud. B. conform titlului de proprietate nr._/29.10.2010 ( emis inițial la data de 07.04.1999), modificat în data de 15.05.2012 emis pe numele celor 3 mostenitori ( fila 173).
Cu toate ca parata a invocat faptul ca ar fi bun propriu casa in care locuieste in prezent, instanta retine ca nereal acest aspect din declaratiile martorilor audiati in cauza coroborate cu concluziile expertizei in specialitatea constructii. Astfel, martorul T. I. a aratat ca parata a efectuat doar reparatii la casa ramasa dupa defunctul tata ( respectiv cerdacul, trotuarele, prispele si vernada) in lipsa carora casa nu ar fi rezistat, declaratie sustinuta si de martorul M. M. care a aratat ca au fost facute doar reparatii la casa, garjd si bucatarie si s-a construit o magazie de lemn si gardul imprejur. La fel, martorul Paval I. a aratat ca doar magazia si poiata au fost facute de sotul paratei, acestea neexistand inainte. Conform concluziilor raportului de expertiza efectuat in cauza, vechimea casei este de 50 ani, fiind in stare de degradare, fiind efectuate lucrari de intretinere ( fila 77); la fel, anexa gospodareasca si grajdul au o vechime de aproximativ 50 ani, grajdul fiind . de uzura ( filele 78 si 79). In schimb, patul de porumb si magazia sunt constructii noi, care, avand in vedere vechimea lor, nu existau la data decesului tatalui partilor. Prin urmare, in raport de aspectele indicate mai sus, instanta va retine ca fac parte din mostenirea defunctului S. I. locuinta compusă din 3 camere și dependințe, grajdul și anexa gospodărească situate în ., jud. B., iar partile sunt in indiviziune cu privire la acestea. Faptul ca doar parata a locuit in casa si ca doar ea a efectuat lucrari de reparatie nu este de natura sa nege dreptul reclamantului de mostenire cu privire la casa, parata avand posibilitatea de a solicita contravaloarea lucrarilor efectuate de la reclamant, solicitare ce nu a fost facuta de catre parata in cadrul acestui dosar.
Pe cale de consecinta, instanta va constata ca partile sunt indiviziune in cote de ½ cu privire la urmatoarele bunuri imobile: locuința compusă din 3 camere și dependințe, grajd și anexă gospodărească situate în ., jud. B. în valoare totală de 6.540,55 lei si teren în suprafață de 55.567 mp situat în ., jud. B. conform titlului de proprietate nr._/29.10.2010 ( emis inițial la data de 07.04.1999), modificat în data de 15.05.2012, teren în valoare totală de 41.277 lei, bunuri identificate si evaluate prin rapoartele de expertiza dispuse in cauza necontestate de catre parti.
În baza art. 669 din Noul Cod Civil, potrivit căruia încetarea coproprietății poate fi solicitată oricând prin partaj, instanța urmează să dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile imobile menționate. Față de prevederile art. 673 indice 9 C.proc.civ, având în vedere rapoartele de expertiză efectuate în cauză și variantele de partaj propuse prin acestea, în privinta casei, instanta va retine ca aceasta nu este comod partajabila in natura conform concluziilor raportului de expertiza ( fila 82) si ca nici nu este recomandabila convietuirea celor 2 parti data fiind starea conflictuala dintre acestea in raport de plangerile formulate la politie si depuse la dosar ( filele 26-27 si 30), precum si faptul ca parata a fost cea care a locuit in casa din 1959 pana in prezent, efectuand reparatii si constructii noi. Astfel, in raport de cele mentionate, instanta va atribui paratei locuința compusă din 3 camere și dependințe, grajd și anexă gospodărească situate în ., jud. B. în valoare totală de 6.540,55 lei.
In privinta terenului, intrucat aceste este comod partajabil in natura, instanta va atribui reclamantului suprafața de 7.833 mp situată în intravilanul satului Calinești, oraș B., jud. Botosani, în valoare de 11.606 lei, identificată prin punctele 281, 7, 45, 41, 153, 152, 53, 59, 60, 70, 71, 286, 276, 285 si 281 ( lot 2 de culoare roz) în anexa R1.1 la suplimentul la raportul de expertiză din data de 09.11.2012, întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; suprafața de 9.000 mp situată în pc 186/23 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 4.075 lei, identificată prin punctele 134, 141, 140, 138 si 134 ( lot 2) în anexa 1.4 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; suprafața de 6.000 mp situată în pc 176/11 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 2.700 lei, identificată prin punctele 171, 167, 166, 170 si 171 ( lot 2) în anexa 1.2 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre; suprafața de 5.000 mp situată în pc 180/101 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 2.264 lei, identificată prin punctele 135, 116, 137, 136 si 135 ( lot 2) in anexa 1.3 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pârâtei suprafața de 7.834 mp situată în intravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 11.606 lei, identificată prin punctele 281, 11, 12, 13, 26, 29, 87, 83, 82, 74, 73, 286, 276, 285 si 281 ( lot 1) în anexa R1.1 la suplimentul la raportul de expertiză din data de 09.11.2012, întocmit de exp. C. C. G., anexaăce face parte integrantă din prezenta hotărâre; suprafața de 19.900 mp situată în pc 176/11 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 8.955 lei, identificată prin punctele 89, 94, 170, 171 si 89 ( lot 1) în anexa 1.2 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Loturile propuse sunt aproximativ egale, instanta optand pentru intravilan pentru varianta propusa prin suplimentul la raportul de expertiza, varianta in care ambele parti beneficiaza in mod egal de terenuri din toate categoriile de folosinta inscrise in titlul de proprietate.
Pentru egalizarea loturilor, instanta va obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 3.270,27 lei cu titlu de sultă.
Instanta urmeaza sa ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Data fiind dubla calitate de reclamant și pârât a partilor in procesul de partaj, precum si avand in vedere faptul ca parata a dobandit bunuri prin prezenta hotarare a caror valoare depaseste de 10 ori ajutorul public judiciar acordat acesteia ( 27.101,55 lei fata de 450 lei contravaloarea ajutorului public), in baza art. 50 indice 2 din O.U.G. nr. 51/2008, instanta urmeaza sa oblige pârâta la restituirea către stat a sumei de 450 lei reprezentând ajutorul public sub forma scutirii de la plata onorariului expert de care a beneficiat după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea având ca obiect ieșire din indiviziune formulată de reclamantul S. Ș., domiciliat în ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta P. V., domiciliată în ., jud. B..
Constata ca părțile sunt în indiviziune în cote de ½ fiecare cu privire la următoarele bunuri imobile:
- locuința compusă din 3 camere și dependințe, grajd și anexă gospodărească situate în ., jud. B. în valoare totală de 6.540,55 lei;
- teren în suprafață de 55.567 mp situat în ., jud. B. conform titlului de proprietate nr._/29.10.2010 ( emis inițial la data de 07.04.1999), modificat în data de 15.05.2012, teren în valoare totală de 41.277 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile anterior menționate în sensul că:
a) atribuie reclamantului următoarele bunuri imobile:
- suprafața de 7.833 mp situată în intravilanul satului Calinești, oraș B., jud. Botosani, în valoare de 11.606 lei, identificată prin punctele 281, 7, 45, 41, 153, 152, 53, 59, 60, 70, 71, 286, 276, 285 si 281 ( lot 2 de culoare roz) în anexa R1.1 la suplimentul la raportul de expertiză din data de 09.11.2012, întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre;
- suprafața de 9.000 mp situată în pc 186/23 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 4.075 lei, identificată prin punctele 134, 141, 140, 138 si 134 ( lot 2) în anexa 1.4 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre;
- suprafața de 6.000 mp situată în pc 176/11 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 2.700 lei, identificată prin punctele 171, 167, 166, 170 si 171 ( lot 2) în anexa 1.2 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre;
- suprafața de 5.000 mp situată în pc 180/101 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 2.264 lei, identificată prin punctele 135, 116, 137, 136 si 135 ( lot 2) in anexa 1.3 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
b) atribuie pârâtei următoarele bunuri imobile:
- locuința compusă din 3 camere și dependințe, grajd și anexă gospodărească situate în ., jud. B. în valoare totală de 6.540,55 lei;
- suprafața de 7.834 mp situată în intravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 11.606 lei, identificată prin punctele 281, 11, 12, 13, 26, 29, 87, 83, 82, 74, 73, 286, 276, 285 si 281 ( lot 1) în anexa R1.1 la suplimentul la raportul de expertiză din data de 09.11.2012, întocmit de exp. C. C. G., anexaăce face parte integrantă din prezenta hotărâre;
- suprafața de 19.900 mp situată în pc 176/11 extravilanul satului Călinești, oraș B., jud. B., în valoare de 8.955 lei, identificată prin punctele 89, 94, 170, 171 si 89 ( lot 1) în anexa 1.2 la raportul de expertiză nr. 343/11.09.2012 întocmit de exp. C. C. G., anexă ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Pentru egalizarea loturilor, obliga pârâta la plata către reclamant a sumei de 3.270,27 lei cu titlu de sultă.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În baza art. 50 indice 2 din O.U.G. nr. 51/2008, obligă pârâta la restituirea către stat a sumei de 450 lei reprezentând ajutorul public sub forma scutirii de la plata onorariului expert de care a beneficiat după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red. /Tehnored. Jud. V.O.M./4ex/22.04.2013
| ← Partaj judiciar. Hotărâre din 06-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Hotărâre din 29-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
