Contestaţie la executare. Sentința nr. 2224/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2224/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 19417/193/2012
DOSAR NR._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 28 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2224
Pe rol judecata cererii civile, formulată de contestatorul A. P. în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că numitul A. P. nu a făcut dovada achitării în totalitate a creanței pentru care au fost instituite măsurile asiguratorii și s-a început executarea silită, după cum a solicitat la termenul de judecată anterior.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată procesul în stare de judecată și o reține în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2012, sub nr._, având ca obiect contestație la executare, contestatorul A. P. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B., anularea Titlului executoriu nr._/29.10.2012 și a Somației nr.7/_ /593/29.10.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul a arătat că prin Decizia nr._/10.05.2010 s-a dispus atragerea răspunderii sale solidare alături de . pentru suma de 66.449 lei, aceasta fiind în prezent, contestată în dosarul nr._ al Tribunalului B. și în baza acesteia au fost emise titlul executoriu și somația, pentru obligații de plată nereale.
Susține contestatorul că, la rubrica obligații fiscale, apar alături de obligațiile de la punctele 1-9 și TVA la pct.10, profit la pct.12 și dobânzi TVA la pct.14, ultimele trei puncte (10, 12 și 14) însumând 62.399 lei, aceste sume fiind înscrise deoarece s-a considerat în mod greșit că utilajele aparținând . (actualmente .) ar fi fost înstrăinate înainte de cesionarea părților sociale. Contestatorul apreciază că această concluzie eronată a fost inserată în cuprinsul procesului verbal încheiat de intimată la data de 13.04.2010 și a stat la baza actului administrativ fiscal nr._, pe care l-a contestat.
Mai precizează contestatorul că, în ceea ce privește contravaloarea celorlalte obligații de plată prevăzute la pct.1-9, 11 și 13, a fost achitată chiar de la data la care a luat cunoștință de decizie și consideră că nicio obligație fiscală din cuprinsul deciziei nu-i este imputabilă și nici datorată, întrucât sumele de la pct.1-9, 11 și 13 au fost achitate iar cele de la pct.10, 12 și 14 sunt fictive, întrucât bunurile societății nu erau vândute la momentul calculării acestora și le-a predat în procesul de lichidare.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.172-173 Cod procedură fiscală.
În dovedirea cererii, contestatorul a solicitat și administrat proba cu înscrisuri constând în: copia Somației nr.7/_ /593/29.10.2012 (fila 5), copia Titlului executoriu nr._/29.10.2012 (fila 6), dovada de comunicare a actelor de executare (fila 7).
Cererea contestatorului a fost legal timbrată, aceasta făcând dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și timbrul judiciar de 1,5 lei.
Intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B. a formulat întâmpinare (filele 11-18) prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivare, susține intimata că cadrul juridic este cel al unei contestații la executare, iar petentul se află în eroare, punând în discuție apărări din sfera contenciosului administrativ fiscal, care privesc întinderea titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, respectiv decizia nr._/10.05.2010 și solicită și respingerea cheltuielilor de judecată întrucât raportul juridic de drept material fiscal creat în condițiile administrării de către petent a . B. nu s-a finalizat cu îndeplinirea obligației societății debitoare de achitare către bugetul statului a creanței datorate ca urmare a activității desfășurate.
Evocă intimata apărările formulate în dosarul nr._, ce are ca obiect contestația formulată de petent împtorva deciziei de atragere a răspunderii solidare și susține că, premergător actelor de executare contestate, ca urmare a constatării insolvabilității societății debitoare, se înaintează petentului decizia de răspundere solidară la plata cu debitoarea declarată insolvabilă, astfel, actele de executare au la bază titlul de creanță reprezentat de decizia de răspundere solidară. Cu privire la decizia de răspundere solidară, precizează intimata că aceasta constituie titlu de creanță, iar petentul nu face dovada existenței unei hotărâri irevocabile pronunțate de instanța de contencios adminsitrativ prin care să fi fost desființat actul adminsitrativ.
Potrivit art.172 Cod procedură fiscală, contestația la executare poate fi făcută împotriva actuuli de executare întocmit cu încălcarea codului de procedură fiscală, precum și împotriva titluluiexecutoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorescă sau de un alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. Mai mult, contestația adminsitrativă împotriva deciziei de răspundere solidară a fost respinsă ca fiind depusă peste termenul prevăzut de lege și apreciază intimata ca fiind corectă și legală procedura de executare precum și actele de executare contestate, întrucât respectă condițiile de formă și de fond.
În drept, intimata a invocat dispozițiile Codului de procedură fiscală, ale Codului de procedură civilă și ale Legii nr.554/2004.
În dovedire, intimata a depus la dosar copia Somației nr.7/_ /593/29.10.2012 (fila 19), copia Titlului executoriu nr._/29.10.2012 (fila 20), confirmarea de primire a actelor de executare de către contestator (fila 21), Decizia nr.26 din 29.09.2011 de soluționare a contestației nr._/29.08.2011 înregistrată de intimată (fila 23), contestația nr._/29.08.2011 (fila 25), copia Deciziei de răspundere solidară nr._/10.05.2010 (fila 26), fișa sintetică totală a S.C. DEVEL PART SRL (fila 29), contract de cesiune legalizat sub nr.719/18.02.2010 (fila 36), procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate (fila 38).
La solicitarea instanței, intimata a înaintat la dosar decizia de răspundere solidară nr._/10.05.2010 și dovada comunicării către petent prin anunț individual (fila 53), notificarea nr._/13.04.2010 și dovada de comunicare (fila 42).
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de ambele părți.
Analizând cererea contestatoarei și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Situația de fapt:
Potrivit notificării nr._ emisă la data de 13.04.2010 de Administrația Finanțelor Publice (fila 42) și comunicată cu confirmare de primire la data de 20.04.2012 (fila 63) contestatorul, în calitate de fost administrator al ., a fost invitat la sediul intimatei pentru a prezenta documentele solicitate de aceasta, iar ulterior, la data de 10.05.2010, a fost emis procesul verbal de declarare a stării de insolvabilitate nr._, în care s-a reținut că debitorul . figurează cu obligații fiscale restante în cuantum de 66.449 lei, la aceeași dată fiind emisă și Decizia de răspundere solidară nr._/10.05.2010 a contestatorului alături de ., în calitate de fost administrator al acestei societăți, pentru suma totală de 66.449 lei.
Întrucât plicul care conținea decizia de atragere a răspunderii solidare a fost restituit intimatei pentru neprezentarea contestatorului pentru a-l ridica, procedura de comunicare s-a realizat prin publicarea unui anunț individual pe site-ul intimatei, realizată la data de 03.06.2010 (fila 56).
La data de 29.10.2012, Administrația Finanțelor Publice B. a emis Titlul executoriu nr._ pentru suma totală în cuantum de 66.449 lei, în care a fost evidențiată decizia de răspundere solidară nr._/10.05.2010 și Somația nr.7/_ /593, acestea fiind comunicate contestatorului la data de 15.11.2012, cu confirmare de primire, fila 21.
Prin apărările formulate, contestatorul a susținut că a achitat parte din cuantumul total al obligațiilor fiscale reținute de intimată ca fiind restante, iar celelalte au fost stabilite în mod nelegal în sarcina sa, precum și faptul că pe rolul Tribunalului B. se află spre soluționare dosarul nr._ ce are ca obiect contestația formulată de contestator împotriva Deciziei de atragere a răspunderii solidare nr._/10.05.2010.
Norme juridice aplicabile:
Potrivit dispozițiilor art. 172 alin.1 Cod de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să ndeplinească un act de executare în condițiile legii. Astfel, in cadrul contestației la executare instanța este investită să verifice dacă actele de executare au fost efectuate cu respectarea prevederilor Codului de procedură fiscală.
Conform art.110 alin.3 Cod procedură fiscală, titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite potrivit legii, iar potrivit art.111 Cod procedură fiscală, creanțele fiscale sunt scadente la expirarea termenelor prevăzute de Codul de procedură fiscală sau de alte legi care le reglementează.
Potrivit art.141 Cod procedură fiscală, executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu în care se înscriu toate creanțele fiscale neachitate la scadență, precum și accesoriile aferente acestora, iar titlul de creanță devine executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. Instanța mai reține că nici un titlul executoriu nu se poate emise în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc, în condițiile legii, obligațiile fiscale principale sau accesorii.
În cazul de față, titlul de creanță este reprezentat de Decizia de atragere a răspunderii solidare nr._/10.05.2010, comunicată prin publicarea unui anunț individual pe site-ul intimatei, la data de 03.06.2010 (fila 56) și care a fost emisă pentru suma totală de 66.449 lei reprezentând obligații fiscale restante, scadente la data de 10.05.2010.
Întrucât contestatorul nu a achitat creanța cu privire la care a fost obligat în solidar împreună cu ., la data de 29.10.2012 au fost emise Titlul executoriu nr._ pentru suma totală de 66.449 lei și Somația nr.7/_ /593, acestea fiind comunicate contestatorului la data de 15.11.2012, cu confirmare de primire, fila 21.
Instanța reține că atât titlul executoriu cât și somația, cuprind toate elementele enumerate de art.141 și art.43 Cod procedură fiscală, în prima rubrică a titlului executoriu fiind menționată și natura debitului, respectiv venituri din recuperare răspundere solidară și apreciază că nu poate fi constatată nerespectarea vreunei cerințe de ordin formal, care să poată fi sancționată cu nulitatea absolută, întrucât actele de executare îndeplinesc condițiile prevăzute de Codul de procedură fiscală.
Deasemenea, instanța constată că atât decizia de atragere a răspunderii solidare, cât și titlul executoriu și somația au fost comunicate contestatorului cu respectarea prevederilor art.44 Cod de procedură fiscală, iar contestatorul nu a făcut dovada achitării obligațiilor fiscale stabilite în sarcina sa potrivit titlului de creanță, cum a susținut prin acțiune, și apărările formulate vizează întinderea titlului de creanță pentru verificarea căruia legiuitorul a stabilit o cale de atac specială prevăzută de art.205,208 Cod procedură fiscală, dată în competența exclusivă a tribunalului. Cum competența judecătoriei, ca instanță de executare, privește exclusiv actele de executare, reprezentante în cazul de față de Titlul executoriu nr._/29.10.2012 și Somația nr.7/_ /593/29.10.2012 instanța, având în vedere argumentele expuse, va respinge ca neîntemeiată contestația la executare formulată de contestatorul A. P. în contradictoriu cu intimata Administrația Finanțelor Publice B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. P., domiciliat în satul Mănăstirea Doamnei, ., în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 5, județul B., ca neîntemeiată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. P.A.M.
Ex. 4 - 16 aprilie 2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4884/2013.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6753/2013. Judecătoria... → |
|---|
