Plângere contravenţională. Sentința nr. 1622/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1622/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 4952/193/2012
Dosar nr._ Acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 15 FEBRUARIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1622
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare formulată de reclamantul C. A. în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, în temeiul art. 150 din Codul de procedură civilă, rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cererii de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.04.2012, sub nr._ petentul C. A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. B. să se constate că, în cauză, sunt incidente dispozițiile art. 13 din O.G. 2/2001, întrucât măsura suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice, dispusă prin procesul-verbal . nr._ din 9.05.2009 nu a fost pusă în aplicare până în momentul de față, astfel încât consideră că, în cauză, operează prescripția aplicării sancțiunii.
În drept, petentul a invocat disp. O.G. 2/2001 și ale O.U.G. 195/2002.
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a arătat că, prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/09.05.2009, C. A. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.102 alin.3 lit.a din OUG nr.195/2002. A fost sancționat cu sancțiunea principală amenda și cu sancțiunea complementară a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile.
Împotriva procesului verbal s-a formulat plângere contravențională, plângere ce a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B., permisul i-a fost restituit în baza certificatului de grefă. Prin sentința civilă nr.1665/3.03.2010 s-a respins plângerea contravențională.
În baza dispozițiilor art.118 alin.4 din OUG nr.195/2002, C. A. avea obligația de a se prezenta la Serviciul Poliției Rutiere B. pentru a preda permisul de conducere, în termen de 15 zile de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești.
Deoarece nu s-a prezentat în vederea predării permisului de conducere, în temeiul art.118 alin.5 din OUG nr.195/2002, durata de suspendare a exercitării dreptului de a conduce s-a majorat cu 30 de zile.
La data de 26.03.2012, contravenientului i s-a adus la cunoștință că începând cu data de 27.03.2012 i se suspendă exercitarea dreptului de a conduce pentru o perioadă de 120 de zile, până la data de 23.08.2012. La data de 6.04.2012 C. A. a predat permisul de conducere.
Ca urmare, sancțiunea complementară aplicată prin procesul verbal . nr._/9.05.2009 a fost pusă în aplicare, dreptul de a conduce fiindu-i suspendat reclamantului pentru perioada 27.03._12.
În susținere s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată s-a solicitat de către reclamantul C. A. constatarea că în cauză sunt incidente dispozițiile art.13 din OG nr.2/2001 deoarece măsura suspendării dreptului de a conduce pe drumurile publice dispusă prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/9.05.2009 nu a fost pusă în aplicare. Față de această situație consideră că, în cauză operează prescripția aplicării sancțiunii.
Potrivit dispozițiilor art.13 din OG nr.2/2001:”aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei” .
Acest text se referă la aplicarea sancțiunii, la întocmirea procesului verbal și la stabilirea sancțiunii. Or, în cauză sancțiunea a fost aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/9.05.2009. Sancțiunea complementară a suspendării dreptului de a conduce a fost aplicată, ea nu a fost executată.
Ca urmare, instanța consideră că, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art.13 din OG nr.2/2001.
Inițial acțiunea petentului a fost calificată ca fiind plângere contravențională, dar față de cele solicitate prin petit, constatare prescripție aplicare sancțiune, instanța consideră că, se află în fața unei acțiuni în constatare și o va soluționa ca atare.
Reclamantul consideră că în cauză operează prescripția aplicării sancțiunii, dar din cuprinsul cererii reiese că practic sancțiunea complementară nu a fost executată, prescripția ce se solicită a fi constatată fiind cea a executării.
Dar, potrivit procesului verbal de la fila 29 dosar, la data de 26.03.2012 i s-a adus la cunoștință reclamantului că, începând cu data de 27.03.2012 exercitarea dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice i-a fost suspendată. Mai mult, la data de 6.04.2012 C. A. a predat permisul de conducere și i s-a eliberat dovada . nr._ (fila 31 dosar).
Așadar sancțiunea complementară a fost pusă în executare, iar până la primul termen de judecată a și fost executată de către reclamant. Față de această situație de fapt și având în vedere înscrisurile de la dosarul cauzei, instanța apreciază că acțiunea a rămas fără obiect prin executarea sancțiunii complementare și o va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea în constatare formulată de reclamantul C. A. domiciliat în orașul B., județul B. în contradictoriu cu pârâtul I.P.J. B. cu sediul în B., ..57, jud. B. ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 februarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored.T.C./4 ex./5.04.2013
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 5535/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 02-12-2013,... → |
|---|
