Anulare act. Hotărâre din 04-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-12-2013 în dosarul nr. 14690/193/2012
Dosar nr._ Obiect: Anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04 DECEMBRIE 2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
La ordine se află judecarea cauzei având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul C. V. în contradictoriu cu pârâtul A. M. în calitate de Președinte al Organizației Locale P.D.L. Albești.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 20 noiembrie 2013, cuvântul părților fiind consemnat în Încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pentru data de 27 noiembrie 2013 și pentru astăzi, când:
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul instanței la data de 18 mai 2012 sub nr._ reclamantul C. V. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâtul A. M. în calitate de Președinte al Organizației P.D.L. Albești să se dispună anularea hotărârii de excludere a sa din organizația P.D.L. Albești emisă abuziv și fără respectarea prevederilor legale și cu obligarea pârâtei să-i plătească cheltuieli de judecată și onorariu de avocat.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că pârâtul în calitate de Președinte al Organizației P.D.L. Albești și totodată de primar al comunei Albești a inițiat un proiect de hotărâre de Consiliu Local din data de 10 iulie și 17 august 2012 prin care cerea încetarea calității sale de consilier local pe motiv că ar fi fost exclus din organizația P.D.L.Albești.
Menționează reclamantul că nu a fost convocat la nici o ședință a organizației locale prin care să-i fi fost aduse la cunoștință atât verbal cât și scris motivele care au dus la excluderea din rândurile membrilor P.D.L. anulându-i astfel orice posibilitate de a se apăra.
În drept și-a întemeiat acțiunea pe disp. Legii nr. 393/2004 republicată.
La termenul din 26.04.2013 reclamantul și-a precizat acțiunea în sensul că obiectul acțiunii îl reprezintă contestarea hotărârii de excludere din Organizația P.D.L. Albești, hotărâre care nu i-a fost comunicată, sens în care s-au invocat disp. art. 23 și 24 din Statutul P.D.L.
Astfel, arată că potrivit art. 23 alin. 2 sancțiunea excluderii se poate aplica numai în trei cazuri când s-a încălcat grav și în mod repetat prevederile statutului iar membrilor P.D.L. care nu respectă Statutul și eventual au o conduită negativă prin declarații sau activități provocând daune partidului li se pot aplica sancțiunile prev. de art. 23 lit. a până la f.
Totodată potrivit art. 24 sancțiunea membrilor pentru litera f) excluderea din partid se aplică prin hotărâre de către Consiliul de Coordonare Local (C.C.L.) la propunerea Biroului Permanent Local care decide sancțiunea și convoacă în cel mult 30 de zile C.C.L. de la data propunerii și hotărârea ori decizia se comunică în 5 zile de la adoptare.
Potrivit art. 26 din statut - hotărârea poate fi atacată în interiorul partidului la C.J.S.E.L. care sesizată în cel mult 10 zile de la primirea hotărârii este obligată ca în termen de 20 zile de la sesizare să se pronunțe și să comunice în scris de la sesizare – iar potrivit art. 29 alin. 2 toate termenele prev. la art. 24 și 27 sunt termene de decădere.
Mai precizează reclamantul că nu a fost convocat în ședință C.C.L. și B.P.L. așa cum dispune art. 29 pentru a se apăra, nu i-a fost adusă la cunoștință abaterea săvârșită luând cunoștință de excluderea sa din partid abia la 17 august 2012 când se solicita înlocuirea sa din Consiliul de Conducere a Consiliului Local în calitate de consilier prin retragerea sprijinului politic.
Pârâtul A. M., în calitate de Președinte al Organizației P.D.L. Albești, legal citat nu s-a prezentat personal în instanță dar prin apărător ales a formulat întâmpinare în termen legal (f.13), prin care solicită respingerea acțiunii, ca nefondată și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată întrucât situația de fapt în realitate este cu totul alta decât cea prezentată de reclamant în cererea sa.
În motivarea susținerilor arată că la data de 2 iulie 2012 prin dispoziția nr. 1 a președintelui organizației comunei Albești a P.D.L. s-a convocat biroul permanent local al P.D.L. pentru data de 7.07. 2012, orele 17,30 prin convocatorul dat spre semnare s-a stabilit și ordinea de zi respectiv: „analiza rezultatului alegerilor locale din 10.06.2012” convocatorul fiind semnat și de reclamantul C. V. care avea și funcția de secretar, la ședință participând 7 membri, reclamantul fiind lipsă.
Din cuprinsul procesului verbal de ședință al B.P.L. Albești din 7.07.2012 reiese că mai mulți membri au pus în discuție comportamentul negativ și abuziv al reclamantului C. V. care a dus o campanie împotriva intereselor Organizației Locale Albești a P.D.L., nu a participat în campania electorală la distribuirea materialelor de propagandă, a criticat președintele organizației locale P.D.L. care participa la alegeri pentru funcția de primar, a îndemnat alegătorii să nu voteze P.D.L. care făceau parte din Mișcarea pentru B. și că deși era propus pe listele acestei mișcări s-a raliat cu adversarii politici iar în ședința consiliului local a votat împotriva candidatului P.D.L. la funcția de viceprimar raliindu-se cu candidații U.S.L.
Mai arată pârâtul că adversarii politici l-au convins pe reclamant prin diverse argumente „chiar înainte de alegeri să trădeze tabăra politică P.D.L. și să treacă în tabăra politică adversă lucru întâmplat la vedere prin atitudinea de campanie A.-P.D.L., motiv pentru care B.P.L. în ședința din 07.07.2012 a propus excluderea reclamantului C. V. din cadrul organizației locale Albești a P.D.L. votându-se în unanimitate această decizie.
Prin disp. art. 2 din 07.07.2012 președintele organizației locale Albești P.D.L. a convocat C.C.L. Albești a P.D.L. pentru data de 08.07.2012 ora 9,30 la sediul căminului cultural având ca ordine de zi „analiza rezultatului alegerilor și excluderea din organizația locală Albești a P.D.L. a reclamantului C. V., convocatorul fiind semnat de toți membrii C.C.L. inclusiv reclamantul care a semnat personal și a luat la cunoștință și de excluderea sa din Organizația Locală Albești a OP.D.L. punct înscris în ordinea de zi.
Reclamantul nu a participat la ședință iar toți participanții au dezaprobat atitudinea de trădare politică a reclamantului și în unanimitate de voturi s-a hotărât excluderea reclamantului din calitatea de membru al organizației locale Albești a P.D.L. aspecte consemnate în procesul verbal de ședință din 08.07.2012 și tot în aceeași zi s-a comunicat către reclamant și Hotărârea nr. 1 emisă conform disp. art. 24 alin. 2 și 3 din Statut care a semnat personal de primire.
Mai precizează pârâtul că în temeiul disp. art. 26 din Statutul P.D.L. instanța de apel pentru cei sancționați conform disp. art. 24 și 25 este C.J.S.E.L. care trebuia sesizată în cel mult 10 zile de la primirea hotărârii iar hotărârile CJSEL se atacă în cel mult 10 zile de la primire la CNSEL care va comunica hotărârea sa în maximum 30 zile de la primirea sesizării.
Totodată potrivit disp. art. 109 alin. 2 C.pr.civ. invocă excepția neîndeplinirii procedurii prealabile de către reclamant, procedura prealabilă prev. de art. 26 din Statut care este obligatorie solicitând respingerea acțiunii ca prematur introdusă, să se ia act de decăderea reclamantului din termenul de sesizare a C.J.S.E.L. – P.D., de asemenea invocă și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
În dovedirea susținerilor a depus înscrisuri. (f.16-29 ds.).
Reclamantul C. V. prin apărător ales a formulat răspuns la întâmpinare (f. 34 ds.) prin care solicită respingerea excepțiilor invocate atât timp cât nu a fost convocat și nu a primit nici o hotărâre pentru ședința de excludere neavând cum să facă procedura prealabilă.
Cât privește lipsa calității procesuale pasive a pârâtului, susține că prin precizări la acțiune a arătat că formulează contestație împotriva hotărârii de excludere din organizația P.D.L. Albești și că președinte al acestei organizații este pârâtul.
Pe fondul cauzei arată că s-au invocat mai multe acte și dispoziții prin care s-a convocat biroul, că nu a semnat convocatorul în realitate nu a avut cunoștință de ședință, convocare și hotărâre decât la data de 17 aug.2012 când s-a solicitat înlocuirea sa din Consiliul de conducere Albești.
În conformitate cu disp. art. 137 C.pr.civ. instanța va analiza cu prioritate excepțiile invocate de pârât, pe care le va respinge pentru motivele ce urmează:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului - A. M. nu este dată pentru că în cauză reclamantul C. V. a atacat hotărârea de excludere din organizația P.D.L. Albești iar A. M. este președintele acestei organizații care asigură reprezentarea în relațiile cu autoritățile publice și cu terții potrivit disp. art. 166 din Statutul P.D.L.
Cât privește excepția neîndeplinirii procedurii prealabile apreciază că organele interne ale P.D.L. nu au atribuții jurisdiscționale prevăzute de lege pentru a opera decăderea, situație în care nu poate fi îngrădit accesul la justiție.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamantul C. V. solicită anularea hotărârii de excludere din Organizația P.D.L. Albești, județul B. pentru că ar fi fost emisă abuziv și fără respectarea prevederilor legale, nefiind convocat la nici o ședință a organizației locale de partid prin care să i se aducă la cunoștință verbal sau scris motivele de excludere din partid.
Potrivit înscrisurilor depuse la dosarul cauzei instanța constată că prin Dispoziția nr. 1 din 02.07.2012 a președintelui Organizației Comunale Albești a P.D.L. s-a convocat biroul permanent local al P.D.L. pentru data de 07.07.2012 ora 17,30, iar prin convocatorul dat spre semnare celor 8 membri ai B.P.L. Albești ai P.D.L. s-a stabilit și ordinea de zi, respectiv”Analiza rezultatului alegerilor locale din 10.06.2012”.
Din copia convocatorului depus la dosar (f. 17) rezultă că C. V. a semnat acest convocator dar la ședință nu a participat fiind prezenți doar 7 membri, aspect atestat de procesul verbal de ședință (f. 18 ds.).
Din cuprinsul procesului verbal de ședință al B.P.L. Albești P.D.L. din 07.07.2012 reiese că mai mulți membri au pus în discuție comportamentul negativ și abuziv al reclamantului C. V. în sensul că a dus o campanie împotriva intereselor Organizației Locale Albești a P.D.L. neparticipând în campania electorală la distribuirea materialelor de propagandă, a criticat președintele organizației locale a P.D.L. care participa la alegeri pentru funcția de primar, a îndemnat alegătorii să nu voteze candidații P.D.L. care făceau parte din Mișcarea pentru B. și deși era propus pe listele acestei mișcări la funcția de consilier local s-a raliat cu adversarii.
Mai mult, deși reclamantul C. V. a fost ales consilier local al comunei Albești pe listele propuse de organizația locală P.D.L. acesta a votat în ședința consiliului local împotriva candidatului P.D.L. la funcția de viceprimar raliindu-se cu candidații U.S.L.
Pentru faptul că reclamantul a trădat tabăra politică P.D.L. trecând în tabăra politică adversă B.P.L. Albești al P.D.L. a propus în ședința din 07.07.2012 excluderea reclamantului din cadrul organizației locale Albești a P.D.L. votându-se în unanimitate această decizie politică și a convocat de urgență ședința consiliului de Coordonare Locală Albești a P.D.L. pentru data de 9.07.2012 ora 9,30 având ca ordine de zi „Analiza rezultatului alegerilor locale din 10.06.2012 și excluderea din organizația locală Albești a P.D.L. a reclamantului C. V.” care a semnat personal convocatorul luând astfel cunoștință de ordinea de zi care avea ca punct excluderea sa.
La ședința din 08.07. 2012 a C.C.L. Albești a P.D.L. reclamantul C. V. nu a participat și toți participanții au dezaprobat atitudinea de trădare politică a reclamantului.
Potrivit prevederilor Statutului P.D.L. orice membru al acestui partid politic trebuie să aibă o atitudine pozitivă și să susțină politic demersurile partidului, inclusiv la nivel local iar în calitate de consilier local să sprijine prin atitudine și vot orice inițiativă politică și administrativă constructivă propusă de partid.
Din cuprinsul procesului verbal încheiat la 08.07.2012, rezultă că s-a supus la vot excluderea reclamantului din calitatea de membru a Organizației Locale Albești a P.D.L. și cu unanimitate de voturi s-a hotărât excluderea acestuia din partid fiind emisă astfel hotărârea nr. 1/08.07.2012 a C.C.L. Albești a P.D.L. de excludere a reclamantului, hotărâre ce a fost comunicată reclamantului în aceeași zi, semnând personal.
În condițiile în care art. 9 din Statutul P.D.L. prevede că pentru membrii de partid este obligatorie respectarea Statutului Programului și a tuturor celorlalte documente sau regulamente și nu au dreptul să aibă o atitudine care să contravină politicii partidului și cum potrivit disp. art. 27 membrilor P.D.L. care nu respectă Statutul, Programul, regulamentele și celelalte documente ale partidului precum și celor care prin inactivitatea politică conduita negativă, declarații sau activități care provoacă daune partidului li se poate aplica și sancțiunea excluderii din partid, instanța constată că măsura de excludere a reclamantului C. V. dispusă de Organizația P.D.L. Albești este întemeiată și conformă cu prevederile statutare.
Pe cale de consecință instanța va respinge, ca nefondată acțiunea formulată de reclamant și va menține măsura aplicată.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, cererea având ca obiect anulare act, formulată de reclamantul C. V., domiciliat în localitatea Albești, . în contradictoriu cu pârâtul A. M., în calitate de Președinte al Organizației Locale P.D.L. Albești, domiciliat în localitatea Albești, județul B..
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 04 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.5/17.03.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 3489/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4760/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
