Acţiune în constatare. Sentința nr. 3489/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3489/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 2793/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 28.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. A.
GREFIER – N. A.
Sentința civilă nr. 3489
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect „acțiune în constatare”, formulată de reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . prin adm. O. C. G..
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc la termenul din data de 15.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
În temeiul art. 150 C.proc.civ., instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 27.02.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. „ T. Construcții” S.R.L. a solicitat instanței in contradictoriu cu pârâta S.C. „ T. I.” S.R.L. constatarea dreptului de proprietate asupra imobilului magazie situată în localitatea Cișmea, . de 196 mp și terenul din jurul magaziei în suprafață de 438, 5 m.p., drept de proprietate dobândit prin efectul uzucapiunii scurte, așa cum a precizat la ultimul termen de judecată reprezentantul reclamantei.
In motivare, reclamantul susține ca a desfășurat relații comerciale cu societatea pârâtă în urma căreia pârâta a dori achiziționarea de cherestea și neavând lichidități financiare s-a hotărât ca în schimbul acestor mărfuri pârâta să transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor ce fac obiectul prezentei cauze.
Arată reclamanta că la data de 02.10.2001 a fost întocmită factura fiscală nr._ prin care a cumpărat de la pârâtă imobilul magazie situat în localitatea Cișmea în suprafață de 196 mp și terenul din jurul magaziei în suprafață de 438,5 mp, în schimbul sumei de 2.380 lei. Precizează reclamanta că în tot acest timp de la data achiziționării, societatea a deținut în fapt acest imobil și s-a comportat ca un adevărat proprietar, achitând inclusiv impozitul pe acest imobil.
In dovedirea acțiunii, reclamantul solicita administrarea probei cu martori si înscrisuri.
In drept, reclamantul si-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 930 si art. 111 din Codul de procedura civila.
Cererea a fost timbrata cu timbru judiciar in valoare de 3 lei si s-a achitat taxa judiciara de timbru in valoare de 202 lei.
Parata S.C. T. I. SRL în faliment precizează ca a fost identificată în contabilitatea societății factura nr._/02.10.2001 emisă de S.C. T. I. SRL în calitate de vânzătoare pentru S.C. T. Construcții SRL Răchiți în calitate de cumpărătoare, prin care societatea vânzătoare vinde societății T. Construcții SRL Magazia din satul Cișmea, ., în suprafață de 196 mp și terenul din jurul magaziei de 438,50 mp la prețul de 23.800.000 lei, cu mențiunea că plata se va face în compensare cu factura cherestea . În susținerea precizărilor pârâta depune la dosarul cauzei factura fiscală nr._/02.10.2001.
La termenul din data de 22 noiembrie 2012 instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu martori, cu înscrisuri și proba cu expertiză topo cadastrală, raportul de expertiza fiind întocmit si indosariat la filele 30-34.
A fost audiat martorul H. D., depoziția acestuia fiind consemnată si indosariată la fila 41. In cauza a fost încuviințata proba cu expertiza topo cadastrala, raportul de expertiza fiind întocmit si indosariat la filele 60-71.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între reclamanta S.C. T. Construcții SRL și pârâta S.C. T. I. SRL s-au desfășurat relații comerciale, părțile hotărând de comun acord ca în schimbul achitării mărfurilor, pârâta să transmită dreptul de proprietate asupra imobilelor ce fac obiectul facturii fiscale nr._ /02.10.2001.
Reclamanta a înțeles să cheme în judecată pârâta pentru a se constata dobândirea imobilelor ce fac obiectul facturii fiscale nr._ /02.10.2001 prin efectul uzucapiunii de scurtă durată.
Uzucapiunea, astfel cum este reglementata de Codul civil, este o modalitate de dobândire a dreptului de proprietate de câtre posesorul unui imobil. Prin uzucapiune se clarifica situația juridica a proprietății asupra unui imobil in sensul ca aparenta de drept a posesorului se transforma . de proprietate, posesorul devenind proprietar in mod absolut. Aceasta lămurire a dreptului poate interveni numai in contradictoriu cu vechiul proprietar fata de care constatarea uzucapiunii este o adevărata sancțiune civila. Manifestând dezinteres fata de bunul sau, pe care l-a abandonat in mâinile altei persoane care se comporta ca adevărat proprietar fata de imobil, proprietarul adevărat va fi sancționat prin pierderea dreptului sau de proprietate.
Pentru a opera uzucapiunea de scurtă durată sunt necesare îndeplinirea mai multor condiții: o posesie utilă de 10-20 de ani, întemeiată pe un just titlu și bună credință.
În ceea ce privesc caracterele justului titlu, instanța reține că acesta trebuie să îndeplinească anumite condiții: să fie un act translativ de proprietate, să provină de la un neproprietar, să fie real și valabil și să aibă dată certă.
La data de 02.10.2001 S.C. T. I. S.R.L. a emis reclamantei S.C. T. Construcții S.R.L. factura fiscală nr._ /02.10.2001 ce cuprindea o magazie situată în . de 196 mp și terenul din jurul magaziei în suprafață de 438,5 mp,prețul vânzării fiind de 2380 lei, plata urmând a fi efectuată de către societatea reclamantă, în compensare cu bunuri de cherestea
În ceea ce privește factura fiscală nr._ /02.10.2001, instanța reține că pentru suprafața de teren, factura reprezintă un antecontract de vânzare cumpărare care nu poate constitui just titlu în înțelesul disp. art. 1895 și art. 1897 Cod Civil, nu este un act translativ de proprietate, nu dă naștere unei obligații de „a da” ci numai unei obligații de „ a face”, părțile obligându-se doar ca în viitor să încheie un act de vânzare –cumpărare cu privire la acea suprafață de teren.
În cauză nu s-a dovedit nici împrejurarea că justul titlu ar proveni de la un neproprietar.
Instanța reține că nu s-a dovedit faptul că atât magazia în suprafață de 196 mp cât și suprafața de teren de 438,5 mp din jurul magaziei nu au fost proprietatea pârâtei S.C. T. I. S.R.L. Ori prescripția pe baza justului titlu și a bunei credințe presupune o transmisiune „ a non domino”, iar nu o transmisiune făcută de adevăratul proprietar ,întrucât prescripția de 10 ani are ca obiect tocmai acoperirea viciului rezultat din lipsa dreptului de proprietate, în persoana vânzătorului, ceea ce nu este cazul dacă transmisiunea este de la adevăratul proprietar.
Prescripția prescurtată, pe lângă condițiile generale pentru a putea prescrie, trebuie să se sprijine pe titlu, sau justă cauză, precum și pe buna credință, ori în prezenta cauză nu sunt îndeplinite în mod cumulativ aceste condiții, drept pentru care instanța va respinge ca neîntemeiată cererea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „ uzucapiune”, formulată de reclamanta S.C. T. Construcții SRL, cu sediul în . în contradictoriu cu pârâta S.C. T. I. S.R.L., cu sediul în B., ., județul B., ca neîntemeiată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 28 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat /tehn. PjA/07.08.2013 /4 ex.
Tehnoredactat BLI
Ex. 4 / 06.08.2012
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 1236/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Anulare act. Hotărâre din 04-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
