Plângere contravenţională. Sentința nr. 2762/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2762/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-03-2013 în dosarul nr. 82/193/2013
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 13.03.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2762
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul S. M.-D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra plângerii contravenționale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 3.01.2013 petentul S. M. D. a contestat în contradictoriu cu CNADNR procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.11.2012 și înștiințarea de plată la procesul verbal menționat pe care le consideră nelegale și netemeinice, solicitând constatarea nulității absolute a acestora și exonerarea sa de la plata oricărei penalități.
Prin respectivul proces verbal a fost sancționat contravențional pentru faptul că, la data de 9.11.2012, ar fi circulat pe DN 29B, Cătămărăști Deal, km 6+800 m, județul B. fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost întocmit cu nesocotirea dispozițiilor legale întrucât nu cuprinde mențiuni ca: ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, precum și organul la care se depune o eventuală plângere.
În aliniat 7 din art.16 din OG nr.2/2001 se prevede și că agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, sub sancțiunea nulității procesului verbal.
Lipsa obiecțiunilor contravenientului constituie o încălcare a dreptului pe care îl are acesta cu privire la relatarea fidelă a situației de fapt.
Întrucât procesul verbal a fost întocmit la o dată ulterioară săvârșirii presupusei contravenții, în lipsa contravenientului și a unui martor ocular sunt încălcate dispozițiile art.7 alin.2 coroborat cu art.21 alin.1 din OG nr.2/2001, conform cărora agentul constatator are obligația aplicării sancțiunii odată cu constatarea faptei, iar nerespectarea acestei cerințe duce la nelegalitatea procesului verbal.
Nu s-au stabilit și nici menționat pagubele pricinuite.
Agentul constatator a fost nesigur în aplicarea sancțiunii deoarece, potrivit art.8 alin.6 din OG nr.15/2002, utilizatorilor români care folosesc rețeaua de drumuri naționale din România fără a avea rovinietă valabilă, li se reține certificatul de înmatriculare al autovehiculului până la prezentarea dovezii de achitare a tarifului de despăgubire conform alin.3.
În cazul în care se va constata că a săvârșit o abatere solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment, fapta prezintă un grad de pericol extrem de scăzut.
În drept, se invocă dispozițiile art.6-7, art.16-17 și 31 din OG nr.2/2001.
În dovedire solicită proba cu înscrisuri.
Intimata, legal citată, a depus la dosarul cauzei fotografia realizată în momentul surprinderii contravenției.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.11.2012 s-a reținut în sarcina petentului S. M. D. că, la data de 9.11.2012, ora 10,25, pe DN 29B km 6+800 m, a circulat cu vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_, în Cătămărăști fără a deține rovinietă valabilă.
Fapta săvârșită constituie contravenție conform art.8 alin.1 din OG nr.15/2002 și se sancționează potrivit art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, cu amendă contravențională în valoare de 250 lei.
Potrivit art.16 din OG nr.2/2001:” Procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu: data și locul unde este încheiat; numele, prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator; datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă ale contravenientului; descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; indicarea actului normativ prin care se stabilește și se sancționează contravenția; indicarea societății de asigurări, în situația în care fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulație; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute de actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate; termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea.”
Dar, potrivit art.17 din același act normativ:” Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Așadar, lipsa celorlalte mențiuni, printre care și ocupația și locul de muncă al contravenientului, obligația de a aduce la cunoștință contravenientului dreptul de a face obiecțiuni, atrag nulitatea relativă a procesului verbal, iar pentru ca acesta să fie anulat, pe acest considerent, ar fi trebuit ca aceste lipsuri să fi provocat o vătămare contravenientului. Or, persoana contravenientului a fost în clar identificată fiind trecut inclusiv CNP-ul acestuia și ca urmare, nu se poate afirma ca nu s-a făcut o individualizare a sa. Lipsa obiecțiunilor și a unui martor este normală dat fiind faptul că, întocmirea procesului verbal s-a făcut, așa cum arată și petentul, la sediul intimatei, după vizualizarea înregistrărilor de pe camerele de supraveghere.
Constatarea faptei s-a făcut la data vizualizării înregistrărilor, fapt consemnat și în cuprinsul procesului verbal, dată la care s-a întocmit și procesul verbal, în lipsa contravenientului.
Fapta săvârșită a fost descrisă în detaliu, iar pentru confirmarea sa s-a depus de către intimată fotografia realizată de camera de supraveghere, fila 22 dosar.
Contravenientul nu a contestat faptul că nu ar fi deținut rovinietă valabilă, ci s-a contestat modalitatea de întocmire a procesului verbal. Nu a făcut dovada că la data săvârșirii contravenției ar fi deținut rovinietă valabilă pentru autoturismul cu numărul de înmatriculare_ .
Potrivit dispozițiilor OG nr.15/2002 reținerea contravenției nu este condiționată de crearea unui prejudiciu și de acea acesta nu trebuie să fie dovedit.
Față de probatoriul administrat în cauză instanța va reține că, procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/27.11.2012 este legal fiind întocmit cu respectarea dispozițiilor legale și va respinge plângerea contravențională formulată împotriva acestuia ca fiind neîntemeiată.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul S. M.-D.,cu domiciliul în municipiul B., ., .. B, . cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A – CESTRIN, cu sediul în municipiul București, .. 401 A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Tehnored. T.C.
Ex.4/20.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1402/2013.... | Pretenţii. Hotărâre din 18-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
