Plângere contravenţională. Sentința nr. 7867/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7867/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-07-2013 în dosarul nr. 14109/193/2012
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 17.07.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – P. A.
GREFIER – H. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7867
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect ,, plângere contravențională,, formulată de petenta . SRL în contradictoriu cu intimatul I. Teritorial nr.3 Suceava.
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile nu răspund.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de soluționare și rămâne în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 10.09.2012, petenta . SRL, în contradictoriu cu intimatul I. Teritorial nr.3 Suceava a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună admiterea plângerii contravenționale împotriva procesului verbal . nr._ din 28.08.2012 cu consecința anulării procesului verbal de contravenție mai sus arătat și a consecințelor pecuniare pe care acesta le comportă.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că pe adresa companiei noastre a fost recepționat procesul verbal de contravenție atacat prin care a fost înștiințată de o presupusă încălcare a dispozițiilor art. 8 alin 3 pct. 4 din OG 37/2007 reținându-se că la data de 28.08.2012 în jurul orei 7.00 pe DN 17 a fost identificat autovehiculul înmatriculat sub nr._ în timp ce realiza un transport de persoane pe ruta Bistrița-B..
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 11 din OG 2/2001.
Intimata legal citată nu s-a prezentat în instanță dar a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. motivând că locul constatării contravenției, respectiv localitatea Trei Movile, în apropriere de mun. Suceava ce se află în circumscripția instanței de judecată Suceava iar pe fond respingerea plângerii ca nelegală și nefondată și menținerea procesului verbal ca temeinic și legal întocmit. În drept se invocă art.115-118 C., OG 2/2001, art. 159 ind. 1 alin 4 C., OG 37/2007 modif. Nr. 21/2009 +Legea nr. 52/2010, Ordinul MTI nr. 995/2011 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind modul de efectuare a inspecțiilor și controlului asupra transporturilor rutiere, Ordinul MTI nr. 980/2011 pentru aprobarea Normelor metodologice privind aplicarea prevederilor referitoare la organizarea și efectuarea transportului rutiere și a activităților conexe acestora stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 27/2011 privind transporturile rutiere.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Articolul 137 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie regula conform căreia instanța va soluționa mai întâi excepțiile de procedură, iar art. 158 alin. (1) din codul de procedură civilă instituie obligativitatea stabilirii instanței competente, atunci când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia.
Instanța reține că potrivit art 32 alin 2 din OG 2/2001 soluționarea plângerilor contravenționale sunt de competența judecătoriei în circumscripția căreia s-a produs fapta sancționată”
Norma juridică ce reglementează competența teritorială în materia plângerii contravenționale este o normă imperativă, părțile neputând deroga, nici chiar cu încuviințarea instanței, de la aplicarea acesteia. Prin urmare, textul de lege menționat anterior instituie o competență teritorială exclusivă și nu alternativă.
În speță fapta contravențională a fost săvârșită în care se află în localitatea Trei Movile care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Suceava, instanța va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și, în baza art. 158 alin. (1) și (3) Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei privind plângerea contravențională formulată de petent în favoarea Judecătoriei Suceava.
Reținând că în cauză este incidentă excepția de necompetență teritorială, instanța nu poate proceda la cercetarea pe fond a plângerii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect ,,plângere contravențională,, formulată de petenta . SRL cu sediul în București, ., . cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură în București, Soș Electronicii nr. 48, sect. 2 în contradictoriu cu intimatul I. Teritorial nr. 3 Suceava, .. 16 B, jud. Suceava, în favoarea Judecătoriei Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 17.07.2013.
PREȘEDINTEGREFIER,
Red. PjA/ Tehnored. H.A./2.09.2013 / 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 793/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1190/2013.... → |
|---|
