Anulare act. Hotărâre din 24-10-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 8829/193/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – D. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect „anulare act” formulată de reclamanții Ș. (P.) E. și Ș. D., în contradictoriu cu pârâții Ș. A. și M. M..
Dezbaterile în prezenta cauză au avut loc în ședința publică din data de 10.10.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când, constatând că are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 17.10.2013, apoi pentru data de astăzi, dată la care,
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.06.2012 sub nr._, reclamanta Ș. E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ș. A., M. M., Ș. D. și P. E., pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a Certificatului de moștenitor nr. 302/18.09.2003 emis de BNPA „C. A. – S. A.”, de pe urma defunctului Ș. V., să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului, să constate că masa succesorală este formată din următoarele bunuri: certificatul de acționar în valoare de 1.000.000 lei vechi, imobilul casă situat în satul Miletin, construită din chirpici, acoperită cu tablă, compusă din două camere, sală și anexă paravan; grajdul anexă, construit din chirpici, acoperit cu tablă, cu trei încăperi, care se învecinează cu Bosînciuc V., C. M. și drumul satului; imobilul teren în suprafață totală de 23.820 mp, situat în intravilanul și extravilanul satului Miletin, ., împărțit astfel: - intravilan în suprafață totală de 2520 mp din care: 2056 m teren arabil în . învecinează la nord cu imașul comunei, la est cu Bosînciuc V., la sud cu DS114, la vest cu C. M., 320 mp – curți construcții în . – alte terenuri, în . suprafață totală de_ mp din care: 2700 mp – teren arabil, în . 38, care se învecinează la nord cu imașul comunei, la est cu P. D., la sud cu DE31011, la vest cu Ș. M.; 3600 mp – teren arabil în . 31, care se învecinează la nord cu P. D., la est cu DE 254/2, la sud cu Ț. Gh., la vest cu DE 254/3,_ mp – teren arabil, în . 41, care se învecinează la nord cu T. Ghe., la est cu Puturosu, la sud cu T. V., la vest cu DE50211, 4100 mp – teren arabil, în . 39, care se învecinează la nord cu F. V., la sud cu I. V., la vest cu B., 900 mp – pășuni, în . 38, care se învecinează la nord cu imașul comunei, la est cu Bosînciuc V., la sud cu DS 114, la vest cu C. M.; să constate că moștenitorii defunctului Ș. V. sunt: reclamanta Ș. E., în calitate de soție supraviețuitoare, cu o cotă de 4/16 (1/4), Ș. A., în calitate de fiu, cu o cotă de 3/16, M. M., în calitate de fiică, cu o cotă de 3/16, Ș. D., în calitate de fiu, cu o cotă de 3/16, P. E., în calitate de fiică, cu o cotă de 3/16.
Reclamanta a evaluat obiectul cererii de chemare în judecată la suma de 50.000 lei.
A învederat reclamanta că s-a căsătorit cu defunctul soț Ș. V. în anul 1996, iar din această căsătorie au rezultat doi copii, Ș. D. și P. E., la data de 08.01.2002, Ș. V. încetând din viață, după cum rezultă și din certificatul de deces nr.2/09.01.2002 eliberat de Primăria Comunei Prăjeni.
De asemenea, a arătat reclamanta că defunctul Ș. V. a fost căsătorit cu T. E. în anul 1954, din această căsătorie au rezultat doi copii, respectiv M. M. și Ș. A., ulterior aflând reclamanta că Ș. A. s-a adresat BNPA „C. A. – S. A.” și a solicitat deschiderea succesiunii după defunctul său tată, Ș. V., care a declarat fals că nu mai sunt alți moștenitori, în contextul în care cunoștea de existența acestora, în urma acestei solicitări, notarul public a emis certificatul de moștenitor nr.302/18.09.2003, doar pe numele acestuia.
Menționează reclamanta că atât ea, în calitate de soție supraviețuitoare, cât și copiii defunctului M. M., Ș. D., P. E., au făcut acte de acceptare tacită a succesiunii, reclamanta continuând să locuiască în imobilul ce face parte din masa succesorală și manifestându-se, totodată, și față de celelalte bunuri care compun masa succesorală ca moștenitoare a acestora.
Față de cele învederate mai sus, susține reclamanta că este evident că certificatul de moștenitor nr.302/18.09.2003 a fost emis ca urmare a unei fraude realizate de pârâtul Ș. A., care în mod mincinos a susținut în fața notarului că nu există și alți moștenitori ai defunctului Ș. V., deși incontestabil cunoștea existența celorlalți moștenitori și drepturile ce li se cuvin și solicită pronunțarea unei hotărâri prin care să se constate nulitatea absolută a Certificatului de moștenitor nr.302/18.09.2003 emis de BNP „C. A. – S. A.”, de pe urma defunctului Ș. V., să constate deschisă succesiunea de pe urma defunctului,, să se constate că masa succesorală și moștenitorii defunctului sunt cum au fost prezentate mai sus.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.319/1944, art. 650 și urm. C.civ., Legea nr.36/1995.
În dovedire, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriul pârâtului Ș. A..
Pârâții M. M., Ș. D. și P. E., legal citați, au formulat întâmpinare la dosar prin care arată că sunt de acord cu cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă, arătând că reclamanta Ș. E. s-a căsătorit cu defunctul Ș. V. în anul 1965, din căsătorie rezultând doi copii, respectiv Ș. D. și P. E., defunctul fiind anterior căsătorit cu T. E., cu care a avut doi copii, respectiv pârâții M. M. și Ș. A..
Reiterează pârâții susținerile reclamantei din cererea de chemare în judecată cu privire la declarația mincinoasă a pârâtului Ș. A., care a avut ca urmare emiterea, de către notarul public, a certificatului de moștenitor nr. 302/18.09.2003 și pentru toate motivele prezentate, arată că sunt de acord cu cererea de chemare în judecată.
În drept, pârâții au invocat dispozițiile art. 115 și urm. C.pr.civ., art.650 și urm. C.civ., Legea nr.319/1944, Legea nr.36/1995.
În dovedire, pârâții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori și interogatoriul pârâtului Ș. A..
Pârâtul Ș. A., legal citat, a formulat întâmpinare la dosar prin care a arătat că nu există motive de nulitate absolută a certificatului de moștenitor întrucât nu a obținut acest certificat prin fraudă, reclamanta și ceilalți pârâți având cunoștință despre dezbaterea succesorală la notariat, dar nedorind să se prezinte, după obținerea certificatului de moștenitor el depunând o copie la Primăria Comunei Prăjeni, fiind înregistrat din anul 2001 ca unic moștenitor și achitând impozitul de construcții și teren.
Arată pârâtul că reclamanta și ceilalți pârâți au avut cunoștință despre eliberarea certificatului de moștenitor încă din anul 2003, dar nu au solicitat în termen de 3 ani de zile anularea acestuia, pe motiv că ar fi acceptat succesiunea.
De asemenea, pârâtul menționează că din anul 2003 s-a comportat ca un adevărat proprietar, pe lângă faptul că a achitat impozitul, a încheiat și acte de dispoziție cu privire la unele suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate nr.27.109/1993, vânzând astfel suprafața totală de 1,41 ha teren situat în pc 465/17 și pc 309/18.
Totodată, susține pârâtul că atât casa compusă din 2 camere, sală și anexă paravan a fost construită în anul 1954 de către defunct cu prima soție, E. T., la fel și grajdul, în anul 1956, construcțiile fiind situate pe suprafața de 2520 mp care provine de la bunicul patern Ș. N..
Mai arată pârâtul că din suprafața de 2,38 ha înscrisă în titlul de proprietate nr.27.109/29.12.1993 provin de la mama sa, T. E., fiind primite de către aceasta cu titlu de zestre, suprafața de teren de 3600 mp (pc 253/206), 1,00 ha (pc 465/17), 4.100 mp (pc 309/18), restul de teren înscris în titlu, de 2700 mp (pc 303/9), 900 mp (pc 300/10) și 2520 mp (pc 111) provine de la tatăl Ș. N. V. și constituie zestrea acestuia.
Totodată, arată pârâtul că el a fost cel care a suportat toate cheltuielile de înmormântare și praznice după defunctul Ș. N. V..
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și martori.
Prin sentința civilă nr. 3433/30.05.2011 a Judecătoriei B. a fost admisă acțiunea, fiind constatată nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 302/18.09.2003 emis de B.N.P.A. C. A.-S. A., a constatat deschisă succesiunea de pe urma defunctului Ș. V.. De asemenea s-a stabilit masa succesorală rămasă de pe urma defunctului, moștenitorii acestuia și cotele părți ce revin acestora.
Urmare a apelului declarat în cauză de pârâtul Ș. A., instanța de control judiciar a admis apelul, a desfințat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria B., în vederea stabilirii întinderii masei succesorale și a cotelor părți ale moștenitorilor.
La rejudecarea cauzei, pârâtul Ș. A. a depus un memoriu la dosar în care susține că adevărata reclamantă în cauză ar fi P. E., care ar fi introdus acțiunea în numele mamei sale, Ș. E., pentru a se sustrage numita P. E. de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 2600 lei.
Totodată, a arătat pârâtul că nu a primit motivele recursului pe care l-a formulat P. E. și nu a putut să formuleze întâmpinare și să o depună în termenul legal.
A menționat că a suportat cheltuielile cu înmormântarea defunctului Ș. V., în valoare de 5000 lei, și solicită ca fiecare dintre ceilalți moștenitori, respectiv P. E., Ș. E. și Ș. D., să-i plătească câte 1000 lei, mai puțin sora lui, M. M.. De asemenea, arată că atunci când i-a anunțat pe P. E. și Ș. D. de moartea tatălui lor, aceștia i-au spus că nu au bani nici de drum, ei locuind în București, așa că pârâtul le-a dat 1800 lei, șomajul lui, pentru a se putea deplasa la înmormântare, bani pe care îi vrea înapoi.
A învederat pârâtul că numita Ș. E. este cea care a ridicat ajutorul de înmormântare în cuantum de 1500 lei, dar că nu i-a folosit pentru înmormântarea defunctului, cheltuielile de înmormântare fiind suportate de ei, iar această sumă să se împartă la toți cei 5 moștenitori.
Reclamantul Ș. D. a depus note scrise prin care arată că cheltuielile cu înmormântarea defunctului Ș. V. au fost suportate de către mama sa, reclamanta Ș. E., care a avut mult de suferit după moartea acestuia datorită comportamentului violent al pârâtului Ș. A..
La termenul din 17.01.2013 pârâta Ș. (P.) E. a depus precizări, prin care a arătat că reclamanta Ș. E., mama sa și a pârâtului Ș. D. a decedat la data de 13.12.2012, depunând în acest sens copie după certificatul de deces DZ nr._, emis de Primăria .> De asemenea, pârâta a precizat verbal, în instanță, că dorește continuarea acțiunii introduse de Ș. E., solicitare la care a achiesat și pârâtul Ș. D., la termenul din 12.02.2013.
La data de 12.02.2013, pârâta M. M. a depus întâmpinare la dosar prin care arată că susținerile pârâtului Ș. A. sunt adevărate și că este de acord ca acesta să rămână în casa părintească întrucât este bătrân și bolnav și nu are altă locuință.
La aceeași dată, pârâtul Ș. A. a depus cerere reconvențională la dosar prin care solicită instanței să oblige pârâta Ș. – P. E. la plata sumei de 1000 lei pentru înmormântare, 450 de lei pentru drumul de la București când a venit la înmormântarea tatălui lor,_ lei – chiria pentru 5 ani cât a locuit reclamanta în apartamentul său din București, în total 22.985 lei și să oblige pârâtul Ș. D. să-i plătească suma de 1000 lei pentru înmormântare și 6000 lei chiria cât a locuit în imobilul din București, precum și contravaloarea animalelor și cerealelor de care reclamanta și pârâtul Ș. D. l-au deposedat pe nedrept, în total suma de 10.185 lei și reclamanta Ș. – Darabă E. la plata sumei de 31.350 lei.
Prin încheierea din 08.03.2013, instanța a disjuns cererea reconvențională a pârâtului Ș. A., dispunând formarea unui nou dosar, cu termen de judecată la data de 19.04.2013, pentru același complet.
Instanța a luat act de cererea pârâților Ș. ( P.) E. și Ș. D., modificând cadrul procesual, în sensul preluării de către aceștia a calității de reclamanți în cauză, în calitate de moștenitori ai defunctei Ș. E..
Reclamanții au timbrat cererea cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1640 lei.
La data de 22.08.2013, reclamanții au depus precizări prin care arată că solicită a se scoate din masa succesorală certificatul de acționar în valoare de 100 lei și terenul arabil de 10.000 m.p. din . 41, care se învecinează la nord cu T. G., la est cu Puturosu, la sud cu T. V., la vest cu DE_, restul de bunuri din masa succesorală rămânând neschimbate valoric, menționând totodată că foaia din Registrul Agricol al Comunei Prăjeni a fost completat ulterior la cererea lui Ș. A. înainte ca acesta să-și facă certificat unic de moștenitor, motiv pentru care ceilalți copii ai defunctului nu figurează în registru.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și, din oficiu, în virtutea rolului activ, a solicitat relații de la Primăria .> Analizând actele și lucrările de la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Defunctul Ș. V., decedat la data de 08.01.2002, a avut 4 copii din 2 căsătorii.
Astfel, din prima căsătorie, încheiată cu numita T. E. au rezultat doi copii, respectiv pârâții Ș. A. și M. M. ( fostă Ș.), iar din cea de-a doua căsătorie, încheiată cu Ș. E. ( fostă DARABĂ), reclamanta inițială, au rezultat încă 2 copii, respectiv Ș. ( fostă P.) E. și Ș. D., care au înțeles să continue acțiunea introdusă de Ș. E. (decedată în timpul procesului), în calitate de moștenitori ai acesteia.
În ce privește capătul principal de cerere având ca obiect anularea certificatului de moștenitor nr.302/18.09.2003 emis de B.N.P.A. C. A.-S. A., privind pe defunctul Ș. V., instanța constată că acest act a fost emis încălcat cu drepturilor reclamanților Ș. ( P.) E., Ș. D., a reclamantei inițiale Ș. E., soția supraviețuitoare și pârâtei M. M., întrucât pârâtul Ș. A. a solicitat dezbaterea succesiunii după defunctul susmenționat fără a-i indica și pe acești moștenitori.
Fiind evidentă vătămarea suferită de celelalte părți din dosar, având în vedere prevederile art.119 din Legea 36/1995 a notarilor publici și a activității notariale ( forma în vigoare la data emiterii certificatului de moștenitor în discuție), instanța va dispune anularea certificatul de moștenitor nr.302/18.09.2003 emis de B.N.P.A. C. A.-S. A., privind pe defunctul Ș. V..
Conform relațiilor primite de la Primăria . că bunurile imobile, ce intră în componența masei sucesorale rămase de pe urma acestuia, respectiv casă și grajd anexă, situate în ., au fost dobândite în timpul primei căsătorii, cu numita T. E..
Astfel, din adeverința cu nr. 4368 din 07.03.2011 emisă de Primăria ., depusă în dosarul de apel ( fila 44), rezultă că defunctul Ș. V. s-a căsătorit cu T. E., la data de 18.02.1954, iar din adeverința emisă de Primăria . din același dosar), se constată că Ș. V. și Ș. E. au figura în Registrul Agricol pentru perioada 1959-1962, ., cu o casă de locuit, construită în anul 1954 și o șură ( grajd) construită în anul 1956.
De asemenea, din relațiile comunicate de Primăria . nr. 4464/25.09.2013 ( fila 90- dosar rejudecare), rezultă că Ș. V. și membrii familie sale, Ș. E. ( prima soție) și cei 2 copii –Ș. M. (actuală M.) și Ș. A., figurează în Registrul Agricol al satului Miletin, din perioada 1959-1962 cu suprafața de 2,42 ha teren.
Notează instanța că din suprafața de teren arătată, defunctului i s-a reconstituit în anul 1993, dreptul de proprietate pentru suprafața de 23.820 m.p., conform T.P. nr. 27.109 /29.12.1993.
Cum defunctul Ș. V. s-a căsătorit cu DARABĂ E., cea de-a doua soție, la data de 15.11.1965, aspect ce rezultă din copia certificatului de căsătorie . nr._, depus la dosar ( fila 56), este evident că bunurile succesorale provin din prima căsătorie a acestuia, astfel că trebuie analizat care este în fapt, întinderea masei succesorale rămase după acest defunct.
În primul rând, instanța reține că, de pe urma defunctei Ș. ( T. ) E., decedată la 22.08.1965, prima soție a defunctului Ș. V., au dobândit drepturi succesorale acesta, în calitate de soț supraviețuitor, și cei 2 copii din căsătoria lor, Ș. A. și M. M., cotele acestora fiind de ¼ pentru soțul supraviețuitor și câte ½ din restul de ¾ pentru fiecare din cei doi copii, conform art. 1 lit. a) din Legea 319/1944 ( în vigoare la data deschiderii moștenirii) și art. 669 C.civil din 1864, incident în cauză.
Prin urmare, la momentul celei de-a doua căsătorii, cu numita DARABĂ E. ( devenită Ș.), defunctul Ș. V., avea un patrimoniu compus din cota de 5/8 ( ½ + ¼ cota moștenită în calitate de soț supraviețuitor) din dreptul de proprietate asupra casei, grajdului și terenului reconstituit ulterior, prin Titlul de proprietate nr._/29.11.1993, restul de 3/8, revenind în cote egale pârâților Ș. A. și M. M., copiii defunctului din prima căsătorie.
Așadar, de pe pe urma defunctului Ș. V., decedat la 08.01.2002, au rămas cu vocație succesorală, Ș. E. ( fostă DARABĂ), în calitate de soție supraviețuitoare, postdecedată, Ș. E. ( fostă P.), Ș. D., Ș. A. și M. M., toți în calitate de fii.
În ce privește masa succesorală, așa cum s-a arătat mai sus, aceasta se compune din cota de 5/8 din casa și grajdul anexă, situate în . și din terenul în suprafață totală de 23.820 lei, înscris în T.P. nr._/29.12.1993, restul de 3/8 din bunurile arătate aparținând în cote egale pârâților Ș. A. și M. M..
Mai reține instanța că reclamanții au renunțat la cererea de a se constat că în componența masei succesorale intră și un certificat de acționar în valoare de 1.000.000 lei vechi-ROL.
Prin urmare, soției supraviețuitoare Ș. E., postdecedată, îi revine o cotă de ¼ din 5/8, adică 5/32 din întregul bunurilor succesorale, iar reclamanților Ș. ( P.) E., Ș. D. și pârâților Ș. A. și M. M., le revin cote egale de ¼ din diferența de ¾ din 5/8, adică din 15/32.
Pentru simplificare, aducând la un numitor comun cotele părților, rezultă că soției supraviețuitoare Ș. E., postdecedate, îi revine o cotă de 20/128, iar celorlalte părți, respectiv Ș. E. ( fostă P.), Ș. D., Ș. A. și M. M., în calitate de fii ai defunctului, le revine câte o cotă de 15/128 ( respectiv câte ¼ din 15/32), din întregul bunurilor ce compun masa succesorală. Restul de 48/128 din bunurile ce intră în componența masei succesorale aparține pârâților Ș. A. și M. M., în cote egale, reprezentând drepturi succesorale ale acestora după defuncta T. E., mama acestora, prima soție a defunctului Ș. V..
Față de cele expuse în precedent, instanța va admite în parte, cererea modificată și precizată.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea modificată și precizată, având ca obiect „anulare act+constatare”, formulată de reclamanții Ș. (P.) E., cu domiciliul în mun. București, sector 4, ., nr.13, ., . și Ș. D., cu domiciliul în sat Chiajna, .. 101, ., în contradictoriu cu pârâții Ș. A., cu domiciliul în ., jud. B. și M. M., cu domiciliul în ., jud. Iași.
Anulează certificatul de moștenitor nr.302/18.09.2003 emis de B.N.P.A. C. A.-S. A..
Constată deschisă succesiunea după defunctul Ș. V., decedat la data de 08.01.2002.
Constată că masa succesorală după defunctul Ș. V. este compusă din cota de 5/8 din dreptul de proprietate asupra următoarele imobile:
- casă și grajd anexă, situate în . ;
- teren în suprafață de_ m.p., înscris în titlul de proprietate nr._/29.12.1993, situat în intravilanul și extravilanul satului Miletin, ., după cum urmează:
a) intravilan:
- -2056 m.p. teren arabil, situat în p.c. 111;
- -320 m.p.-teren curți construcții în p.c. 111;
- -144 m.p. teren, categoria „alte terenuri”, situat în p.c. 111:
b) extravilan:
- -2700 m.p teren arabil, situat în tarlaua 38, p.c. 303/9;
- -3600 m.p. teren arabil situat în tarlaua 31, p.c. 253/206;
- -10.000 m.p. teren arabil, situat în tarlaua 41, p.c. 465/17;
- -4100 m.p. teren arabil, situat în tarlaua 39, p.c. 309/18;
- -900 m.p. teren, categoria „pășuni”, situat în tarlaua 38, p.c. 300/10;
Constată că moștenitorii defunctului Ș. V. sunt Ș. E.
( defuncta reclamantă), în calitate de soție supraviețuitoare, postdecedată, cu o cotă de 20/128 ( ¼ din 5/8), reclamantul Ș. D. ( moștenitor al defunctei reclamante), reclamanta Ș. ( PIAPTĂN) E. ( moștenitoare a defunctei reclamante), pârâtul Ș. A. și pârâta M. M., ultimii 4 în calitate de fii ai defunctului, fiecare având câte o cotă de 15/128 ( respectiv câte ¼ din 15/32), din întregul bunurilor ce compun masa succesorală.
Restul cotei de 48/128 din bunurile ce intră în componența masei succesorale aparține pârâților Ș. A. și M. M., în cote egale.
Cu drept de recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 24.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. V.F./Tehnored.C.A./6 ex./17.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4760/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 350/2013.... → |
|---|
