Pretenţii. Hotărâre din 12-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-11-2013 în dosarul nr. 6773/193/2013
Dosar nr._ - pretenții -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 12.11.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – P. M. - E.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect pretenții, privind pe reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul B. G..
La apelul nominal realizat în ședință publică nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 94 pct. 1 lit. i și art. 107 NCPC.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, precum și proba cu interogatoriul pârâtului, care a fost citat cu această mențiune pentru acest termen de judecată, probe pe care le apreciază utile soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată în data de 29.03.2013 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. T. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul B. G., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 1474,37 lei reprezentând: 1014,97 lei – cheltuieli comune asociație aferente intervalului martie 2010-decembrie 2011, 367,06 lei – penalități de întârziere cesionate, 57,34 lei - dobânda legală calculată pentru perioada 02.03._13 și 35 lei – cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că prin contractul de cesiune nr._ din 10.02.2012, reclamanta a dobândit creanța pe care Asociația de proprietari nr. 30 B. o avea împotriva pârâtului. Reclamanta a notificat acestuia, prin executor judecătoresc, cesiunea intervenită. Ulterior, pârâtul a fost invitat și la conciliere, potrivit dispozițiilor art. 7201 C., invitație căreia nu i s-a dat curs. Dată fiind întârzierea la plată, de la data notificării, pârâtul datorează și dobânzi calculate conform art. 43 Cod comercial. Arată reclamanta că, ulterior cesiunii, s-au achitat sumele de 150 lei+62,60 lei reprezentând preț și accesorii.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1178, 1270, 1272, 1522, 1526, 1568, 1573-1578, 1585,1586 Cod civil, art.109-1141, art.7201 Cod de procedură civilă, art. 43 Cod comercial – art. 3 lit. j), art. 46 și 49 alin (1) din Legea nr. 230/2007, art.12 lit. d), art.25 și 32 din HG.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar, în copie, contractul de cesiune de creanță invocat, fișa analitică a debitorului, liste de cheltuieli, notificarea debitorului prin executor judecătoresc, procesul – verbal de conciliere, calculul dobânzii legale.
Pârâtul, căruia i s-au comunicat cererea reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare anexate, nu s-a conformat obligației de a formula întâmpinare, în termen de 25 de zile de la comunicare; legal citat (inclusiv cu mențiunea „la interogatoriu”), nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări verbale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul B. G. este membru al Asociației de proprietari nr. 30 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. i și art. 10 din Anexa nr. 2 a Legii locuinței nr. 114/1996 republicată și cu modificările ulterioare (actualmente - art. 3 lit. j și art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, și art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007), pârâtul are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
După cum rezultă din fișa analitică a debitorului, emisă de Asociația de Proprietari nr. 30 și depusă la dosarul cauzei, în perioada martie 2010-decembrie 2011 (fila 6), în sarcina pârâtului a fost calculată, cu titlu de cheltuieli comune, o sumă totală de 1164,97 lei, din care au fost achitați 150 lei. La aceasta s-au adăugat penalități de întârziere în cuantum de 429,66 lei, din care pârâtul a achitat 62,60 lei.
Instanța reține, așadar, existența unei creanțe în favoarea Asociației de Proprietari nr. 30 B. și în sarcina pârâtului, în suma și cu titlul sus-menționate, creanță care, potrivit probelor din dosar, nu a fost achitată de către pârât până la data cesiunii de creanță intervenite între reclamantă și asociație.
Se mai reține că prin contractul de cesiune de creanță nr._/10.02.2012, încheiat între Asociația de proprietari nr. 30 și ., a intervenit cesionarea creanței sus-menționate. Având în vedere că cesiunea a fost notificată debitorului, la data de 21.02.2012 (fila 7), reclamanta a dobândit prin efectele cesiunii dreptul de a obține executarea creanței împotriva pârâtului.
Acesta din urmă nu contestat pretențiile reclamantei. Pe de altă parte, în cauză nu s-a produs dovada achitării sumelor pretinse, fiind de admis, prin raportare la exigențele din materia probațiunii, că debitul menționat se află încă în sarcina pârâtului.
Privitor la dobânda legală în sumă de 57,34 lei, instanța reține că în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o sumă de bani, în lipsa unei evaluări convenționale a prejudiciului cauzat prin întârzierea la executare, art. 1088 C.civ. prezumă în mod absolut că lipsa de folosință a unei sume de bani este de natură a cauza un prejudiciu egal cu dobânda legală, de la data punerii în întârziere.
Întrucât creanța în discuție este de natură comercială, caracter ce rezultă din însăși activitatea comercială a reclamantei . cauză sunt incidente dispozițiile legii comerciale. Ca urmare, debitorul, în conformitate cu dispozițiile art. 43 C.. în întârziere, iar cuantumul dobânzii legale este cel din materie comercială, astfel cum a solicitat reclamanta.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită pretențiile principale ale reclamantei și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1014,97+367,06+57,34 lei reprezentând cheltuieli comune înregistrate în intervalul 03._, penalități de întârziere cedate și dobândă legală calculată pentru perioada 02.03._13.
În temeiul art. 998 Cod civil, instanța va obliga debitorul și la plata cheltuielilor de notificare în sumă de 35 lei, cheltuieli determinate de aceeași atitudine culpabilă, constând în nerespectarea obligațiilor legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. T. S.A., prin lichidator judiciar D. C., cu sediul în mun. B., .. 3, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul B. G., domiciliat în mun. B., . nr. 1, ..16, jud. B..
Obligă pârâtul la plata, către reclamantă, a sumei de 1474,37 lei reprezentând cheltuieli comune aferente perioadei martie 2010-decembrie 2011 (1014,97 lei), penalități de întârziere cesionate (367,06 lei), dobândă legală calculată ulterior cesiunii (57,34 lei) și cheltuieli de notificare (35 lei).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.11.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. MTC/Tehnored. MTC/PME,
17.12.2013, 4 ex.
| ← Pretenţii. Hotărâre din 02-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
