Pretenţii. Sentința nr. 536/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 536/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 18-01-2013 în dosarul nr. 7131/193/2012
Dosar nr._ -pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 18.01.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: C. A. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 536
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamantul S. Județean de Urgență “Mavromati” și pe pârâtul P. C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si a doua strigare, lipsesc părtile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă se încuviințează și se administrează în cauză proba cu înscrisurile aflate la dosar.
În temeiul art. 150 Cod procedură civilă, instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza pentru a se pronunța pe fond.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 18.05.2012, reclamantul S. Județean de Urgență „Mavromati” B. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, în contradictoriu cu pârâtul P. C. M., să oblige pe aceasta din urmă la plata sumei de 1969,94 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată P. I.-A., cu dobânda legală până la achitarea integrală a debitului.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că partea vătămată P. I.-A. a fost internată la S. Județean de Urgență „Mavromati” B., urmare a unei daune aduse sănătății cauzate de pârât. În această împrejurare, unitatea spitalicească a cheltuit pentru vindecarea părții vătămate fonduri proprii pentru îngrijirile medicale acordate, medicamente, materiale sanitare, investigații paraclinice.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sanitar cu modificările și completprile ulterioare.
În dovedire, reclamanta a anexat cererii sale, în copie, decont de cheltuieli, foaie de observeție clinică generală, adresa Parchetului de pe lângă Judecătoria B.. De asemenea s-a solicitat atașarea dosarului de urmărire penală nr. 5368/P/2009, atașare care s-a realizat în data de 18.12.2012.
În ce privește taxa de timbru judiciar arată reclamantul că acțiunea este scutită în temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997 coroborat cu art. 26 alin. 3 din ordin nr. 760/C/1999 privind aprobarea normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997.
Pârâtul, citat cu mențiunea „la interogatoriu”, s-a prezentat în instanță și a arătat că în data de 04.11.2009, conducea un autoturism și a accidentat pe numitul P. I.-A., ce se deplasa pe o bicicletă. Mai menționează pârâtul că a plătit suma de 2000 lei persoanei vătămate cu titlu de cheltuieli de spitalizare, acesta retrăgându-și plângerea prealabilă și că nu este de acord pe acest temei cu acțiunea introdusă de reclamant.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 04.11.2009, în jurul orelor 6,30, pârâtul P. C. M. în timp ce conducea autoutilitara marca VW T5 cu nr. de înmatriculare_ pe DN 29 C în direcția B. –Mihăileni, după ce a intrat în orașul B., a trecut pe lângă un biciclist car circula din sens opus aproape de axul drumului, pe care l-a acroșat cu oblonul lateral stânga. În urma accidentului a rezultat vătămarea corporală a biciclistului, P. I. A., care a spus că nu este ceva grav și nu dorește să se deplaseze la spital, însă ajuns la domiciliu i s-a făcut rău și s-a deplasat la S. Județean B., unde a rămas internat.
Astfel potrivit foii de observație clinică generală (fila 4 ds.) partea vătămată, P. I. A. a primit îngrijiri medicale în cadrul unității spitalicești reclamante timp de nouă zile, perioadă în care a beneficiat de îngrijiri medicale, medicamente, materiale sanitare, investigații paraclinice conform decontului de cheltuieli depus la fila 3 ds. În cuantum de 1969,949 lei.
În acest context, deși pârâtul s-a prezentat în instanță și a afirmat că a achitat suma de 2000 lei părții vătămate, nu a făcut dovada unei asemenea plăți nici la termenul de judecată la care a fost prezent, nici la termenul care i-a fost acordat ulterior în acest sens.
Este adevărat că partea vătămată și-a restras plângerea penală, însă motivul acestui act procesual de dispoziție nu a fost dovedit de către pârât, cum că suma de bani care i-a fost acordată numitului P. I. A., s-a făcut în contul cheltuielilor de spitalizare, pe de o parte iar pe de alta, nu s-a probat faptul că a fost achitată vreo sumă de bani cu titlu de cheltuieli de spitalizare.
Astfel, în drept putem vorbi despre un caz de răspundere delictuală pentru fapta proprie a pârâtului P. C. M., care a constat în aceea că prin conduita sa necorespunzătoare în conducerea autovehiculului arătat mai sus, a produs un prejudiciu numitului P. I. A., vinovăția acestuia și legătura de cauzalitate fiind stabilite în mod clar în dosarul de urmărire penală nr. 5386/P/2009. Astfel prin ordonanța de scoatere de sub urmărire penală din data de 18.02.2010 s-a constat că faptele arătate mai sus au fost săvârșite în realitate. De asemenea vinovăția pârâtului și legătura de cauzalitate fiind dovedite și prin declarațiile martorilor audiați, care au arătat că a existat un impact violent între mașina condusă de pârât și bicicleta părții vătămate.
Astfel condițiile cerute de art. 998-999 cod civil care era în vigoare la data producerii faptei cauzatoare de prejudiciu, fiind îndeplinite instanța constată că se poate activa răspunderea civilă delictuală față de pârâtul P. C. M.. Din analiza temeiului legal al acțiunii de față, instanța observă că răspunderea delictuale rezultată din vătămări corporale care au necesitat îngrijiri medicale în cadrul unor instituții medicale specializate, comportă o natură specifică în sensul că în aceste cazuri se aduc prejudicii și unităților medicale tocmai prin cheltuielile de spitalizare ale victimelor unor asemenea accidente.
Așadar, raspunderea civilă delictuală se întinde și asupra cheltuielilor de spitalizare produse de această dată în dauna unității spitalicești care a acordat îngrijirile medicale necesare. Această latură „medicală” a răspunderii delictuale este reglementată de legiuitor prin art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. Prin acest text de lege instanța consideră că s-a instituit un caz de subrogație legală a instituțiilor medicale în drepturile persoanelor care au suferit vătămări ale sănătății în contra persoanelor vinovate de producerea prejudiciilor.
Cu alte cuvinte, prin spitalizarea efectuată pentru vindecare se naște în sarcina persoanei vătămate o creanță către prestatorul de servicii medicale, constând tocmai în cheltuielile de spitalizare dovedite prin fila 3 ds. Prin efectul legii se transmite obligația de plată din sarcina celui care a beneficiat de îngrijiri medicale în sarcina celui care prin fapta sa culpabilă a generat producerea acelor îngrijiri medicale.
Se constată așadar, în favoarea reclamantei, existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în suma și cu titlul sus-arătate, sumă pentru care nu s-a făcut dovada achitării, deși, potrivit principiului general în materia probațiunii, consacrat prin art. 1169 C.civ, coroborat cu dispozițiile art. 1082 din același act normativ, pârâtul avea posibilitatea și chiar obligația de a acționa în sensul arătat.
Așa fiind, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a pronunța o soluție de admitere a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
.
Adminte acțiunea formulată de S. Județean de Urgență „Mavromati” cu sediul în B., ., prin reprezentant, în contradictoriu cu pârâtul P. C. M.. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1969.94 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de spitalizare pentru partea vătămată P. I.-A., cu dobânda legală până la achitarea integrală a debitului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 18.01.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat CL
Tehnoredactat CMA
Ex. 4 / 23.01.2013
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 09-12-2013,... | Fond funciar. Sentința nr. 2301/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
