Obligaţie de a face. Sentința nr. 498/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 498/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-01-2013 în dosarul nr. 5077/193/2012
Dosar nr._ Obligație de a face
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – D. G.
SENTINȚA C I V I L Ă N R. 498
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A. B., prin reprezentant legal – D. I., în contradictoriu cu pârâta R. STELUȚA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, atât la prima cât și la a doua strigare au lipsit pățile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art.167 C.pr.civilă, încuviințează proba cu înscrisurile ce au fost depuse la dosarul cauzei de către reclamantă.
Văzând că nu mai sunt alte cereri, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 05.04.2012 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta . prin reprezentant a chemat în judecată pe pârâta R. Steluța solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să dispună accesul persoanelor împuternicite de societatea reclamantă, având calitate de furnizor de energie termică, în interiorul apartamentului proprietatea pârâtei, apartament ce este racordat la sistemul centralizat de termoficare, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferilor din apartament, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, arată reclamanta că a furnizat servicii și utilități către Asociația de proprietari nr. 30- asociație din care face parte și apartamentul debitoarei, în baza Contractului de furnizare energie termică nr.30T/01.10.2010.
Ulterior la contractul amintit reclamanta a încheiat cu Asociația de Proprietari nr.30 acutl adițional nr.1, prin care părțile au convenit, ca unitatea furnizoare să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, în mod individual pentru toți proprietarii din condominiu.
Menționează că în executarea contractului de furnizare energie termică nr. 30T/01.10.2010, deși s-au furnizat servicii Asociației din care face parte și apartamentul pârâtei, facturându-le individual, aceasta nu a achitat sumele restante ce reprezintă contravaloare energie termică consumată, la termenele scadente, așa cum reiese din fișa analitică a pârâtei.
Motivat de neplata la termen a facturilor restante și având în vedere prevederile art. 38 alin. 1 lit. c) din Legea nr. 325/2006 și art. 6 pct.10 lit.a din Contractul nr. 30T din 01.10.2010, reclamanta a informat pârâta că va proceda la sistarea furnizării energiei termice dacă în termen de 5 zile de la comunicarea preavizului de suspendare a energiei termice nu va achita sumele datorate. Așa cum reiese din procesul – verbal de constare din data de 16.12.2011, pârâta nu a fost găsită la domiciliu, la data de 12.12.2011 și 15.12.2011, de fiecare dată fiindu-i lăsat înștiințare în ușă, privind sistemul de debranșare de la încălzire și apă caldă.
În final, arată reclamanta că neconformarea pârâtei de a da curs solicitării sale de a-și achita datoria, a determinat-o să formuleze prezenta acțiune.
În drept au fost invocate prevederile art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006 .
În dovedire s-au depus la dosar copii după contractul de furnizare a energiei termice nr.30T/2010, conenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 30T/78, fișa analitică a debitorului, preavizul de sistare a energiei termice, precum și procesul verbal de constatare.
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă s-a solicitat judecata cauzei în lipsa reprezentantului unității.
Cererea a fost legal timbrată, cu timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei și s-a achitat taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei.
Legal citat, pârâta R. Steluța nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâta R. Steluța este proprietarul apartamentului nr. 19 din mun. B., .. 6, ..
Între reclamantă și Asociația de Proprietari nr.30 B., din care face parte și pârâta, a fost încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 30T/2010, prin care reclamanta . s-a obligat să furnizeze membrilor asociației servicii de energie termică, având astfel dreptul de a factura și încasa lunar contravaloarea serviciilor furnizate, potrivit prevederilor legale. Corelativ, fiecare proprietar de imobil, din cadrul asociației, avea dreptul de a primi serviciile menționate, precum și obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor.
Totodată, reclamanta a încheiat cu pârâta Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 30T/78, ce reprezintă Anexa nr. 4 la Contractul de furnizare a energiei termice nr. 30T/01.10.2010.
În baza acestei convenții, reclamanta a emis facturi fiscale pe numele pârâtei conform fișei analitice depuse la dosar (filele 14 - 16), totalizând 1.359,77 lei, sumă neachitată în condițiile în care dovada plății revenea pârâtei ceea ce pârâta din prezenta cauză nu a făcut.
Conform prevederilor art. 38 alin.1 lit. c) din Legea nr. 325/2006, utilizatorii de energie termică au obligația de a permite accesul operatorului care are și calitatea de furnizor la instalațiile de utilizare a energiei termice aflate în folosința sau pe proprietatea sa, pentru verificarea funcționării și integrității acestora ori pentru debranșarea/deconectarea instalațiilor în caz de neplată sau de avarie. De asemenea și în contractul de furnizare a energiei termice încheiat între reclamantă și Asociația de Proprietari nr.30 ( în calitatea sa de mandatar al proprietarilor în relațiile cu terții) a fost transpusă această normă, la art 6.pct 4 fiind stipulat dreptul furnizorului de energie termică de a avea acces la instalațiile de utilizare a energiei termice de pe proprietatea utilizatorului.... pentru debranșare în caz de pericol de avarie sau neplată....
În același sens, la art.6 pct.10 lit.a) din contractul amintit, s-a prevăzut dreptul furnizorului de a suspenda furnizarea agentului termic, cu un preaviz de 5 zile, în cazul depășirii termenului legal pentru achitarea facturilor, suspendare care evident că nu se poate realiza, în mod practic, decât prin debranșarea consumatorului rău-platnic.
De asemenea, mai reține instanța că și în cuprinsul convenției nr.30T/78 încheiată între părți, la art. 4 lit.c) teza I, s-a statuat dreptul furnizorului de acces pe proprietatea consumatorului pentru închiderea și sigilarea instalațiilor individuale de utilizare a energiei termice, în cazul în care consumatorul nu achită contravaloarea energiei termice furnizate în cel mult 30 de zile calendaristice de la data expirării termenului de plată a facturilor.
Așadar, instanța reține că prin obligația impusă de lege ( preluată în contractul de furnizare a energiei termice și convenția încheiată între părți) apare reglementată o restrângere a dreptului de proprietate a consumatorului de energie termică asupra spațiului în care se află instalațiile de furnizare a energiei termice. Sunt permise astfel de restrângeri ale dreptului de proprietate în măsura în care acestea sunt prevăzute de lege, sunt accesibile și previzibile (oricine poate lua cunoștință de ele și își poate adopta comportamentul în mod corespunzător), au caracter temporar - strict pe durata necesară realizării procedurii de debranșare - și urmăresc un scop legitim, în speță, fiind vorba de împiedicarea cumulului de datorii din partea pârâtei față de reclamantă și protejarea interesului celorlalți proprietari din condominiu, atâta timp cât nu se poate realiza debranșarea pârâtei decât prin permiterea accesului la instalațiile de utilizare a energiei termice din apartamentul acesteia. În caz contrar, ar fi vorba de o debranșare a tuturor proprietarilor determinată de o singură persoană care nu înțelege să își achite datoriile.
Față de cele arătate anterior, reținând că reclamantei i se cauzează un prejudiciu prin furnizarea energiei termice a cărei contravaloare nu este achitată de către pârâtă, precum și faptul că pârâta a refuzat colaborarea cu reprezentații reclamantei în vederea debranșării pe cale amiabilă și nici nu a probat îndeplinirea obligației sale de plată, instanța apreciază cererea reclamantei drept una întemeiată și, pe cale de consecință, o va admite și va obliga pârâta să permită accesul persoanelor împuternicite de către reclamantă în apartamentul său, pentru a proceda la deconectarea acestuia de la rețelele și instalațiile de termoficare, respectiv blindarea caloriferelor din apartamentul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect “obligație de a face”, formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A. B., prin reprezentant, cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâta R. Steluța, domiciliată în municipiul B., ..6, ., jud. B..
Obligă pârâta R. STELUȚA să permită accesul persoanelor împuternicite de către reclamantă, în apartamentul său situat în mun. B., ..6, ., jud. B., în vederea efectuării operațiunilor de deconectare a imobilului de la rețelele și instalațiile de termoficare.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 8,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. V.F./Tehnored D.G.
Ex.4 /19.04.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5842/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6780/2013.... → |
|---|
