Pretenţii. Sentința nr. 9697/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9697/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-10-2013 în dosarul nr. 6049/193/2013
Dosar nr._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 14 octombrie 2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C. - N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9697
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. T. S.A. B., reprezentată de D. C. L. în contradictoriu cu pârâtul V. T..
La apelul nominal făcut în ședința publică – lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată în data de 26.03.2013 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. T. S.A. a chemat în judecată pe pârâtul V. T., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 44,32 lei cu titlu de preț, reprezentând contravaloare cote comune energie termică înregistrat succesiv în perioada februarie 2010 – aprilie 2010, suma de 11,84 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru perioada 06._, precum și suma de 6,20 lei cheltuieli de notificare.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a furnizat către Asociația de proprietari nr. 37 B., asociație din care face parte și pârâtul, servicii și utilități cu privire la care se încheiase contractul de furnizare nr.37T/2009, în temeiul dispozițiilor Ordinului ANRSC nr. 91/2007 și ale Legii nr. 51/2006. Ulterior, s-a semnat actul adițional nr. 1 la contractul de furnizare menționat, act prin care părțile au convenit ca reclamanta să repartizeze, să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor furnizate, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu.
Învederează reclamanta că, dată fiind calitatea pârâtului de membru al Asociației de proprietari nr. 37, toate actele juridice încheiate de respectiva asociație îi sunt opozabile, inclusiv prevederea că S.C. T. SA B. facturează și încasează în mod individual contravaloarea serviciilor prestate.
Debitorul apare ca deconectat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, astfel încât pe numele său a fost facturată doar contravaloarea energiei termice folosite pentru încălzirea spațiilor comune.
De aceea, s-a procedat la facturarea cantităților individuale pentru încălzire aferente consumurilor comune de energie termică, în temeiul: art.52 alin.1 din HG nr.1588/2007, art.38 alin.2 din LG nr.325/2006, art.48 alin.1 din LG nr.230/2007 și al art.9 din Ordinul nr.343/2010 al ANRSC.
Pentru neachitarea contravalorii facturilor restante, reclamanta a inițiat procedura de conciliere directă, sens în care a convocat debitorul, demers care nu a produs efectul scontat.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 325/2006, ale Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 230/2007, ale H.G. nr. 1588/2007, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, ale Ordinului nr. 343/2010 și ale Codului de procedură civilă.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar, în copie, contractul de furnizare și actul adițional invocate, facturi fiscale, invitație la conciliere, situație debit restant.
Reclamanta a solicitat judecata în lipsă, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță pentru a-și formula eventuale apărări.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Potrivit contractului nr.37T/29.07.2009 semnat de reclamantă cu Asociația de proprietari nr.37 s-a convenit conform art. 11, ca lunar, furnizorul de energie termică, să stabilească cantitatea de energie termică consumată, prin citirea contoarelor de energie termică iar, utilizatorul va avea obligația să achite, în termenele stabilite, contravaloarea energiei termice furnizate (art. 9).
În aceeași dată de 29.07.2009, părțile contractului sus-menționat au încheiat și un act adițional la contract, act prin care societatea reclamantă a procedat și la preluarea atribuției de repartizare, facturare și încasare a contravalorii energiei termice furnizate, în mod individual, proprietarilor de apartamente.
Conform celor arătate în acțiune pârâtul din prezenta cauză apare ca deconectat de la sistemul descentralizat de furnizare a energiei termice, fapt confirmat de către pârât, de aceea pe numele său a fost facturată contravaloarea energiei termice folosite pentru spațiile comune.
Astfel, instanța constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art.38 alin.2 din LG nr.325/2006 și anume: „proprietarii apartamentelor individuale situate în imobile de locuit tip condominiu, care sunt deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, plătesc cotă-parte din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză, proporțional cu cota indiviză”.
Potrivit facturilor depuse la dosarul cauzei în perioada februarie 2010 – aprilie 2010 pârâtului i s-au emis facturi pentru cantitatea de energie termică consumată pentru cota parte din spațiile comune din condominiu, iar ca urmare a neachitării acestora s-au calculat majorări de întârziere, majorări ce au fost de asemenea, facturate.
Dar, la dosarul cauzei reclamanta nu a depus dovezi cu privire la apartenența apartamentului pârâtului la Asociația de proprietari nr.37 B. pentru a-i fi aplicabil contractul încheiat de către reclamantă cu acea asociație de proprietari.
De asemenea, reclamanta nu a făcut dovezi din care să rezulte faptul furnizării către pârât a agentului termic măcar pentru spațiile comune, suprafața pentru care s-au făcut calculele, modul de repartizare a costurilor, cota indiviză care a fost avută în vedere.
Conform dispozițiilor art.194 lit.e C.proc.civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde dovezile pe care se sprijină fiecare capăt de cerere, iar când dovada se face prin înscrisuri acestea se vor alătura cererii. Aliniat 1, art.254 C.proc.civ. prevede faptul că, probele se propun, sub sancțiunea decăderii, de către reclamant prin cererea de chemare în judecată.
Reclamanta din prezenta cauză, prin acțiune, a solicitat ca probatoriu înscrisurile depuse la dosar: contract de furnizare a energiei termice nr.37T72009, actul adițional nr.1 la acesta și situația facturilor restante, precum și orice mijloc de probă ce se va dovedi util în cursul dezbaterilor.
Reclamanta nu și-a trimis reprezentant în instanță și nu a făcut solicitări de completare a probatoriului.
Față de considerentele arătate anterior și având în vedere dispozițiile art.8 C.proc.civ. potrivit cărora:” în procesul civil părților le este garantată exercitarea drepturilor procesuale, în mod egal și fără discriminări” și ale art.249 C.proc.civ. care prevăd că:”cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească…” instanța apreciază că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă faptul că pârâtul datorează suma solicitată.
De asemenea, nu rezultă că pârâtul ar face parte din Asociația de proprietari nr.37 B. pentru a-i fi opozabil contractul încheiat de această asociație cu reclamanta, simplul fapt al emiterii unor facturi pe numele pârâtului nu face ca acesta să poată fi obligat la plata sumelor înscrise în acestea mai ales că, acestea nu sunt susținute de dovezi cu privire la modalitatea de calcul și de repartizare a costurilor solicitate, facturile nefiind acceptate la plată expres sau tacit de către pârât. Indicarea de către instanță, reclamantei, probele ce ar trebui administrate, ar rupe echilibrul dintre părți, mai ales că reclamanta este persoană juridică, lichidatorul acesteia este avocat, iar partea nu are cunoștințe juridice pentru a-și face apărări la același nivel. Exercitarea rolului activ al judecătorului, în solicitarea de probe, ar dezavantaja pârâtul și ar încălca principiul disponibilității. Ca urmare, instanța va respinge cererea ca nefondată.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. T. S.A. B., reprezentată legal prin lichidator judiciar C.I.I. D. C-tin, cu sediul în mun. B., ..3, jud. B., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, cod unic R12918330, cont bancar RO 35BRDE 070SV_, în contradictoriu cu pârâtul V. T., cu domiciliul în municipiul B., .. 15, .. B, ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 14 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.L.V./4 ex./20.01.2014
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 9315/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Anulare act. Hotărâre din 04-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
