Reziliere contract. Sentința nr. 3114/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3114/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 20673/193/2012
Dosar nr._ Reziliere contract, pretenții
bănești și evacuare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 19 martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - B. L. I.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 3114
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamantul C. Județean B. - prin președinte în contradictoriu cu pârâta C. L., având ca obiect reziliere contract, evacuare și pretenții bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc reprezentanții părților.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 13.03.2013, încheierea de ședință din aceea dată face parte integrată din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 07.02.2012 sub nr._ pe rolul Tribunalului B., reclamantul C. Județean B. - prin președinte a chemat în judecată pe pârâta C. L. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună:
- rezilierea contractului de concesiune nr. 2492 din 21.02.2005 pentru neplata redevenței în cuantumul și termenele fixate în contract;
- repunerea părților în situația anterioară, în sensul evacuării pârâtei din spațiul ocupat, respectiv imobilul situat în mun. B., . (fost 91);
- obligarea pârâtei la plata redevenței și a penalităților aferente începând cu data de 01.04.2011 și până la data predării spațiului, calculate conform art. 4.5 din contractul de concesiune.
În motivare se arată că, în data de 21.02.2012, între părți s-a încheiat contractul de concesiune nr. 2492, având ca obiect exploatarea spațiului în care funcționa cabinetul medical individual al cărui titular este pârâta, situat în ., compus din două încăperi în suprafață de 24,2 mp și un spațiu comun în suprafață de 25,07 mp, totalul suprafeței concesionate fiind de 49,3 mp. Conform art. 4.1 din contract, redevența a fost stabilită la valoarea de 1 euro/mp/an în primii 5 ani, respectiv 49,3 euro/an, plata urmând să se facă în lei, la cursul oficial BNR din ziua plății, iar neplata redevenței în termen dădea dreptul concedentului să pretindă penalități de întârziere în cuantum de 0,25% din valoarea acesteia pe zi de întârziere.
Se menționează că, contractul de concesiune inițial a fost modificat prin actul adițional nr. 6762 din 06.07.2010, atât în ce privește suprafața concesionată, cât și termenele de plată a redevenței, în sensul că aceasta de achita trimestrial, până la data de 10 ale primei luni din trimestru.
Se precizează că, în evidențele reclamantului, pârâta figurează cu debite neachitate în valoare de 624,06 euro, respectiv trei rate scadente la 10.04.2011, 10.07.2011 și 10.10.2011, acestea generând penalități de întârziere calculate conform contractului în valoare de 272,48 euro la data de 31.12.2011. Ultima plata efectuată de pârâtă a fost în data de 02.02.2011 reprezentând redevența pe trimestrul I 2011.
Se arată că pârâta a fost somată în mai multe rânduri să își achite debitele restante și că a fost invitată la conciliere directă, însă aceste demersuri au rămas fără niciun rezultat, pârâta continuând să folosească spațiul respectiv, desfășurând servicii specifice medicinei de familie, fără însă a-și onora obligația de plată prevăzută în contractul de concesiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă și art. 1 și 2 din Legea nr. 554/2004.
În dovedire s-au depus copii după contractul de concesiune nr. 2492 din 21.02.2005 și actul adițional nr. 6762 din 06.07.2010, somații pentru plata debitului și dovada de comunicare, invitație la conciliere directă și dovada comunicării, procesul verbal de conciliere nr._ din 14.12.2011, HCJ nr. 74 din 23.12.2004 privind trecerea din domeniul public în domeniul privat al județului B. a unor obiective ce reprezintă cabinete medicale, printre care și imobilul situat în ..
În temeiul art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, reclamantul a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentantului consiliului.
În temeiul art. 17 din Legea nr. 146/1997, acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Legal citată, pârâta C. L. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe ori formula apărări.
Prin sentința nr. 4038 din 14.11.2012 a Tribunalului B. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a dosarului în favoarea Judecătoriei B..
Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 20.12.2012 sub nr._ .
La solicitarea instanței, reclamantul a depus la dosar centralizatorul cu calculul debitului și penalităților de întârziere, din care reiese că pârâta figurează cu debite neachitate în valoare de 624,06 euro, respectiv trei rate scadente la 10.04.2011, 10.07.2011 și 10.10.2011 și penalități de întârziere în sumă de 272,48 euro la data de 31.12.2011, fila 11.
Legal citată și la Judecătoria B., pârâta C. L. nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a propune probe ori formula apărări.
Pentru justa soluționare a cauze, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între C. Județean B. - prin președinte, în calitate de concedent și C. L., în calitate de concesionar s-a încheiat contractul de concesiune nr. 2492 din 21.02.2005. Ulterior, la contractul amintit s-a încheiat actul adițional nr. 6762 din 06.07.2010. Potrivit clauzelor contractuale, reclamantul a dat în concesiune spațiul (bun imobil) în care funcționează cabinetul medical individual situat în ., format din două încăperi în suprafață de 12,85 mp, respectiv 17,62 mp, 1/7 din casa scării în suprafață de 37 mp și 1/3 din grupul sanitar, sala tratamente, sala așteptare în suprafață de 78,74 mp (spații comune 38,37 mp) pe o durată de 15 ani începând cu 01.01.2005 (art. 2.1 și art. 3.1 din contract), iar pârâta s-a obligat să plătească o redevență de 1 euro/mp/lună, respectiv 832,09 euro/an (art. 4.1 din contract). Plata redevenței se făcea trimestrial, până în data de 10 ale primei luni din trimestru, la cursul oficial al BNR din ziua plății (art. 4.4 din contract).
Din înscrisurile depuse la dosar, anume contractul de concesiune și actul adițional, centralizatorul cu calculul debitului reiese că pârâta are un debit restant în cuantum de 624,06 euro reprezentând redevență neachitată aferentă trimestrului II 2011, trimestrului III 2011 și trimestrului IV 2011.
În ceea ce privește împrejurarea neachitării acestei datorii, aceasta este confirmată în cauză de către probele administrate. Astfel, sub aspect probatoriu creditorul este obligat să facă dovada creanței sale, iar apoi odată dovedită existența creanței, îi revine debitorului obligația de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. Cum însă, în cauză, pârâta nu a făcut nici o dovadă în acest sens, neexecutarea obligației de către aceasta rezultă cu certitudine și îi este imputabilă.
Având în vedere aceste aspecte, instanța urmează să oblige pârâta la plata echivalentului în lei a sumei de 624,06 euro cu titlu de redevență restantă, aferentă trimestrului II 2011, trimestrului III 2011 și trimestrului IV 2011, dându-se eficiență principiului disponibilității care guvernează procesul civil, reclamantul nesolicitând obligarea pârâtei și la plata redevenței aferente anului 2012 și primului trimestru din anul 2013, iar redevența solicitată a fost calculată până la data de 31.12.2011. Instanța reține că și-a exercitat rolul activ. Astfel, la termenul din 07.02.2013, instanța a pus în vedere reprezentantului convențional al reclamantului să depună la dosar un centralizator din care să reiasă debitul restant datorat de pârâtă, cu calcularea separată a penalității aplicată fiecărui debit, cu evidențierea numărului de zile de întârziere și a procentului de penalitate aplicată (încheierea de ședință din 07.02.2013 - fila 9). Reclamantul s-a conformat, depunând centralizatorul de la fila 12 dosar.
În ce privește capătul de cerere privind penalitățile pentru întârziere la plata redevenței, instanța reține că părțile, prin înseși dispozițiile contractuale - art.4.5 au convenit în mod expres o evaluare anticipată a prejudiciului cauzat prin neexecutare la termen, în cuantum de 0,25% pentru fiecare zi de întârziere, la suma datorată. O astfel de prevedere contractuală, prin care să fie determinat anticipat cuantumul prejudiciului cauzat uneia dintre părți este legitimă, fiind o măsură a diligenței părților la încheierea contractului.
D. fiind considerentele expuse, precum și modul de calcul al penalităților (fila 12), instanța apreciază că cererea reclamantei de obligare a pârâtei la plata unor penalități de întârziere aferente debitului restant este întemeiată, sens în care urmează să admită acest capăt de cerere și să dispună obligarea pârâtei la plata echivalentului în lei a sumei de 272,48 euro reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.12.2011 și, în continuare, penalități de întârziere în procent de 0,25% pe zi de întârziere până la data predării spațiului.
Instanța observă că, potrivit art. 4.6 din contract, neplata redevenței pentru o perioadă de un an duce la rezilierea contractului de concesiune.
Conform înscrisurilor aflate la dosar și precizărilor reclamantului, ultima plată a redevenței a fost efectuată de pârâtă la data de 02.02.2011 și este aferentă trimestrului I 2011.
Instanța mai reține că prezenta acțiunea a fost promovată la data de 07.02.2012 la Tribunalul B. și față de această situație de fapt și a dispozițiilor contractuale privind obligațiile părților contractante va dispune rezilierea contractului de concesiune nr. 2492 din 21.02.2005, așa cum a fost modificat prin actul adițional nr. 6762 din 06.07.2010.
D. consecință a rezilierii contractului de concesiune, instanța urmează să dispună și evacuarea pârâtei din imobilul situat în mun. B., . (fost 91).
De asemenea, se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R Ă Ș T E
Admite cererea formulată de reclamantul C. Județean B. - prin președinte, cu sediul în mun. B., .. 1-3, jud. B. în contradictoriu cu pârâta C. L., cu domiciliul în mun. B., .. 7, jud. B..
Dispune rezilierea contractului de concesiune nr. 2492 din 21.02.2005.
Dispune evacuarea pârâtei din imobilul situat în mun. B., . (fost 91).
Obligă pârâta să plătească reclamantului echivalentul în lei a sumei de 624,06 euro cu titlu de redevență restantă, a sumei de 272,48 euro reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 31.12.2011 și, în continuare, penalități de întârziere în procent de 0,25%/zi de întârziere până la data predării spațiului.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 19 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat BLI Tehnoredactat DS Ex. 4 / 31.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8033/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6586/2013.... → |
|---|
