Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8816/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8816/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-09-2013 în dosarul nr. 8968/193/2012
Dosar nr._ rezol. antecontr.v/c
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 20.09.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. - C.
GREFIER: M. M.
SENTINȚA CIVILĂ nr. 8816
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect rezoluțiune antecontract de vânzare-cumpărare, formulată de reclamantul R. A., în contradictoriu cu pârâta B. L..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată că reclamantul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 8.443 lei și a timbrului judiciar de 5 lei și, din oficiu, invocă excepția netimbrării.
Instanța se socotește lămurită, rămânând în pronunțare pe această excepție, în baza art. 137 alin. 1 C.pr.civ.
INSTANȚA,
Deliberând asupra excepției netimbrării acțiunii, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.06.2012 pe rolul Judecătoriei B., reclamantul R. A. a chemat în judecată pe pârâta B. L., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea antecontractului de vânzare - cumpărare încheiat între părți la data de 23.06.2008 la B.N.P. R. A. și repunerea părților în situația anterioară, cu consecința obligării pârâtei la restituirea sumei de 95.000 euro reprezentând prețul integral achitat pentru vânzarea imobilului situat în B., ., ., . de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că în data de 23.06.2008 a încheiat cu pârâta antecontractul de v/c menționat, la B.N.P. R. A., cu nr._, având ca obiect imobilul situat în B., ., moment în care s-a achitat suma de 95.000 euro, preț integral pentru vânzarea imobilului, perfectarea actelor finale urmând să fie realizată în data de 23.06.2009.
Se menționează că la această dată, reclamantul s-a prezentat la notariat în vederea perfectării contractului de vânzare-cumpărare, însă pârâta nu s-a prezentat nici până la data de 08.06.2012, moment până la care pârâta nu a putut fi contactată, aceasta evitând cu rea-credință orice legătură cu reclamantul.
Reclamantul menționează că în data de 08.06.2012 a convocat pârâta la B.N.P. Notarias, însă nici de această dată aceasta nu s-a prezentat în vederea perfectării contractului, dar a depus un răspuns la această notificare prin care a susținut faptul că obiectul antecontractului de vânzare-cumpărare este grevat de o garanție reală în favoarea B.R.D. G.S.G. S.A., ipotecă ce a fost executată, imobilul fiind vândut prin licitație publică.
Reclamantul apreciază că încheierea antecontractului a dat naștere la obligații reciproce din partea ambelor părți, iar la data stabilită pentru încheierea contractului, promitenta vânzătoare nu și-a îndeplinit în mod culpabil această obligație.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1020 Cod Civil, art. 112 Cod pr. Civilă.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri – filele 2 14.
Reclamanta nu a depus dovada achitării vreunei taxe de timbru sau timbru judiciar.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nici apărări pe fond.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe cu prioritate cu privire la excepția netimbrării.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale, sub aspectul excepției invocate, de fond, absolute și peremptorii, reține următoarele:
Prin măsurile dispuse pentru primul termen de judecată, instanța a pus în vedere reclamantului, prin citație și ulterior, prin apărător, că trebuie achitată o taxă de timbru în valoare de 8.443 lei și t.j. în valoare de 5 lei, sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, conform art. 20 alin. 3 din legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
La primul termen de judecată, reclamantul nu s-a prezentat în fața instanței de judecată, dar i s-a pus în vedere necesitatea achitării taxei de timbru și timbru judiciar, prin apărător.
Pentru termenul de judecată din data de 22.03.2013, reclamantul a formulat cerere de ajutor public judiciar, în sensul scutirii de la plata acestei taxe de timbru, cerere ce a fost analizată de către instanță, în data de 27.05.2013, aceasta fiind respinsă.
La termenul de judecată din data de 28.05.2013, instanța a constatat că nu s-a prezentat reclamantul, ci doar apărătorul acestuia căruia i s-a pus din nou în vedere necesitatea achitării timbrajului, iar la următorul termen din 20.09.2013, instanța din oficiu, în baza art. 137 alin. 1 C.pr.civ., a invocat excepția netimbrării acțiunii întrucât nu a fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 8.443 lei și nu a fost aplicat timbru judiciar în valoare de 5 lei, deși i s-a pus în vedere să achite această taxă judiciară de timbru sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrate.
Astfel, în temeiul, art. 137 alin. 1 C.pr.civ.: instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru: Taxele judiciare de timbru pentru acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani, cu excepțiile prevăzute de lege, sunt următoarele: (...)
(1^1) Dispozițiile alin. (1) se aplică în mod corespunzător și cererilor în constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui act juridic patrimonial, precum și cererilor privind constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial; cererea privind repunerea părților în situația anterioară este scutită de taxă de timbru dacă este accesorie cererii în constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea actului juridic patrimonial.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar la alin. 3 se menționează că neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, acțiunea formulată de către reclamantul din prezenta cauză este o cerere în reziliere antecontract, taxa de timbru fiind stabilită la valoarea de 8.443 lei, conform art. 11 din Legea nr. 146/1997, din care nu a fost achitată nici o sumă de bani.
Având în vedere faptul că reclamantul nu a taxat acțiunea sa în cuantumul legal, până la termenul acordat în acest sens (20.09.2013), în baza art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, instanța urmează să admită excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și să anuleze cererea.
De asemenea, se constată că acțiunii nu i-a fost atașat timbru judiciar corespunzător de 5 lei conform art. 3 alin. 2 din O.G. nr. 32 din 1995 privind timbrul judiciar, care prevede că: În cazul în care cererile prevăzute la alin. (1), indiferent dacă privesc fondul sau o cale de atac, au ca obiect o valoare mai mare de 100 lei, se aplică timbre judiciare de 1,50 lei, dacă valoarea este de peste 1.000 lei, se aplică timbre judiciare de 3 lei, iar dacă valoarea este de peste 10.000 lei, se aplică timbre judiciare de 5 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32 din 1995 privind timbrul judiciar: Cererile pentru care se datorează timbru judiciar nu vor fi primite și înregistrate, dacă nu sunt timbrate corespunzător. În cazul nerespectării dispozițiilor prezentei ordonanțe, se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Având în vedere cele arătate mai sus, instanța urmează a anula acțiunea formulată de reclamantul R. A., în contradictoriu cu pârâta B. L., ca netimbrată.
Văzând că acțiunea este insuficient timbrată,
Pentru aceste motive
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării acțiunii.
Anulează acțiunea având ca obiect rezoluțiune antecontract de vânzare cumpărare, formulată de reclamantul R. A., cu domiciliul în Suceava, .. 21 A, jud. Suceava, în contradictoriu cu pârâta B. L., cu domiciliul în B., ., ., jud. B..
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 20.09.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Plecat în concediu creștere copil,
Semnează președintele instanței
Red. M.C.C.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/28.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3046/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9987/2013. Judecătoria... → |
|---|
