Acţiune în constatare. Sentința nr. 8260/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8260/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 8260/2015
Dosar nr._ acțiune în constatare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 23.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. I. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8260
Pe rol cauza civilă având ca obiect acțiune în constatare,, privind pe reclamanta B. TINUȚA, în contradictoriu cu pârâta UAT ..
La apelul nominal realizat în ședința publică, răspunde av. S. I., pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul reclamantei depune la dosar fișă O.N.R.C. privind .>
La interpelarea instanței, avocatul reclamantei arată că nu înțelege să solicite efectuare unei expertize judiciare în cauză și că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, în temeiul art. 244 C.pr.civ. declară terminată cercetarea judecătorească.
În baza art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Avocatul reclamantei solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată. Fără cheltuieli de judecată.
În baza art. 394 C.pr.civ., considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre deliberare și pronunțare, pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătorie B. la data de 16.02.2015 sub nr._ reclamanta B. TINUȚA a solicitat în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Răchiți prin Primar ca instanța să constate dreptul său de proprietate asupra imobilului garsonieră nr.37, . satul și ., achiziționat la licitație publică, conform procesului-verbal nr.529 din 25.03.1998 și a facturii fiscale nr._/1998.
În motivare reclamanta a arătat că prin licitația din data de 25.03.1998 S.C. Tibco S.A. B. a scos la licitație toate garsonierele din blocul situate în satul și . care a achiziționat imobilul garsonieră nr.37, . de 4.150.800 lei vechi.
A mai arătat reclamanta că locuiește în acest imobil de la data adjudecării iar întrucât S.C. Tibco S.A. B. a fost lichidată și dizolvată, nu mai există posibilitatea încheierii contractului de vânzare-cumpărare.
În drept au fost invocate prevederile art.35 Cod procedură civilă. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Prin încheierea civilă din 23.03.2015 a fost admisă cerere de acordare a ajutorului public judiciar iar reclamanta a fost scutită de la plata sumei de 1308,35 lei. Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele: Prin procesul-verbal încheiat la data de 25.03.1998 în sedința de licitație având ca obiect vânzarea de mijloace fixe s-a constatat că la licitație a participat reclamanta B. TINUȚA, care a adjudecat imobilul garsonieră nr.37, ..C. Tibco S.A. B., situat în ., la prețul de 4.150.800 lei. De asemena conform facturii fiscale nr._ din 25.03.1998 s-a atestat plata prețului imobilului adjudecat. Conform art.67 din Hotărârea nr.457/1997societatile comerciale la care statul este actionar/asociat, astfel cum sunt definite de Legea nr. 58/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, pot vinde active catre persoane fizice sau persoane juridice de drept privat, romane ori straine, in conditiile legii si cu respectarea prevederilor prezentelor norme metodologice. De asemenea conform art.104 alin.1 din același act normativ în toate cazurile, contractul de vanzare-cumparare a activului se incheie . intre 5 si 15 zile lucratoare, calculat de la data adjudecarii licitatiei ori de la data la care contestatiile au fost rezolvate iar potrivit art.106în termen de 5 zile de la incheierea contractului de vanzare-cumparare de active se va proceda la transcrierea, respectiv intabularea bunurilor imobile, potrivit legii. Instanța constată că întrucât societatea vânzătoare a fost lichidată nu mai există posibilitatea încheierii contractului de vânzare cumpărare, fapt pentru care va admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. TINUȚA în contradictoriu cu pârâta U. A. Teritorială Răchiți prin Primar.
În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. În temeiul art.50 indice 2 din O.U.G. nr.51/2008, conform căruia în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public, având în vedere că valoarea bunului dobândit este în cuantum de 24.067 lei, conform certificatului de atestare fiscală, instanța va obliga reclamanta la plata către stat a sumei de 1.308,35 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de care a fost scutită ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar prin Încheierea civilă din 23.03.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. TINUȚA, cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul U. A. TERITORIALĂ A COMUNEI RĂCHIȚI PRIN PRIMAR. Constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului garsonieră nr.37, . satul și ., achiziționat la licitație publică, conform procesului-verbal nr.529 din 25.03.1998 și a facturii fiscale nr._ din 25.03.1998. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanta la plata către stat a sumei de 1.308,35 lei reprezentând taxă judiciară de timbru de care a fost scutită ca urmare a admiterii cererii de ajutor public judiciar prin Încheierea civilă din 23.03.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 23.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BN/tehnored. CIV
2 ex., 15.10.2015
| ← Uzucapiune. Hotărâre din 09-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
