Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3508/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3508/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 3508/2015
Dosar nr._ acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – C. C. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3508
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect acțiune în răspundere contractuală formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A. B.,reprezentată de lichidator judiciar D. C. L., în contradictoriu cu pârâtul C. N..
La apelul nominal făcut în ședința publică – lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat și văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată în data de 25.09.2014 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamanta S.C. A. G. S.A., prin lichidator judiciar C.I.I. D. C. a chemat în judecată pe pârâtul C. N., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 508,77 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 17.06._11, suma de 366,19 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată pentru debitul restant, aferent perioadei 17.06._11.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâtul a beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora. În vederea identificării posibilităților de plată, reclamanta a inițiat procedura concilierii prealabile, comunicând pârâtei notificare, însă aceasta nu a dat curs invitației societății creditoare. Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată. Pârâtul nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
În privința penalităților de întârziere, se arată că acestea au fost calculate în baza prevederilor Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a datoriilor bugetare. În concret, arată reclamanta, începând cu data de 01.01.2007 s-au aplicat majorări de întârziere în procent de 0,1%, potrivit Legii 210/2005. Ulterior, respectiv din data de 01.07.2010, s-au calculat dobânzi de întârziere de 0,05%, conform art. 1 pct. 10 din OUG nr. 39/2010.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Cod civil, ale C., ale Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010.
Legal citat, pârâtul s-a prezenta în instanță și a arătat faptul că a achitat o parte din debit.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar notificările adresate pârâtului, procesul-verbal de conciliere, fișe ale abonatului și calculul penalităților, facturi.
Din oficiu, instanța a solicitat precizări reclamantei cu privire la debitul achitat de pârât și la suma rămasă de achitat.
Prin precizările depuse la dosar de către reclamantă ( fl. 85) formulate la data de 03.03.2015, aceasta arată că pârâtul ar mai avea de achitat suma de 881,06 lei, aferentă perioadei 2009-2010, cu toate că, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 874,96 lei aferentă perioadei 17.06._11.
Prin precizările formulate la data de 19.03.2015, reclamanta arată că pârâtul are un debit restant de 634,73 lei ( fl. 89) care însă, în conformitatea cu centralizatorul depus la fila 95 ds este pentru perioada 2010-2015, fără însă a-și modifica cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive, instanța în analiza sumelor pe care le datorează pârâtul, va avea în vedere suma de 874,96 lei din care508,77 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 17.06._11, suma de 366,19 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată pentru debitul restant, aferent perioadei 17.06._11, sume care sunt susținute de fișa clientului anexată la dosar ( fl. 8) și chitanțele . nr._/21.01.2015 ( fl. 92 ds) și . A. nr._ ( fl. 91 ds) prin care pârâtul a achitat suma totală de 450 lei din debitul solicitat
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În perioada 17.06._11, . a furnizat către pârâtul C. N., în mod constant, servicii de livrare a apei curente și de preluare a apei uzate. Reclamanta a executat aceste servicii în lipsa unui contract, beneficiarul fiind considerat un abonat de fapt al societății prestatoare.
Instanța reține, în acest context, că pârâtul deține în proprietate un apartament situat într-un condominiu și că în această situație reclamanta nici nu are posibilitatea tehnică de a furniza serviciile sale altfel decât tuturor deținătorilor de locuințe din imobil, cu excepția cazului când vreunul dintre aceștia ar solicita și ar permite debranșarea din interior. Or, în cauză, pârâtul nu a cerut sistarea serviciilor furnizate de către reclamantă. Mai mult, nu a contestat nici facturile emise pe numele său și distribuite lunar de către societatea prestatoare de servicii.
Odată ce a beneficiat de serviciile menționate, pârâtul are și obligația de a achita prestatorului contravaloarea acestora, nefiind posibil a se presupune că reclamanta, în calitatea sa de societate comercială, prestează servicii gratuite. De altfel, așa cum a arătat aceasta, Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice prevede că furnizarea serviciilor de apă și canalizare atrage obligația achitării unui tarif. În același context, este de precizat că neîncheierea unui contract de servicii poate fi imputabilă însuși beneficiarului acestor servicii și că absența acestui contract nu este în măsură să împiedice stabilirea unor raporturi juridice comerciale și, în fine, recuperarea contravalorii serviciilor, inclusiv prin raportare la exigențele principiului îmbogățirii fără just temei.
În acest context, instanța reține și că pârâtul nu a contestat facturile în discuție dar nici nu a achitat debitul principal menționat.
Pârâtul a depus la dosar chitanțele . nr._/21.01.2015 ( fl. 92 ds) și . A. nr._ ( fl. 91 ds) prin care a achitat suma totală de 450 lei din debitul solicitat.
Prin precizările depuse la dosar de către reclamantă ( fl. 85) formulate la data de 03.03.2015, aceasta arată că pârâtul ar mai avea de achitat suma de 881,06 lei, aferentă perioadei 2009-2010, cu toate că, prin cererea de chemare în judecată, a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 874,96 lei aferentă perioadei 17.06._11.
Prin precizările formulate la data de 19.03.2015, reclamanta arată că pârâtul are un debit restant de 634,73 lei ( fl. 89) care însă, în conformitatea cu centralizatorul depus la fila 95 ds este pentru perioada 2010-2015, fără însă a-și modifica cererea de chemare în judecată.
Pentru aceste motive, instanța în analiza sumelor pe care le datorează pârâtul, va avea în vedere suma de 874,96 lei din care508,77 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 17.06._11, suma de 366,19 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată pentru debitul restant, aferent perioadei 17.06._11, sume care sunt susținute de fișa clientului anexată la dosar ( fl. 8) și chitanțele . nr._/21.01.2015 ( fl. 92 ds) și . A. nr._ ( fl. 91 ds) prin care pârâtul a achitat suma totală de 450 lei din debitul solicitat
Având în vedere elementele de fapt prezentate precum și documentele doveditoare depuse la dosar, cu privire la contravaloarea serviciilor furnizate către pârât, în temeiul art. 986 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite cererea principală a reclamantei și a obliga pârâtul la plata sumei de 58,77 lei cu titlu de debit neachitat, aferent perioadei 17.06._11.
În ceea ce privește majorările/dobânzile de întârziere, instanța reține că acestea au fost calculate de către reclamantă în baza dispozițiilor art. 30 alin. 4 din Legea nr. 241/2006 potrivit cărora neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, după cum urmează: - penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare.
Pentru aceste motive, instanța urmează să admită și acest capăt de cerere, obligând pârâtul la plata sumei de 366,19 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A. B., societate în faliment, cu sediul social în mun. B., .. 3, județul B., înregistrată la O.N.R.C. B. sub nr. J_, C.U.I._, reprezentată prin lichidator judiciar C.I.I. D. C. L., în contradictoriu cu pârâtul C. N., cu domiciliul în municipiul B., ., nr. 5, ., județul B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 424,96 lei din care 58,77 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 17.06.2008/21.10.2011, a sumei de 366,19 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 17.06.2008/21.10.2011.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi 03.04.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.T./Tehnored. C.C./08.07.2015/ 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3613/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
