Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3585/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3585/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3585/2015
Dosar nr._ Înlocuire amendă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 06.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: R. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3585
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petentul U. R. în contradictoriu cu intimatul M. V., având ca obiect „înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei părțile au lipsit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 18.03.2015 s-a depus d către petentă cerere de renunțare la judecată.
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța, în temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea procesului.
Instanța constată cercetarea judecătorească terminată iar în temeiul art. 394 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin sesizarea înregistrată în data de 05.01.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul U. R., a solicitat înlocuirea sancțiunii de 180 lei amendă contravențională ce a fost aplicată contravenientului M. V., prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/03.11.2014 încheiat de Postul de Politie roma, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 7/20.09.2010 pronunțată în dosarul nr. 6/2010.
În dovedire petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 4-10 ds.).
În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă s-a solicitat judecata sesizării și în lipsa reprezentantului inspectoratului.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar conform art. 36 din OG nr. 2/2001 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995.
Legal citat, intimatul, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
La data de 18.03.2015, reclamanta a formulat o cerere scrisă de renunțare la judecată.
Astfel, instanța constată ca incidente dispozițiile art. 406 N. Cod.pr.civ. Conform dispozițiilor art. 406 alin. 1 N. Cod.pr.civ., ” reclamantul poate să renunțe oricând la judecată (…) prin cerere scrisă”și va constata renunțarea la judecată a reclamantei.
Cu toate acestea cererea de renunțare a fost făcută după comunicarea cererii de chemare în judecată și ca atare pârâtul are dreptul să solicite obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de acest proces. Pârâtul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța nu va putea acorda plata acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulată de petentul U. R., cu sediul la primăria comunei R., .. B. în contradictoriu cu intimatul M. V., cu domiciliul în com. R., ..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
P., GREFIER
L. C. R. R.
Red./L.C./tehnored RR/4 ex/07.05.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3508/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4299/2015.... → |
|---|
