Pretenţii. Sentința nr. 5710/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5710/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 5710/2015
Dosar nr._ ,,pretenții ,,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția Civilă
Ședința publică din data de 04.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. L.
GREFIER –R. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5710
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect ,,pretenții ,, formulată de reclamanta ., în contradictoriu cu pârâtul A. C.-P..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic F. S. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Având cuvântul, reprezentanta reclamantei solicită administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, precizând că nu are alte probe în dovedirea acțiunii.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri și acordă cuvântul la dezbateri pe fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 11.02.2015 sub nr._, reclamanta . a solicitat obligarea pârâtului A. C. P. la plata sumei de 1.102,5 lei comision datorat conform contractului semnat cu titlu de pret; 1.102,5 lei cu titlu de sancțiune conform contractului încheiat și art. 2101 Cod civil; 221 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,1% pe zi ( 200 zile x 1.102,5 lei x 0,1%) conform contractului însușit prin semnătura, calculate la data depunerii cererii, dar solicitate până la data plații efective și cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, se arată că între Agenția imobiliară T. SRL din B.- reclamanta din prezenta cauză si pârâtul A. cătălin P. a fost încheiat Contractul de prestări servicii imobiliare pentru intermedierea cumpărării unui imobil, înregistrat sub nr.2926 din data de 16.07.2014 .
Astfel, reclamanta . din B. - în calitate de prestator, conform contractului nr. 2926/16.07.2014, a prestat servicii imobiliare la solicitarea clientei, ce au constat in găsirea, in vederea cumpărării, a unui imobil care să corespundă cerințelor dorite de către pârâtul A. C.-P.. In schimbul serviciului prestate de către Agenție, A. C.-P. se obliga, prin contract, la plata unui comision de 1% din valoarea imobilului achiziționat.
Se precizează că soții A. s-au prezentat singuri la Agenție, au semnat un contract de intermediere in urma căruia s-au organizat vizionari la imobile ce corespundeau cerințelor acestora. La apartamentul in discuție a avut loc o negociere chiar la fata locului deoarece i-a plăcut clientului, la care soții A. au fost incantati de ceea ce au văzut, dar prețul era prea mare și l-au lăsat mai la urmă. Au discutat/negociat puțin si s-au hotărât că le place și să o cumpere. Se arată după ceva timp, agentul de la . a sunat la soții A., dar aceștia nu au mai răspuns la telefon. A părut suspect acest fapt, mai ales că nici proprietara imobilului nu a mai răspuns la telefon.
Reclamanta susține că pârâtul A. C.-P. s-a sustras de la respectarea obligațiilor din clauzele contractuale contrar a ceea ce prevăd dispozițiile art. 1170, 1270, 1350 Cod Civil.
Faptul că imobilul a fost vizionat prin intermediul Agenției T. este dovedit si confirmat prin semnătura pârâtei A. C.-P. de pe fișa de vizionare. Agenția i-a găsit si intermediat acest imobil ce corespundea cerințelor sale, a fost pe placul pârâtei, achiziționându-l ulterior și neachitând comisionul datorat agenției.
În concluzie, reclamanta susține că obligația pârâtei de a plăti contravaloarea comisionului și a celorlalte pretenții, rezultă din contractul semnat de pârâtă fără obiectiuni.
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri, constând în: contract de prestări servicii nr 2926/16.07.2014; contractul de vânzare cumpărare a imobilului, prezentat de agenție pârâtei A. C.-P. si achiziționat de aceasta ulterior, ignorând clauzele contractuale; fișa de vizionare.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art.1164,1169,1170, 1173, 1178, 1182,1184,1270,1272,1350,1469,1516,1530,1535, 2096, 2101 Cod civil.
Acțiunea reclamantei a fost legal timbrată.
Pârâtului A. C.-P. i s-a comunicat cererea de chemare în judecată, însă aceasta nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanta reține următoarele:
La data de 16.07.2014 între reclamantă și pârâtul A. C.-P. a intervenit contractul de prestări servicii imobiliare nr._ având ca obiect prestarea de servicii imobiliare ce constau în găsirea, în vederea cumpărării a unui imobil care să corespundă cerințelor clientului.
În aceeași zi, pârâtei i-a fost prezentat un imobil situat în mun.B., ., ., . de fișa de vizionare, aferentă contractului încheiat între părți, fișă semnată de pârâtă, proprietarul imobilului scos la vânzare și agentul imobiliar- prepus al reclamantei.
La data de 22.07.2014 pârâtul împreună cu sotia sa A. L. O. au cumpărat imobilul susmenționat, așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1343/22.07.2014 de către B.I.N.E. R. din mun. B. ( filele 13-15).
Reține instanța că, deși pârâtul a cumpărat imobilul vizionat prin intermediul agenției imobiliare, aceasta nu a mai achitat comisionul datorat, conform contractului încheiat între părți.
Potrivit art. 1270 alin.(1) Cod civil, ce consacră principiul pacta sunt servanda, Contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante, acestea fiind ținute să-și execute cu bună credință obligațiile asumate.
Mai relevă instanța că, în speță, contractul încheiat între părți este un contract de intermediere, reglementat de art.2096-2102 C civil.
Astfel, conform, art. 2096 alin.(1) C. civil: Intermedierea este contractul prin care intermediarul se obligă față de client să îl pună în legătură cu un terț, în vederea încheierii unui contract, iar potrivit art.2097 alin.(1) C.civil: Intermediarul are dreptul la o remunerație din partea clientului numai în cazul în care contractul intermediat se încheie ca urmare a intermedierii sale.
De asemenea, mai reține instanța că potrivit art.2101 alin.(1) C.civil: Clientul are obligația să comunice intermediarului dacă s-a încheiat contractul intermediat, în termen de cel mult 15 zile de la data încheierii acestuia, sub sancțiunea dublării remunerației, dacă prin contract nu se prevede altfel, iar conform alin.(2) al aceluiași articol: ... în cazul în care remunerația se stabilește în funcție de valoarea contractului intermediat sau alte elemente esențiale ale acestuia, clientul este obligat să le comunice în condițiile indicate la alin. (1).
În contractul încheiat între părți s-a prevăzut la art.III pct.1. că, pentru serviciile prestate clientul va plăti un comision de 1% din valoarea de tranzacție convenită între cei doi parteneri ( client și proprietar-imobil), dar nu mai puțin de 1000 lei. Totodată, la art.IV lit. B.pct.7 a fost stipulată obligația clientului de a plăti daune interese în cuantum dublu față de valoarea comisionului în cazul cumpărării imobilului ca urmare a promovării sale de către agenție, în afara contractului încheiat cu agenția dar cu persoane care figurează în fișa de vizionare, anexată la contract.
Cum pârâtul și-a încălcat obligațiile asumate prin contract, așa cum s-a relevat anterior, aceasta datorează reclamantei daune interese în cuantum dublu față de valoarea comisionului, în acest fel fiind asigurată o justă reparație a prejudiciului suferit.
Față de cele expuse în precedent, instanța va admite acțiunea formulată, în sensul că va obliga pârâtul la plata sumei de 2426 lei către reclamantă cu titlu de daune interese, conform contractului încheiat între părți.
În temeiul art. 453 C.pr. civilă, având în vedere cererea reclamantei și reținând că pârâtuleste partea care a pierdut procesul, o va obliga la plata sumei de 175 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea având ca obiect ,,pretenții,, formulată de reclamanta . cu sediul în mun. B., ..20A, parter, ., în contradictoriu cu pârâtul A. C. P., cu domiciliul în mun. B., .. M. E., jud. B. și B., ., ., jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2426 lei cu titlu de daune interese în temeiul contractului de servicii imobiliare nr. 2626/16.07.2014, reprezentând 1102,5 lei comisionul datorat, 1102,5 lei cu titlu de clauză penală și suma de 221 lei cu titlu de penalități de întârziere, precum și cele aferente după data prezentei și calculate până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 175 lei cu titlu de cheltuieli de judecată sub forma taxei judiciare de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. R.
Red. CL / Tehnored. RR / Ex 4 / 08.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4301/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5752/2015. Judecătoria... → |
|---|
