Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7531/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7531/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 7531/2015
DOSAR NR._ /2014 Obiect: Acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
ȘEDINȚA OUBLICĂ DIN 07 SEPTEMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7531
Pe rol cauza civilă având ca obiect acțiune în răspundere contractuală formulată de reclamanta S.C. N. A. S.A. B., în contradictoriu cu pârâta F. I..
Procedura de citare legal îndeplinită.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile la ambele strigări ale cauzei.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care urmare a verificărilor efectuate de instanță în timpul procedurii prealabile din fișa DEPABD aflată la fila 38 dosar se reține că pârâta chemată în judecată a decedat la data de 23 apr.2009.
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 02.04.2015, sub nr._, reclamanta S.C. N. A. S.A. B., a solicitat obligarea pârâtei F. I., la plata sumei de 44,50 lei din care suma de 33,63 lei, reprezentând contravaloarea facturilor neachitate emise în perioada 18.10.2011 – 22.02.2015; suma de 10,85 lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta este unica societate care furnizează serviciul de alimentare cu apă/canalizare din jud. B., iar pârâta este utilizatoare a serviciilor prestate, fără a avea încheiat un contract furnizare de servicii de alimentare cu apă și canalizare, însă acest aspect nu poate fi imputat operatorului de servicii, deoarece utilizarea fără contract de furnizare a serviciilor de utilități publice constituie contravenție.
Se precizează că, deși pârâta nu a încheiat un contract cu reclamanta, aceasta a beneficiat de serviciile de apă și canalizare furnizate, fără a-și îndeplini obligația de plată a serviciului furnizat, cumulând un debit restant, la care se adaugă penalitățile aferente, potrivit legii.
Cu privire la debitul principal, se susține că obligația pârâtei de a plăti acest debit izvorăște din dispozițiile art. 30 alin. 3 din Legea nr. 241/2006 și, în acest sens, au fost emise și distribuite facturi lunar care fac obiectul litigiului și care cuprindeau atât suma aferentă lunii curente cât și debitul restant, fără ca acestea să fi fost contestate de pârâtă.
Referitor la penalități, se menționează că această obligație se întemeiază pe dispozițiile legale prevăzute de art. 30 alin. 4 din Legea nr.241/2006 și art. 42 alin.10 din Legea nr.51/2006.
În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 51/2006 și Legii nr. 241/2006, iar în temeiul art. 223 alin. 3 C.pr.civ., a solicitat judecata în lipsă.
În dovedire s-au depus copii după facturi fiscale, modul de calcul a penalităților, dovada achitării onorariului avocat.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Pârâta legal citată, nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nici nu a fost reprezentată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanta reține următoarele:
În fapt, între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale în virtutea cărora societatea reclamantă a furnizat pârâtei servicii de alimentare cu apă, cu obligația pentru aceasta din urmă de a achita la scadență contravaloarea serviciilor furnizate. Existența raporturilor contractuale dintre cele două părți s-au întemeiat pe dispozițiile art. 35-36 Cod comercial reclamanta nu a făcut dovada încheierii unui contract sub forma unui (instrumentum probationis) care, pentru motive de celeritate, permit desfășurarea unor relații comerciale fără a fi concretizate într-un înscris.
În procedura de regularizare a cererii plicul comunicat pârâtei, a fost restituit la dosar cu mențiunea „destinatar decedat”, împrejurare în care instanța a dispus adresă reclamantei cu solicitarea de a-și preciza poziția procesuală, față de situația intervenită.
Prin precizările depuse la dosar (fila 35-36 dosar) reclamanta a precizat că instanța nu se poate baza doar pe mențiunile făcute de agentul procedural însărcinat cu comunicarea actelor de procedură, situație în care instanța a dispus verificări în baza de date DEPABD.
Astfel, potrivit fișei DEPABD de la fila 38 dosar se reține că pârâta F. I. a decedat în data de 23 apr.2009 în municipiul B., înregistrările efectuându-se în baza certificatului de deces nr. 402 ./_ eliberat la data de 24 apr.2009.
Având în vedere mențiunile din fișa DEPABD, instanța a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei.
Cum pârâta chemată în judecată este o persoană lipsită de capacitate de folosință, în temeiul art. 40 din Decretul nr. 31/1954, instanța va admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei și va respinge acțiunea, pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, având ca obiect - acțiune în răspundere contractuală formulată de reclamanta S.C. N. A. S.A. cu sediul în municipiul B., .. 34 și sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în municipiul B., .. 3, județul B., în contradictoriu cu pârâta F. I., decedată, pentru lipsa capacității de folosință a pârâtei.
Cu drept apel, în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.4/06.10.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 7687/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7535/2015.... → |
|---|
