Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1482/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1482/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 12535/193/2014
Acțiune în răspundere contractuală
ROMÂNIA
SECȚIA CIVILĂ
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._
Ședința publică din 10 februarie 2015
Completul compus din:
Președinte – H. F.
Grefier - O. B.
Sentința civilă nr. 1482
La ordine judecarea cauzei civile, formulată de reclamanta . B. în contradictoriu cu pârâtul R. L. , acțiune în răspundere contractuală.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar reclamanta a depus precizări la acțiune.
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că estre competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța în temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea cauzei.
În temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea pronunțării.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 28.08.2014 sub nr._, reclamanta S.C. M. C. S.A. a solicitat instanței să oblige pârâtul R. L. la plata sumei de 45,37 lei cu titlu de preț energie termică pentru părțile comune în perioada 10._, penalități de 0,04% pe zi de întârziere, calculate începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 21 lei, reprezentând suma de 6 lei – c/v trimiterii poștale și conform contractului de premediere nr._/03.09.2013; suma de 15 lei, reprezentând cheltuieli de procedură (tehnoredactare, c/v plic oficiu poștal,înregistrare formular acceptare/neacceptare informare, consumabile, copii documente, comunicări poștă, telefon, fax, e-mail).
În fapt, reclamantul a arătat că a furnizat servicii și utilități către Asociația de proprietari nr. 61 B. – asociație din care face parte și apartamentul pârâtului, în baza contractului de furnizare energie termică nr. 61T/01.10.2010.
Contractul menționat a fost încheiat cu asociația de proprietari în conformitate cu dispozițiile art. 296 alin. (3) și art. 300 alin. (3) lit. a) din Ordinul ANRSC nr. 91/2007, dispoziții reiterate de Ordinul ANRSC nr. 483/2008 și art. 42 alin. (1) - (3) din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, potrivit cărora furnizarea de energie termică se face numai pe bază de contract de furnizare energie termică încheiat între furnizor și utilizator, pe perioadă nedeterminată. Prin actul adițional nr. 1 la contract, asociația de proprietari a fost de acord ca reclamantul să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, în mod individual pentru toți proprietarii din condominiu.
D. fiind că pârâtul face parte din Asociația de proprietari nr. 61 B., acesteia îi sunt opozabile actele juridice încheiate de asociație, în limitele legii și ale competenței sale, inclusiv contractul nr. 61T/01.10.2010 completat prin actul adițional nr. 1.
Pârâtul apare ca deconectată de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, astfel că pe numele său a fost facturată doar contravaloarea energiei termice folosite pentru încălzirea spațiilor comune, și aceasta întrucât toți proprietarii unui condominiu, indiferent dacă sunt sau nu racordați la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică au obligația legală a achitării cotelor comune de energie termică necesare pentru încălzirea proprietății comune proporțional cu cota indiviză, cu respectarea prevederilor Ordinului ANRSC nr. 483/2008.
În drept, au fost invocate dispozițiile: art. 38 alin. (2) din Legea nr. 325/2006, art. 48 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, art. 52 alin. (1) din H.G. nr. 1588/2007, art. 9 din Ordinul ANRSC nr. 343/2010 și art. 1.025 - 1.032 din Codul de procedură civilă.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.
Cererea a fost însoțită de taxa judiciară de timbru de 50 lei.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare la dosar.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri, probă propusă de reclamant.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Reclamanta ..A. a solicitat instanței obligarea pârâtului R. L. la plata sumei de 45,37 lei cu titlu de preț energie termică pentru părțile comune în perioada 10._, penalități de 0,04% pe zi de întârziere, calculate începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și suma de 21 lei, reprezentând suma de 6 lei – c/v trimiterii poștale și conform contractului de premediere nr._/03.09.2013; suma de 15 lei, reprezentând cheltuieli de procedură (tehnoredactare, c/v plic oficiu poștal,înregistrare formular acceptare/neacceptare informare, consumabile, copii documente, comunicări poștă, telefon, fax, e-mail).
Între S.C. M. C. S.A., în calitate de furnizor, și Asociația de proprietari nr. 61 B., în calitate de utilizator, s-a încheiat contractul de furnizare energie termică nr. 61T/01.10.2010.
Prin actul adițional nr. 1 la contract, părțile au convenit ca furnizorul S.C. M. C. S.A. să repartizeze, să factureze și să încaseze contravaloarea serviciilor furnizate în mod individual pentru toți proprietarii/locatarii din condominiu, respectiv din blocurile arondate Asociației de proprietari nr. 61 B., deci, inclusiv pârâtului care este membru al asociației.
Pentru pârât, reclamantul a repartizat și facturat doar cota care îi revine din contravaloarea energiei termice destinate încălzirii spațiilor aflate în proprietate comună din condominiul în perioada 10._ fiind emise facturile fiscale în sumă totală de 45,37 lei.
Potrivit art. 48 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 52 alin. (1) din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii apartamentelor și a spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință au obligația să suporte cheltuielile cu consumurile comune de energie termică din spațiile aflate în proprietate comună, precum casa scării, spălătorii, uscătorii, subsol, holuri și altele asemenea, proporțional cu cota-parte de proprietate indiviză care îi revine fiecărui proprietar, astfel cum aceasta este înscrisă în actul de proprietate sau cum a fost recalculată conform normelor metodologice.
De asemenea, potrivit art. 38 alin. (2) din Legea nr. 325/2006 a serviciului public de alimentare cu energie termică, proprietarii apartamentelor individuale situate în imobile de locuit tip condominiu, care sunt deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, au obligația să plătească o cotă parte din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză, proporțional cu cota indiviză.
Aceleași dispoziții au fost cuprinse în Ordinul ANRSC nr. 343/2010 pentru aprobarea Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire.
În concluzie, obligația de a suporta o cotă parte din contravaloarea energiei termice consumate pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate comună revine fiecărui proprietar al spațiilor aflate în proprietate individuală, indiferent dacă costurile pentru energie termică pentru apartamentele și spațiile cu altă destinație decât aceea de locuința sunt evidențiate în mod individual la nivel de apartament și chiar dacă nu sunt racordați sau au fost deconectați de la rețeaua de alimentare cu energie termică, cum este cazul pârâtei.
Conform art. 36 din Legea nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, raporturile juridice dintre operatorii și utilizatorii serviciilor de utilități publice sunt raporturi juridice de natură contractuală și sunt supuse normelor de drept privat. Astfel, reclamantul care pretinde executarea obligației trebuie să dovedească existența ei, iar pârâtul, dacă pretinde stingerea obligației, trebuie să dovedească fie faptul efectuării plății, fie faptul că a intervenit alt mod de stingere a obligației.
În cauză, reclamantul a dovedit existența creanței sale în sumă de 45,37 lei reprezentând preț energie termică pentru părțile comune cuprinsă în facturile fiscale emise în perioada 10.2011 – 01.2012, dar pârâtul nu a probat stingerea datoriei prin plată sau prin orice alt mod de stingere a obligațiilor.
Întrucât facturile emise în perioada 10.2011 – 01.2012 care cuprind contravaloarea energiei termice nu au fost achitate la scadență, reclamanta este în drept să pretindă penalitățile de întârziere ce se vor calcula începând de la data introducerii acțiunii – 28.-08.2014 și până la data achitării integrale a debitului, la nivelul dobânzii legale pentru neplata obligațiilor bugetare, în prezent de 0,03% pe zi de întârziere, potrivit art.120 alin.7 Cod procedură fiscală.
Față de cele expuse, instanța constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, va admite cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantului suma de 45,37 lei cu titlu de preț energie termică pentru părțile comune în perioada 10._, penalități de 0,03% pe zi de întârziere, calculate începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului.
Având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, în temeiul art. art. 453 pct.1 din Noul Cod procedură civilă, la cererea reclamantului, instanța va obliga pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
În ce privește solicitarea reclamantei de obligare a pârâtului la plata sumei de 21 lei, din suma de 6 lei – c/v trimiterii poștale și conform contractului de premediere nr._/03.09.2013; suma de 15 lei, reprezentând cheltuieli de procedură (tehnoredactare, c/v plic oficiu poștal,înregistrare formular acceptare/neacceptare informare, consumabile, copii documente, comunicări poștă, telefon, fax, e-mail), instanța urmează a respinge această cerere, întrucât contractul de premediere nu este încheiat între mediator și părțile aflate în conflict pe de o parte, iar pe de altă parte informarea cui privire la beneficiile medierii este gratuită, iar cât privesc celelalte cheltuieli nu s-a făcut dovada acestor consumabile și a cheltuielilor poștale.
Astfel, pentru cheltuielile poștale în sumă de 6 lei, deși s-a depus la dosar factură și dovada că invitația la mediere a fost comunicată către pârât, nu a fost depusă chitanță servicii curierat.
Instanța va respinge de asemenea și solicitarea privind obligarea pârâtului la plata sumei de 15 lei cheltuieli de procedură, întrucât reclamanta nu a prezentat modul de calcul al acestei sume.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă având ca obiect acțiune în răspundere contractuală formulată de reclamantul S.C. M. C. S.A., CUI_, cu sediul în mun. B., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul R. L., cu domiciliul în mun. B., .. 66, sc.C,..2, jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 45,37 lei cu titlu de preț energie termică pentru părțile comune în perioada 10._, penalități de 0,03% pe zi de întârziere, calculate începând cu data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a debitului.
Respinge capătul de cerere privind plata sumei de 21 lei cu titlu de cheltuieli de procedură.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 10 februarie 2015
Președinte, Grefier,
Redactat H.F.
Tehnoredactat O.B./Ex.4/05.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2057/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1355/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
