Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4736/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4736/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4736/2015
Dosar nr._ /2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 12.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: C. L.
GREFIER: R. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4736
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr. 66 prin reprezentant și pe pârâtul P. C. având ca obiect acțiune în răspundere contractuală.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta încheiere, și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 12.05.2015, când
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 28.04._, reclamanta Asociația de P. nr. 66 B. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, în contradictoriu cu pârâtul P. C., să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 289,35 lei debit principal reprezentând contravaloare cheltuieli asociație cu titlu de cote de contribuție, 209,72 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că potrivit legislației ce guvernează activitatea asociațiilor de proprietari, pârâtul este obligat să achite lunar cheltuielile datorate asociației, cu titlu de cote de contribuție la cheltuielile comune și la cheltuielile ocazionate de furnizarea diferitelor servicii. Mai susține reclamanta că listele de cheltuieli au fost afișate lunar, pârâtul necontestând sumele stabilite în sarcina sa. De asemenea, se arată că reclamanta a urmat, fără succes, procedura prealabilă a concilierii.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 31 din anexa 2 a Legii nr. 114/1996, art. 49 și art. 50 din Legea nr. 230/2007, art. 1073-1079 și art. 1080 Cod civil.
În dovedire, reclamanta a anexat cererii sale, în copie, fișa analitică a debitoarei, listele de cheltuieli aferente perioadei invocate.
Pârâtul, s-a prezentat în instanță și a arătat că achiesează la pretențiile reclamantei..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Pârâtul P. C. deține un apartament situat în B., Calea Națională nr. 67, ., jud. B. și este membru al Asociației de proprietari nr. 66 B.. În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 3 lit. j și art. 46 și art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari și art. 32 din Normele Metodologice de aplicarea a Legii nr. 230/2007, pârâtul aveau dreptul de a contesta lista de utilități în termen de 10 zile de la afișare iar pe de altă parte are obligația de a achita cheltuielile efectuate pentru plata unor servicii legate de proprietățile individuale sau pentru servicii legate de exploatarea, reparația sau întreținerea proprietății comune.
Din examinarea listelor de cheltuieli aflate la dosarul cauzei, pârâtul au acumulat, cu titlul de cotă de contribuție la cheltuielile comune, o sumă de 289,35 lei debit, sumă la plata căreia este obligat, potrivit prevederilor menționate anterior.
În ce privesc penalitățile de întârziere, instanța constată că, efectuarea calculului acestor pretenții bănești s-a realizat cu respectarea art. 49 alin. 1 teza finală din Legea nr. 230/2007 care prevede astfel: „Asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Din fișele depuse la dosarul cauzei fila 9 ds., rezultă penalități în cuantum de 209,72 lei.
Se constată așadar, în favoarea reclamantei, existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, în suma și cu titlul sus-arătate, sumă pentru care nu s-a făcut dovada achitării, deși, potrivit principiului general în materia probațiunii, consacrat prin art. 1169 C.civ, coroborat cu dispozițiile art. 1082 din același act normativ, debitoarea avea posibilitatea și chiar obligația de a acționa în sensul arătat.
Așa fiind, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a pronunța o soluție de admitere a acesteia.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte acțiunea formulată de către reclamanta S.C. ASOCIAȚIA DE P. NR. 66 B., cu sediul B., ., .. B. în contradictoriu cu pârâtul P. C., cu domiciliul în Calea Națională nr. 67, ., jud. B. .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 289,35 lei lei reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere aferente perioadei 01.01._14 și suma de 209,72 lei penalități de întârziere aferente debitului restant.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
L. C. R. R.
Red. C.L./ Tehnored. RR
4 ex. /23.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4704/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7565/2015.... → |
|---|
