Anulare act. Sentința nr. 5089/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5089/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 16980/193/2014
Dosar nr_ Anulare act
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER - P. I.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5089
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect “anulare act”, formulată de reclamantul G. M., prin curator G. V., în contradictoriu cu pârâta S.C. ERB R. SERVICES I.F.N. S.A..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 7 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele :
P. cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.11.2014, sub nr._, reclamantul G. M., prin curator G. V., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. SERVICES I.F.N. SA, constatarea nulității absolute a contractului de credit pentru tranzacții cu plata în rate, contract de emitere card de credit EUROLINE AMEX nr._/17.07.2012, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, s-a arătat că în data de 17.07.2012, prin intermediul comerciantului . a încheiat un contract de credit pentru consumatori, în vederea tranzacționării cu plata în rate, prin cardul EUROLINE AMERICAN EXPRES, a achiziționat un LED-_, cu preț la raft 2399, în număr de 12 rate. Că, s-a prezentat o terță persoană care, în numele său, folosindu-se de actul de identitate, întocmind și semnând o cerere pentru emitere card credit și contractul de credit în cauză, precum și înscrisurile aferente.
A mai menționat de asemenea că terțul în cauză a dat informații false la rubrica “date personale”, toate înscrisurile fiind întocmite în fața agentului M. Nedeloi E., care a consemnat că cele arătate în cauză fund reale. Că, ulterior întocmirii contractului, a primit numeroase adrese din partea pârâtei, constând în somații și notificări, punându-i-se în vedere că are de achitat suma de 2529,49 lei, în caz contrar se va începe executarea silită asupra bunurilor sale personale, motiv pentru care a depus o plângere la Poliția Mun. B., solicitând efectuarea de cercetări față de autori necunoscuți, pentru comiterea infracțiunilor de înșelăciune și fals în înscrisuri sub semnătură privată, în cauză fiind efectuate cercetări și ulterior fiind întocmit un referat cu propunere de trecere a dosarului în evidențele cu autori neidentificați.
A precizat reclamantul că, anterior anului 2012, a suferit o traumă cranio-cerebrală în urma unei agresiuni fizice, fiind diagnosticat cu demență senilă, tulburare organică de personalitate, stări depresive și elemente deteriorative, astfel că, datorită afecțiunilor medicale, soția sa – curatorul din prezenta cauză – a formulat o acțiune în instanță având ca obiect punerea sub interdicție, acțiune ce a fost admisă, dispunându-se desemnarea, în calitate de curator, a soției acestuia - G. V..
În finalul susținerilor, s-a arătat că, în raport de dispozițiile art. 1179 alin. 1 Cod procedură civilă rap. la art. 1204, consideră că prezentul contract a fost întocmit fără consimțământul reclamantului, de o persoană ce, în baza unei declarații false și prezentării unei identități false, considerente pentru care solicită a se constata că prezentul contract, precum și actele subsecvente acestuia, este nul și, în conformitate cu disp. art. 1254 Cod civil, să se dispună desființarea acestuia, cât și a actelor subsecvente, încheiat în baza lui.
În dovedire, reclamantul a depus la dosar, în copie, următoarele înscrisuri: actele de identitate, certificat de încadrare în grad de handicap nr. 3587/7.08.2014, Decizia nr. 150, 118 din 15.02.2014, bilet de ieșire din Spitalul Clinic de Urgență Iași din 11.12.2012, bilet de ieșire din Spitalul de Urgență B. din 26.03.2014, 02.05.2014, 20.06.2014, certificat medical nr._/17.06.2014, adeverință medicală din 11.07.2014 și 28.04.2014, copii ale înscrisurilor din dosarul penal 6494/P/2012, fișa dosarului_/193/2014 în care G. V. a fost desemnată curator a numitului G. M., sesizarea formulată către pârâtă și răspunsul aferent acesteia, contract de credit și înscrisuri aferente, răspunsuri ale pârâtei la sesizările formulate.
În drept, și-a întemeiat cererea potrivit disp. art. 1246-1247 și art. 1254 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 173 lei.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, ci a trimis doar o cerere de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea dosarului penal nr. 6494/P/2012, cerere respinsă prin încheierea din 28.04.2015.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru reclamant.
Analizând lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
P. cererea formulată, reclamantul, prin curator G. V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. SERVICES I.F.N. SA, constatarea nulității absolute a contractului de credit pentru tranzacții cu plata în rate, contract de emitere card de credit EUROLINE AMEX nr._/17.07.2012.
Conform înscrisurilor aflate la dosar, instanța reține că în data de 17.07.2012, între pârâta S.C. E. R. SERVICES IFN S.A. și reclamantul G. M. s-ar fi încheiat un contract de credit pentru tranzacții cu plata în rate prin cardul EUROLINE AMERICAN EXPRESS, în vederea achiziționării de către reclamant a unui televizor SAMSUNG (LED-_), cu preț la raft 2399, în număr de 12 rate, de la Hypermarketul REAL din Suceava.
Reclamantul a contestat încheierea contractului susmenționat, susținând că a aflat despre acesta abia în luna octombrie 2012, în urma unei notificări emise de pârâtă, privind înregistrarea unor rate restante.
În acest sens, la începutul lunii noiembrie 2012, acesta a depus o sesizare în legătură cu aceste aspecte la Poliția mun. B..
Întrucât primele verificări efectuate de către organele de poliție au evidențiat existența elementelor constitutive ale infracțiunilor de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.penal și înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1 și 3 C.penal, a fost înregistrat dosarul penal nr. 6494/P/2012, în care s-a dispus încererea urmăririi penale „in rem”, cu privire la infracțiunile susmenționate, confirmată prin Rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria B. din 23.01.2013 ( fila 60).
Astfel, s-a reținut prin Rezoluția de începere a urmăririi penale că, în data de 17.07.2012, A.N. a săvârșit infracțiunile de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C.penal și înșelăciune, prev. de art. 215 alin.1 și 3 C.penal, constând în aceea că s-a folosit de copii după C.I. și cuponul de pensie al părții vătămate G. M., în vederea obținerii unui credit, achiziționând un LED SAMSUNG, în sumă de 2399 lei, de la REAL Suceava.
Ulterior, din cercetările efectuate au rezultat indicii că autorul faptelor este numitul B. M., față de care organele de poliție au dispus începerea urmării penale la data de 24.04.2013, măsură infirmată de P. de pe lângă Judecătoria B., prin Rezoluția de infirmare din 25.04.2013.
La data de 13.06.2013, la propunerea agentului de poliție, care instrumenta dosarul, a fost aprobată trecerea dosarului în evidențele cu autori neidentificați.
Mai reține instanța că, în cadrul cercetărilor efectuate în dosarul penal nr. 6494/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecătoria B. a fost efectuat un raport de constatare tehnico-ștințifică, de către un expert criminalist, din cadrul I.P.J. B.-Serviciul Criminalistic, autorizat în domeniul „Grafica și tehnica documentelor”, prin care s-a concluzionat că semnătura în litigiu de la rubrica „semnătura de primire” de pe factura fiscală . YFG nr._/17.02.2012, emisă de magazinul ”Real” 3925 Suceava, nu a fost executată de titularul G. M. . De asemenea, s-a reținut că nici scrisul de mână de pe copia facturii menționate la punctul anterior, nu a fost efectuat de G. M..
Relevă instanța că, printre condițiile esențiale pentru validitatea contractului, se numără și consimțământul părților, potrivit art. 1179 alin.(1) pct.2 C.civil.
În legătură cu această condiție esențială de fond, art. 1204 C.civil prevede că: Consimțământul părților trebuie să fie serios, liber și exprimat în cunoștință de cauză.
Din probatoriul administrat în cauză, rezultă cu certitudine că reclamantul nu și-a exprimat consimțământul pentru încheierea contractului de credit cu pârâta, respectivul act fiind încheiat în numele său de către o persoană neidentificată, care a acționat fraudulos.
Or, lipsa totală a consimțământului atrage nulitatea absolută a contractului încheiat, în aceste condiții.
P. urmare, față de cele expuse în precedent, instanța va admite cererea formulată de reclamantul G. M., prin curator G. V., în contradictoriu cu pârâta S.C.E. R. SERVICES I.F.N. S.A., și va constata nulitatea absolută a contractului de credit pentru tranzacții cu plata în rate prin cardul EUROLINE AMERICAN EXPRESS din 17.07.2012, în baza căruia a fost emis cardul nr._ pe numele reclamantului G. M..
Având în vedere dispozițiile art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga pârâta la plata sumei de 173 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect “anulare act”,formulată de reclamantulG. M., prin curator G. V., CNP_, cu domiciliul în B., ., ., . domiciliul procesual ales la C.. av. C. A., cu sediul în mun. B., .. 33, în contradictoriu cu pârâta S.C. E. R. SERVICES I.F.N. S.A., cu sediul în București, .. 6A, sector 2.
Constată nulitatea absolută a contractului de credit pentru tranzacții cu plata în rate prin cardul EUROLINE AMERICAN EXPRESS din 17.07.2012, în baza căruia a fost emis cardul nr._ pe numele reclamantului G. M..
Obligă pârâta la plata sumei de 173 lei către reclamant, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi, 19 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. V.F./Tehnored. V.F./ex.4/07.08.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4319/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4504/2015. Judecătoria... → |
|---|
