Anulare somaţie de plată. Hotărâre din 17-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 10674/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
JUDECĂTOR – T. E. D.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol, judecata cauzei civile, ce are ca obiect anulare somație de plată, formulată de creditorul C.B.B. L. BIOTECH LTD, în contradictoriu cu debitorii T. I. I. și T. I. C. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S- a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 255, alin.1 C.pr.civ. și al art. 258, alin.1 C.pr.civ., apreciindu-le utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru creditor proba cu înscrisurile anexate la dosarul cauzei.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei conform art. 394, alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA,
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.10.2015 creditoarea C.B.B. L. Biotech Ltd a formulat cerere în anulare împotriva încheierii din data de 24.07.2015 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., solicitând admiterea cererii și, ca urmare, pronunțarea unei ordonanțe de plată, prin care debitorii T. I. I. și T. I. C. C. să fie somați la plata sumei de 5.234,31 lei reprezentând debit restant și actualizarea sumei cu indicele inflației până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, creditoarea a arătat că, la data de 12.06.2013 între părți s-a încheiat contractul pentru depozitarea de celule de țesut nr._/12.06.2013 având ca obiect oferirea de servicii de testare, procesare a sângelui din cordonul ombilical și depozitarea celulelor sau a țesutului derivat din țesutul din cordonul ombilical după nașterea copiilor. Prețul acestui contract este dat de către serviciile care sunt solicitate de către clienți, având posibilitatea de a alege între două servicii, debitorii din speță alegând doar serviciul nr. 1 care include testarea procesarea sângelui din cordonul ombilical și stocarea celulelor stem din sângele din cordonul ombilical. Prețul și modalitatea de plată sunt cuprinse în Anexa 1 la contract, modalitatea de plată fiind stabilită de comun acord cu clienții, într-o singură rată sau mai multe. Ca urmare a îndeplinirii serviciilor asumate prin contract, creditoarea a emis la data de 22.10.2013 factura nr. I._/22.10.2013 care cuprinde contravaloarea serviciilor prestate, urmând ca plata acestei facturi să fie efectuată de către clienți conform planului tarifar ales, respectiv 26 rate lunare. Debitorii nu au respectat termenele de cadență a ratelor lunare astfel că aceștia figurează în prezent cu un debit în sumă de 5234,31 lei. De asemenea, creditoarea arată că debitorii au fost notificați anterior introducerii cererii.
În motivare, se arată că hotărârea criticată este nelegală și netemeinică și, ca urmare, solicită admiterea prezentei cereri.
O primă critică adusă încheierii, este faptul că instanța de fond a pronunțat hotărârea cu nerespectarea prevederilor art. 1018 alin. 3 C.proc.civ. și ale art. 1022 alin. 2 C.proc.civ. Astfel, deși instanța de fond constată că debitorii nu au făcut nicio apărare, respinge acțiunea ca urmare a argumentelor acestora – apreciind necesară efectuarea unei expertize contabile. Mai mult, se arată că în speță se discută despre un preț al contractului ce a fost eșalonat, valoarea contractului fiind clar stabilită prin contract – dovada îndeplinirii obiectului contractului fiind depusă la dosar.
Apoi, o altă critică, este faptul că instanța de fond a considerat în mod greșit că se impune administrarea de probe specifice unui proces purtat în condițiile dreptului comun. Astfel, apreciază că interpretarea dată dispozițiilor art. 1013-1024 C.proc.civ. este eronată și în totală discordanță cu scopul reglementării instituției ordonanței de plată și cu procedura urgentă. De asemenea, raportul juridic dedus judecății este cât se poate de clar și nu impune nicio analiză care să necesite administrarea unui probatoriu specific dreptului comun, creanța putând fi determinată fără a exista cea mai mică îndoială asupra modalității sale de determinare.
În continuarea motivării, creditoarea arată că, creanța solicitată este certă, deoarece existența ei rezultă din înscrisurile de la dosar, lichidă, deoarece cuantumul este determinat cu exactitate în valoarea sa și exigibilă deoarece termenul de plată pentru îndeplinirea obligațiilor contractuale este scadent.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1023, 1013 și urm., art. 453, art. 1065, art. 94, art. 107 și art. 223 alin. 3 C. proc.civ.
În dovedire, au fost depuse la dosarul cauzei înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Debitorii, comunicându-li-se cererea în anulare, nu au formulat nici un punct de vedere.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 22.06.2015 creditoarea C.B.B. L. Biotech LTD a solicitat emiterea unei ordonanțe de plată, prin care debitorii T. I. I. și T. I. C. să fie obligați la plata sumei de 5.234,31 lei reprezentând debit restant și actualizarea sumei cu indicele inflației până la data plății efective, cu acordarea de cheltuieli de judecată. Respectiva cerere a format obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei B..
Față de cererea formulată, debitorii nu au depus întâmpinare.
Prin încheierea pronunțată în data de 24.07.2015, Judecătoria B. a respins cererea de emitere a ordonanței de plată. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că apărările formulate de debitoare presupun administrarea altor probe decât cele prevăzute de art. 1021 alin. 1 C. proc.civ., considerând că în cauză ar trebui administrată o expertiză contabilă, motiv pentru care a făcut aplicarea prevederilor art. 1021 alin. 2 C. proc.civ.
Împotriva acestei încheieri, în termen legal, creditoarea C.B.B. L. Biotech Ltd a formulat prezenta cerere în anulare în temeiul dispozițiilor art.1023 C.proc.civ.
În dovedirea acțiunii, în dosarul nr._, s-au depus, în copie conformă cu originalul, în limba engleză și traduse în limba română de către traducător autorizat: contractul pentru depozitarea de celule și țesut nr._/12.06.2013, anexa 1 la contract, extras de cont nr._/19.05.2015, borderou de predare-primire din data de 4.11.2013, factura ISA0000990/22.10.2013, certificat pentru stocarea produselor de terapie celulară din data de 22.10.2013, somația emisă debitorilor, notă de inventar, borderou trimiteri poștale și alte înscrisuri.
Potrivit dispozițiilor art.1015 NCPC creditoarea a comunicat debitorilor, prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire somația nr. 32/01.04.2015 (fila nr. 36 dosar nr._ ).
Somația a fost comunicată către debitori la data de 2.04.2015, fiind restituită cu mențiunea lipsă domiciliu, deși a fost comunicată la adresa la care locuiesc debitorii. De asemenea, debitoarea a fost contactată și telefonic.
Potrivit facturii nr. ISA0000990/22.10.2013 depuse la dosarul cauzei, creditoarea a prestat servicii de testare, procesare a sângelui din cordonul ombilical și stocarea celulelor stem din sângele din cordonul ombilical-celule stem din SO sau . depozitarea de celule și țesut nr._/12.06.2013, iar conform acestei facturi a rămas un debit de achitat în cuantum de 5.234,31 lei.
Având în vedere situația de fapt reținută, instanța, în drept, apreciază că potrivit art. 1166 și 1178 Cod civil, factura nr. nr. ISA0000990/22.10.2013 în valoare de 1416 euro, a fost emisă cu respectarea dispozițiilor legale și are forță obligatorie între părți, potrivit principiului pacta sunt servanda, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost prevăzute în baza relațiilor dintre părți.
În cauză a fost emis un certificat pentru stocarea produselor de terapie celulară cuprinzând un raport de sinteză a datelor referitoare la unitatea de sânge din cordonul ombilical și rezultatele testelor (fila nr. 33-34 dosar nr._ ).
Pentru ca o cerere de emitere a ordonanței de plată să fie admisibilă, potrivit art.1014 C.proc.civ., este necesar să fie îndeplinite cumulativ cele trei condiții ale creanței, și anume, să fie certă, lichidă și exigibilă. Respectiva creanță trebuie să rezulte dintr-un contract civil constatat printr-un înscris, însușit de părți prin semnătură și constând în plata unei sume de bani.
Văzând aceste dispoziții legale menționate mai sus, instanța apreciază că, în ceea ce privește creanța solicitată în valoare de 5.234,31 lei sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale ordonanței de plată.
Astfel, creanța constând în plata sumei de 5.234,31 lei are caracter cert, potrivit art. 663 alin.2 NCPC, existența acesteia fiind neîndoielnică deoarece rezultă din factura emisă, factură ce se coroborează cu contractul pentru depozitarea de celule și țesut nr._/12.06.2013 și a anexei nr. 1 la contract.
De asemenea, creanța are caracter lichid, potrivit art. 663 alin.3 NCPC cuantumul acesteia fiind determinat prin factura emisă și anexa nr. 1 la contract.
Și creanța este exigibilă deoarece scadența acesteia a fost depășită.
Prin urmare, date fiind considerentele expuse, instanța apreciază că cererea creditoarei este întemeiată și în baza art.1024 alin.6 rap. la art. 1022 NCPC, va admite cererea în anulare și va obliga debitorii ca în termen de 30 de zile de la primirea prezentei, să plătească creditoarei suma de 5.234,31 lei reprezentând debit restant din contractul nr._/12.06.2013 și actualizarea acestei sume cu indicele de inflație până la data plății efective.
Având în vedere culpa procesuală a debitorilor, în temeiul art. 453 NCPC instanța va dispune obligarea acesteia la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 200 lei dosar civil nr._ și 200 lei taxa judiciară de timbru achitată în prezenta cauză.
Potrivit dispozițiilor art.1024 alin.7 NCPC prezenta hotărâre este definitivă.
Văzând că cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea în anulare formulată de creditoarea C. L. Biotech Ltd, cu sediul în Cipru, ., 1064 – Strovolos, Nicosia, Cipru și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Municipiul București, .-27, parter, camera P4, sector 1, în contradictoriu cu debitorii T. I. I., CNP_ și T. I. C. C., CNP_, ambii cu domiciliul în Municipiul B., .. 8, ., județul B., împotriva încheierii din data de 24.07.2015 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._ .
Obligă debitorii ca în termen de 30 de zile de la primirea prezentei, să plătească creditoarei suma de 5.234,31 lei reprezentând debit restant din contractul nr._/12.06.2013 și actualizarea acestei sume cu indicele de inflație până la data plății efective.
Obligă debitorii să-i plătească creditoarei suma de 400 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă
Pronunțată în ședință publică azi, data de 17 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,
T. C. NicoletaTincu E. D.
GREFIER,
N. M.
Red. T.C./Tehnored. T.C./4 ex/ 13.12.2015
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Hotărâre din 02-12-2015,... | Pretenţii. Hotărâre din 16-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
