Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 332/2015. Judecătoria BOTOŞANI

Sentința nr. 332/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 332/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

Ședința camerei de consiliu din data de 14.01.2015

Instanța constituită din

PREȘEDINTE – M. G. C.

GREFIER – B. A.

Sentința civilă nr. 332

Pe rol judecarea acțiunii civile, având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamantul S. Județean Mavromati B., în contradictoriu cu paratul M. M.

La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, la prima și a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.

Procedura legal îndeplinita.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.

Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.

I N S T A N T A,

Deliberând asupra cauzei civile de fata :

Prin cererea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamantul S. Judetean de Urgenta Mavromati Botosani, a chemat in judecata pe paratul M. M., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna obligarea paratului la plata sumei de 655,712 lei si dobânzi legale, reprezentând prejudiciul cauzat unității sanitare prin antrenarea cheltuielilor de spitalizare privind pe partea vătămata Mortun E..

În motivarea cererii, s-a arătat că partea vătămată Mortun E. a fost spitalizată ca urmare a unei daune aduse sănătății, cauzată de către pârât, beneficiind astfel de îngrijiri medicale, medicamente, materiale sanitare, investigații paraclinice, etc.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 313 din Legea 95/2006 privind reforma în domeniul sanitar.

În dovedire, reclamantul a depus la dosar înscrisuri.

Pârâtul, căruia i s-au comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare, însoțite de formularul de răspuns, nu s-a conformat obligației de a remite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns completat și eventuale înscrisuri doveditoare, însă s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din data de 05.11.2014, termen la care instanța a luat declarație acestuia, susținerile pârâtului fiind consemnate în proces-verbal separat, semnat și atașat la dosar.

Analizând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarea situație de fapt si de drept :

În data de 11.05.2011, numitul Mortun E. a fost internat în S. Județean de Urgență “Mavromati” B., cu diagnosticul plagă înjunghiată axilară stângă, așa cum rezulta din înscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv foaia de observație nr. 1446. Leziunile au necesitat pentru vindecare îngrijiri medicale ale căror costuri s-au ridicat, potrivit devizului depus la dosarul cauzei, la suma de 655,712 lei.

Potrivit dispozițiilor art. 313 alin. 1 din Legea 95/2006, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.

Instanța constată astfel că prezentul litigiu se întemeiază pe o dispoziție legală ce reglementează un caz special de răspundere civilă delictuală, anume situația cauzării de prejudicii furnizorului de servicii medicale ca urmare a spitalizării victimei unei agresiuni. Prejudiciul este reprezentat de contravaloarea îngrijirilor medicale acordate.

Din probele administrate în dosar, respectiv constatările medicale și susținerile pârâtului, rezultă cu certitudine că aceasta din urmă a fost victima unor acte de violență, fapte ce i-au cauzat leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare îngrijiri de specialitate. Perioada propriu-zisă de spitalizare a ocazionat cheltuieli în cuantum de 655,712 lei, astfel cum rezultă din decontul îndosariat la fila 10.

Pârâtul, a recunoscut că în luna mai 2011, a avut un conflict cu numitul Mortun E., în urma căruia l-a agresat, partea vătămată formulând o plângere penală care ulterior a fost retrasă de acesta întrucât s-au împăcat, numitul Mortun E., fiind despăgubit cu suma de 1000 lei.

Pentru aceste motive, instanța, apreciind ca pârâtul este autorul agresiunii în care a fost implicată partea vătămată, că acesta a acționat cu vinovăție la săvârșirea faptei, și ca urmare a faptei sale, s-a cauzat reclamantului un prejudiciu constând in echivalentul îngrijirilor medicale acordate parții vătămate, urmează sa admită acțiunea reclamantului si sa dispună obligarea paratului la plata sumei de 655,712 lei.

În ceea ce privește dobânda legală pretinsă, instanța reține că în materia neexecutării obligațiilor având ca obiect o sumă de bani, în lipsa unei evaluări convenționale a prejudiciului cauzat prin întârzierea la executare, art. 1088 C.civ. prezumă în mod absolut că lipsa de folosință a unei sume de bani este de natură a cauza un prejudiciu egal cu dobânda legală, de la data punerii în întârziere. Întrucât debitorul este de drept în întârziere, instanța urmează a obliga pârâtul la dobânda legală aferentă debitului principal începând cu data introducerii acțiunii – 17.03.2014 și până la achitarea integrală a debitului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTARASTE:

Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul S. Județean de Urgență Mavromati B., cu sediul în mun. Botosani, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul M. M., domiciliat în . Albești, jud. B..

Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 655,71 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare și dobânda legală aferentă acestei sume începând cu data introducerii acțiunii – 17.03.2014 și până la achitarea integrală a debitului.

Executorie de drept.

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, urmând ca cererea să fie depusă la Judecătoria B..

Pronunțată în ședința publică din data de 14.01.2015.

P.,GREFIER,

Red. M.G.C./ Tehnored. A.B./ ex. 4/16.01.2015

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 332/2015. Judecătoria BOTOŞANI