Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 379/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 379/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 379/2015
DOSAR NR._ Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu din data de 15 IANUARIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA civilă NR. 379
Pe rol se află judecarea cererii de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „E:ON E. R.” S.A. TG. M. în contradictoriu cu pârâta A. M..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și competența în temeiul art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art. 1027 alin. 1 raportat la art. 107 Noul Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că în prezenta cauză procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă este admisibilă față de dispozițiile art. 1025 și 1028 Noul Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că pârâta nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.
În temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare.
JUDECATA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ la data de 27.08.2014, reclamanta S.C. „E:ON E. R.” S.A. prin reprezentant a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reglementată de art.1025-1032 Noul Cod procedură civilă, ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pe pârâta A. M., la plata sumei de 1879,52 lei, reprezentând contravaloare energie electrică consumată și neachitată, suma de 178,83 lei, cu titlu de majorări de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii de chemare în judecată reclamanta a arătat că în calitate de furnizor de energie electrică a furnizat pârâtei în calitate de consumator, energie electrică la locul de consum pe care aceasta l-a specificat, însă debitoarea nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență energia electrică consumată. Neachitarea consumului facturat de energie electrică a condus la înregistrarea unui debit restant în contabilitatea furnizorului în valoare de 2058,35 lei, din care suma de 1879,52 lei reprezentând contravaloare facturi neîncasate de energie electrică consumată și suma de 178,83 lei reprezentând majorări de întârziere.
Arată reclamanta că furnizarea de energie electrică reprezintă o activitate de vânzare cumpărare a energiei, raporturile dintre părți desfășurându-se în baza contractului cadru de furnizare energie electrică.
Totodată reclamanta a precizat că debitoarea nu a achitat facturile reprezentate de consumul de energie electrică la locul de consum indicat, iar urmare acestui fapt s-au calculat majorări de întârziere în cuantum de 178,83 lei, așa cum rezultă din centralizatorul anexat.
Deși s-a încercat o soluționare amiabilă a prezentului litigiu, debitoarea nu a înțeles să achite debitul restant
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025-1032 din Noul Cod de procedură civilă, iar în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 au solicitat judecata în lipsă.
Pentru susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.10-46).
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Pârâta A. M., nu a depus la dosar formularul de răspuns prevăzut de Ordinul nr. 359/2013 completat corespunzător în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1029 alin.4 din Noul C.proc.civ. și nici nu a fost reprezentată.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta S.C. „E:ON E. R.” S.A. în calitate de furnizor de energie electrică a furnizat pârâtei consumatoare A. M., la locul de consum specificat cantitatea de energie electrică facturată.
În îndeplinirea obligațiilor asumate reclamanta a furnizat energie electrică pârâtei, costul energiei electrice furnizate de către reclamantă fiind în cuantum de 1879,52 lei, sumă pentru care au fost emise facturile fiscale aflate la dosar. Se reține de asemenea că reclamanta și-a îndeplinit obligația de diligentă, convocând pârâta la conciliere, însă debitoarea nu a înțeles să-și valorifice acest drept și nu a achitat debitul restant.
În drept, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile art. 969 din Cod civil, convențiile legal făcute având putere de lege între părțile contractante, iar în temeiul art. 1073 cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea întocmai a obligației asumate de către debitor prin contract.
Astfel, în temeiul dispoziției art. 1169 din Codul civil, reclamantei îi revine obligația de a dovedi existența unui raport juridic între părți, pentru a putea interveni răspunderea contractuală a pârâtului. În speță, raportul juridic dintre părți are la bază contractul de furnizare a energiei electrice, încheiat pe o perioadă nedeterminată, contract în vigoare la data emiterii facturilor de către reclamantă.
Totodată, în materia contractelor sinalagmatice, debitorul va putea fi obligat de către instanță la executarea obligațiilor contractuale asumate, ori de câte ori creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, iar debitorul nu face proba executării obligațiilor asumate prin contract.
În speță, prin contract reclamanta s-a obligat să furnizeze energie electrică în schimbul unui preț trecut în facturile emise.
Totodată, pârâta, deși legal citată nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări cu privire la pretențiile invocate de către reclamantă.
De asemenea, neachitarea contravalorii facturii de către consumator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine perceperea de penalități pentru fiecare zi de întârziere, până la achitarea facturii. În temeiul clauzelor contractuale amintite, reclamanta a calculat penalități în cuantum de 178,83 lei.
Față de considerentele sus arătate, instanța urmează să admită cererea de valoare redusă și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 1879,52 lei, reprezentând contravaloare facturi energie electrică consumată și neachitată, suma de 178,83 lei, cu titlu de majorări de întârziere.
În temeiul art. 1031 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtei căzută în pretenții, va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 50 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. „E:ON E. R.” S.A. TG. M., cu sediul în Târgu M., ., județul M.,cu sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39 sector 1, în contradictoriu cu pârâta A. M., domiciliată în municipiul B., ., județul B..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1879,52 lei, reprezentând contravaloare facturi energie electrică consumată și neachitată, suma de 178,83 lei, cu titlu de majorări de întârziere și suma de 50,00 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex. 4/06.02.2015.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 487/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 490/2015. Judecătoria... → |
|---|
