Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2781/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2781/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-03-2015 în dosarul nr. 18008/193/2014
Dosar nr._ Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința camerei de consiliu din data de 16 MARTIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – N. L.
SENTINȚA civilă NR.2781
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A. în contradictoriu cu pârâtul B. P..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și competența în temeiul art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art. 1027 alin. 1 raportat la art. 107 Noul Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că în prezenta cauză procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă este admisibilă față de dispozițiile art. 1025 și 1028 Noul Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că pârâtul nu au înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu au depus întâmpinare la dosar.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.
În temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 19.12.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. M. C. S.A. B. prin reprezentant a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reglementată de art.1025-1032 Noul Cod procedură civilă, obligarea pârâtului B. P., la plata sumei de 465,55 lei reprezentând c/v energie termică aferentă perioadei mai 2012 – mai 2014, suma de 553,39 lei cu titlu de majorări de întârziere, calculate conform clauzei penale din contract, penalități de întârziere de 0,03 % pe zi ce se vor calcula de la data promovării acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
În motivare, reclamanta a arătat că în fapt, în calitate de furnizor de energie termică a încheiat cu debitorul în calitate de consumator, Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr.19T/91 din 01.07.2011, care reprezintă Anexa 4 la Contractul de furnizare a energiei termice nr.19T din 01.10.2010, încheiat cu Asociația de proprietari nr.19 B., din care acesta face parte.
Urmare a prevederilor legislative impuse de art. 4, art. 7 pct. 2 din Ordinul ANRSC nr. 483/2008, HCL nr.19/2010 și art. 28 alin. 2 din Legea nr. 325/2006 a procedat la preluarea consumatorilor persoane fizice în Convenții de facturare individuală.
În baza Convenției de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr. 19T/91/01.07.2011, încheiată între reclamantă în calitate de furnizor vânzător și debitor în calitate de consumator cumpărător, a livrat pârâtului agent termic în perioada mai 2012 – mai 2014.
Convenția legal încheiată a dat naștere potrivit art. 2 alin. 1 societății reclamante dreptul de a factura la tarifele legale în vigoare, cantitățile de energie termică furnizate, determinate potrivit prevederilor legale și de a încasa contravaloarea serviciilor prestate.
Astfel, reclamanta în perioada sus-menționată a facturat consumul de energie termică consumat de către pârât, pe care acesta avea obligația să o achite la data scadenței prevăzută pe fiecare factură de energie termică.
Obligația pârâtului în urma însușirii prin semnare a Convenției individuale era de a achita integral și la termen sumele înscrise în facturile emise de către furnizor și eventualele debite restante așa cum rezultă din clauza cuprinsă la art. 7 din Convenție.
Pârâtul și-a însușit dar nu a achitat nici o factură ce reprezintă contravaloarea energiei termice consumate, așa cum rezultă din situația facturilor restante anexată.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 325/2006, ale Ordinului nr. 483/2008 al ANRSC, Codului Civil, art. 1025-1032 din Noul C.proc.civ. și orice alte dispoziții legale cu incidență în materie.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (conform chitanței nr._ din 16.12.2014– fila 3 ds.).
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar următoarele înscrisuri: Contractul de furnizare a energiei termice nr. 19T/01.10.2010 (filele 10-13), Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr.19T/91 din 1.07.2011 (f.14-17), situație facturi restante (fila 18), situație majorări de întârziere (fila 45), facturi fiscale (filele 19-44).
Pârâtul nu a depus la dosar formularul de răspuns prevăzut de Ordinul nr. 359/2013 completat corespunzător în termen de 30 zile de la comunicare potrivit art. 1029 alin.4 din Noul C.proc.civ. și nici nu a fost reprezentată.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamanta . în calitate de furnizor și pârâtul B. P. în calitate de consumator s-a încheiat Convenția de facturare individuală a consumurilor de energie termică nr.19T/91 din 1.07.2011.
Prin Convenția de facturare individuală a consumului de energie termică încheiată, reclamanta . s-a obligat să furnizeze pârâtului B. P., servicii de energie termică, având astfel dreptul de a factura și încasa lunar contravaloarea serviciilor furnizate, precum și de a calcula și încasa penalitățile de întârziere, potrivit prevederilor legale.
Corelativ, pârâtul avea dreptul de a primi serviciile menționate, precum și obligația de a achita integral și la termen contravaloarea facturilor. În baza acestei convenții de facturare individuală au fost emise și facturi care privesc debitul principal și debitul restant, debitoarea necontestând sumele menționate în facturi.
Având în vedere situație de fapt reținută, instanța, în drept, arată că potrivit art. 969 Cod civil, convenția de facturare individuală a consumului de energie termică încheiată cu respectarea dispozițiile legale are forță obligatorie între părți, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost prevăzute în contract. De asemenea, potrivit art.1023 Cod civil, atunci când pentru executarea obligațiilor contractuale părțile au stabilit un anumit termen, executarea nu se poate pretinde decât de la împlinirea acestuia, moment din care obligația devine scadentă.
Totodată, în privința penalităților de întârziere calculate de la data introducerii acțiunii, respectiv 19.12.2014 și până la data achitării integrale a debitului, instanța reține că acestea au fost impuse prin lege, respectiv Legea nr. 325/2006 ( art. 38 alin.1 lit. a) și Legea nr. 51/2006, fiind inclusă și în contractul încheiat cu asociația o clauză care reia textul legal; Legea nr. 51/2006 prevede în art. 42 alin. 10 că neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului; sub acest aspect, instanța retine că, potrivit prevederilor art. 120 alin.7 din O.G. nr. 92/2003 astfel cum a fost modificat acest articol prin O.U.G nr. 88/2010, nivelul dobânzii de întârziere este de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere, din data de 30.09.2010. Prin urmare, instanța va obliga pârâtul la plata penalităților în cuantum de 0,03% pe zi de întârziere calculate la debitul pentru care a fost admisă prezenta cerere de la data introducerii acțiunii, respectiv 19.12.2014 și până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși cuantumul debitului datorat.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile răspunderii contractuale în ceea ce privește debitul arătat, în baza art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, art. 969, art. 970 și art. 1083 C.civ., instanța urmează să admită cererea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 465,55 lei reprezentând c/v energie termică aferentă perioadei mai 2012 – mai 2014, suma de 553,39 lei reprezentând penalități de întârziere calculate potrivit clauzei contractuale, penalități de 0,03 % pe zi întârziere ce se vor calcula de la data înregistrării cererii – 19 decembrie 2014 și până la achitarea integrală a debitului.
În temeiul art. 1031 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâtului căzută în pretenții, va dispune obligarea acesteia la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A., CUI_, J_, cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul B. P., domiciliat în mun. B., ., nr.3, ., (B.20), ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 465,55 lei reprezentând c/v energie termică aferentă perioadei mai 2012 – mai 2014, suma de 553,39 lei reprezentând penalități de întârziere calculate potrivit clauzei contractuale, penalități de 0,03 % pe zi întârziere ce se vor calcula de la data înregistrării cererii – 19 decembrie 2014 și până la achitarea integrală a debitului și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. N. L.
Red. I.M.
Tehnored. N.L.
Ex.4/06.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3215/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3222/2015. Judecătoria... → |
|---|
