Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3014/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3014/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-03-2015 în dosarul nr. 10340/193/2014
Dosar nr._ - cerere cu valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 20.03.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - U. A. C.
GREFIER - B. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3014
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect „cerere cu valoare redusă” privind pe reclamanta S.C.M. C. S.A. B., în contradictoriu cu pârâtul T. I..
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare a părților este legal îndeplinită.
Instanța a declarat deschisă cercetarea procesului și, pentru reclamant, a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.07.2014 sub nr._, reclamanta S.C. M. C. S.A. B. a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâtuluiT. I. la plata sumei de 61,23 lei reprezentând contravaloare energie termică consumată aferentă perioadei decembrie 2011 – februarie 2014, precum și penalități de întârziere în continuare în cuantum de 0,04% pe zi întârziere, de la data înregistrării acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a furnizat către Asociația de proprietari nr.33 B., din care face parte și apartamentul debitorului, servicii și utilități în baza Contractului de furnizare energie termică nr.33 T/2010, întrucât, potrivit art.296 alin.3 și art.300 alin.3 lit. a) din Ordinul ANRSC nr.91/2007, în cazul imobilelor tip condominiu, calitatea de titular de contract revine asociației de proprietari legal constituită, contractul nr.33 T/2010 fiind încheiat pe perioadă nedeterminată și în acord cu prevederile art.42 alin.1, 2 și 3 din legea nr.51/2006.
Ulterior, la contractul menționat a fost încheiat un Act adițional, prin care părțile contractante au convenit ca unitatea furnizoare să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu. Cum pârâtul T. I. face parte din Asociația de proprietari nr.33 B. cu care este încheiat Contractul de furnizare nr.33T/2010, completat prin Actul adițional nr.1, rezultă că toate actele juridice încheiate de asociațiile de proprietari în limitele legii și a competențelor pe care le dețin sunt opozabile membrilor asociați.
Mai susține reclamanta că debitorul apare ca deconectat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice astfel că pe numele său a fost facturată doar contravaloarea energiei termice folosite pentru încălzirea spațiilor comune, în valoare totală de 61,23 lei.
Aceasta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.325/2006, ale Legii nr.51/2006, Ordinul nr.483/2008 al ANRSC, și disp. art. 1025-1032 din Noul cod de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri (filele 8 - 46).
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei. Pârâtul T. I. nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând cererea reclamantei, prin prisma ansamblului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 01.10.2010, între reclamanta S.C.M. C. SA B. în calitate de furnizor și Asociația de proprietari nr.33 B., în calitate de utilizator, a fost încheiat Contractul de furnizare a energiei termice nr.33T, al cărui obiect îl constituie furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum, iar potrivit art.7 pct. 3 din contract, furnizorul are obligația să factureze, în cazul facturării individuale, cantitățile de energie termică proprietarilor spațiilor cu destinație de locuință sau altă destinație, în conformitate cu prevederile prezentului contract, la prețurile și tarifele legal stabilite, numai în conformitate cu metodologia de calcul aprobată de autoritatea de reglementare competentă.
Potrivit Actului adițional nr.1 la Contractul de furnizare a energiei termice nr.33T/01.10.2010, părțile au convenit ca începând cu data de 01.10.2011, pentru proprietarii din blocurile arondate Asociației de proprietari nr.33, S.C. M. C. SA B. să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu.
În perioada decembrie 2011 – februarie 2014, reclamanta a furnizat energie termică în condominiul din care face și pârâtul T. I., potrivit prevederilor contractuale, iar raportat la cota indiviză a pârâtului, a fost calculată cantitatea de energie termică ce-i revenea acestuia la plată, fiind emise facturi fiscale.
Potrivit art.4 din Ordinul nr.343/2010 pentru aprobarea Normei tehnice privind repartizarea consumurilor de energie termică între consumatorii din imobilele de tip condominiu, în cazul folosirii sistemelor de repartizare a costurilor pentru încălzire și apă caldă de consum, emis de A.N.R.S.C., cantitatea de energie termică repartizată fiecărui proprietar se stabilește ca sumă între consumul individual și cota-parte din consumul comun dintr-o unitate de calcul.
Debitorul apare ca deconectat de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice astfel că pe numele său a fost facturată doar contravaloarea energiei termice folosite pentru încălzirea spațiilor comune.
Conform dispozițiilor art. 52 alin. (1) din H.G. nr. 1588/2007:” Cheltuielile cu consumurile comune de energie termică din spațiile aflate în proprietate comună, și anume casa scării, culoare, spălătorii, uscătorii, subsol, holuri și altele asemenea, se repartizează proporțional cu cota-parte de proprietate indiviză care îi revine fiecărui proprietar, astfel cum aceasta este înscrisă în actul de proprietate sau cum a fost recalculată conform prevederilor prezentelor norme metodologice”.
Conform art. 38 alin. (2) din Legea nr. 325/2006: “Proprietarii apartamentelor individuale situate în imobile tip condominiu care sunt deconectate de la rețeaua de alimentare cu energie termică, plătesc o cotă-parte din cheltuielile cu energia termică consumată pentru încălzirea spațiilor aflate în proprietate indiviză, proporțională cu cota indiviză”.
Potrivit art. 32 alin. (3) din H.G. nr. 1588/2007: “ Nici un proprietar de apartament sau de spațiu cu altă destinație decât aceea de locuință nu va fi exceptat de la obligația de a contribui la plata cheltuielilor comune, ca urmare a renunțării la folosirea unei părți din proprietatea comună, a abandonării apartamentului sau a spațiului cu altă destinație decât aceea de locuință ori în alte situații”.
Ca atare, reclamanta a calculat și a emis facturi pentru un debit principal în valoare de 61,23 lei aferent intervalului 12._. Potrivit mențiunilor înscrise în respectivele facturi, mențiuni ce preiau clauzele contractului inițial, beneficiarul energiei termice furnizate era ținut a-și îndeplini obligația de plată în termen de 15 zile lucrătoare de la data emiterii documentului de plată.
În cauză nu s-a făcut dovada achitării acestei sume, deși, potrivit principiului general în materia probațiunii, consacrat prin art. 249 Cod proc.civ. debitorul avea posibilitatea și chiar obligația de a acționa în sensul arătat.
Aplicarea penalităților accesorii, actualmente în procent de 0,03% (potrivit dispozițiilor art. 120 alin. 7 CPF, modificate, aplicate începând cu data de 28.08.2014), urmează a fi acordate și în continuare, respectiv de la data înregistrării acțiunii și până la achitarea debitului principal, fără a putea depăși cuantumul acestui debit (aspect interzis de prevederile legilor menționate).
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. SA B. în contradictoriu cu pârâtul T. I. și va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 61,23 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei decembrie 2011-februarie 2014, precum și penalități de întârziere în continuare, în cuantum de 0,03%, de la data înregistrării acțiunii, 17.07.2014 și până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși cuantumul debitului principal.
Pârâtul va fi ținut, potrivit dispozițiilor art. 453 NCPC și la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxă de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 1030 alin. 3 NCPC, prezenta hotărâre este executorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta . B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâtul T. I., domiciliat în mun. B., ..10, ..4, județul B..
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 61,23 lei reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei decembrie 2011-februarie 2014 și penalități de întârziere în continuare, în cuantum de 0,03% de la data promovării acțiunii și până la data achitării integrale a debitului.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 50 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Cercetată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 20.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./UAC/BM
4 ex/09.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3222/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2963/2015.... → |
|---|
