Contestaţie la executare. Sentința nr. 2519/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2519/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 16348/193/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 09.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
Grefier – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2519
Pe rol judecarea cauzei ce are ca obiect contestație la executare formulată de contestatorul D. B., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că intimata a trimis la dosar dovada comunicării procesului verbal de contravenție, prin afișare.
Se legitimează contestatorul cu CI . nr._, cu domiciliul în B., . ., ..
Având cuvântul asupra probatoriului, contestatorul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar. Solicită a se avea în vedere domiciliul la care acest proces verbal a fost comunicat, prin verificări la Serviciul de Evidență Informatizată a Persoanei. Apreciază că afișarea s-a efectuat la altă adresă și nu la cea de domiciliu, motiv pentru care apreciază că acest proces verbal este prescris, nu a avut cunoștință de existența lui.
Instanța constată că actul de identitate al contestatorului este emis la data de 20.11.2014.
În temeiul art. 258 Cod pr. Civilă, instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri, ca fiind pertinent, util și concludent în soluționarea cauzei.
Fiind administrat probatoriul, instanța se socotește lămurită cu privire la prezenta cauză și acordă cuvântul asupra dezbaterilor asupra fondului.
Contestatorul solicită admiterea cererii, anularea actelor de executare, a somației și titlului executoriu, cu precizarea că nu a avut cunoștință de existența acelui proces verbal.
În temeiul art. 394 din Codul de procedură civilă, instanța se socotește lămurită cu privire la prezenta cauză și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.11.014, sub nr._, contestatorul D. B. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice B. - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., contestație la executare împotriva somației de plată nr._ din 30.10.2014 și a titlului executoriu nr._ din 30.10.2014, ca fiind nefondate și nejustificate, întrucât acestea provin dintr-o amendă contravențională despre care nu a luat la cunoștință decât în momentul primirii somației și titlului executoriu.
Contestatorul a solicitat anularea celor două acte de executare emise de către organul fiscal și încetarea procedurii de urmărire fiscală demarată împotriva sa.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimata a fost legal citată, formulând întâmpinare la dosar.
În susținerea întâmpinării, intimata a menționat faptul că organul de executare din cadrul AFP B. a procedat în conformitate cu prevederile art. 145 Cod pr. Fiscală, la declanșarea executării silite împotriva petentului, prin emiterea somației de plată nr._/30.10.2014 însoțită de titlul executoriu cu nr._/30.10.2014, cf. art. 141 al.1 Cod pr. Fiscală, în vederea recuperării unei obligații fiscale cu titlu de amendă în cuantum de 225 lei, aplicată de CNADN SA- Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași și transmisă în vederea colectării organului fiscal.
De asemenea, intimata a menționat că obligația de plată reprezentând amenda nu a fost stabilită de către organul fiscal, iar pe calea prezentei contestații nu se poate anula un titlu de creanță stabilit de un alt organ întrucât căile de atac sunt prev. de OG 2/200, solicitând respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În drept, au fost invocate disp. art. 223 coroborat cu art. 411 Cod pr. Civilă.
În cauză, în temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, intimata a emis titlul executoriu nr._ din data de 30.10.2014, împotriva contestatorului D. B. pentru un debit de 225 lei reprezentând venituri din amenda aplicată potrivit procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 12.07.2012 emis de CNADNR S.A. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, precum și somația nr._ din data de 30.04.2014 (f. 4 – 5 ds), iar împotriva acestor acte de executare contestatorul a formulat contestație la executare prin prezenta.
Conform art. 172 C. proc. fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii.
Verificând motivul de nulitate a executării invocat de către contestator privind prescrierea executării sancțiunii contravenționale, instanța constată că, potrivit art. 25 alin.2 din O.G. nr.2/2001, comunicarea procesului verbal se face în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, iar potrivit art. 14 din O.G. nr. 2/2001, executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat contravenientului în termen de cel mult o lună de la data aplicării sancțiunii, prescripția executării sancțiunilor contravenționale putând fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale.
În cazul de față, se constată că, potrivit dovezii existente la dosar, procesul-verbal a fost comunicat prin afișare la domiciliul contestatorului, în data de 23.07.2012.
În acest context, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 27 din OG nr. 2/2001, ”comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor”. Totodată, instanța urmează a avea în vedere și Decizia ICCJ nr. 10/2013. Prin această decizie s-a stabilit în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 27 alin.(1) teza I raportat la art.14 alin.(1), art.25 alin.(2) și art.31 alin.(1) din O.G. nr.2/2001 că, modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire și că cerința comunicării procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.
Prin urmare, instanța constată că, în cauză, contestatorului nu i s-a comunicat în mod legal procesul verbal de constatatare a contravenției, întrucât nu s-a îndeplinit ordinea de preferință stabilită imperativ de lege referitor la modalitatea de comunicare, nefiind efectuată o expediere prin poștă a procesului-verbal, ci s-a dispus direct comunicarea prin afișare. În aceste condiții, această comunicare neconformă echivalează cu o necomunicare a procesului-verbal.
În consecință, instanța va reține că, în speță nu s-a îndeplinit procedura de comunicare a procesului-verbal contestat, situație în care devin incidente dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG 2/2001, potrivit cărora executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii, motiv pentru, constatând intervenită prescripția executării sancțiunii contravenționale a amenzii în cuantum 225 lei, urmează a admite contestația la executare formulată de contestatorul D. B., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și a anula actele de executare efectuate împotriva contestatorului, în baza somației nr._ din data de 30.10.2014 și titlului executoriu nr._ din data de 30.10.2014 emise în dosarul de executare nr. 7/_ /_.
În temeiul principiului disponibilității părților, instanța urmează a lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. B., cu domiciliul în B., Al. C.. V. T. nr. 5, jud.B., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu domiciliul în B., P. Revoluției nr. 5, jud. B..
Anulează actele de executare efectuate împotriva contestatorului, în baza somației nr._ din data de 30.10.2014 și titlului executoriu nr._ din data de 30.10.2014 emise în dosarul de executare nr. 7/_ /_.
Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.03.2015.
Președinte,Grefier,
Red. S.P.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/12.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2963/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2559/2015. Judecătoria... → |
|---|
