Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3722/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3722/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 3722/2015
Dosar Nr._ /215 Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din 16 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - H. F.
GREFIER –O. B.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3722
Pe rol judecata cererii cu valoare redusă, formulată de reclamantul M. B., în contradictoriu cu pârâții E. R. ASIGURARE-REASIGURARE SA și M. M. V..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu,se prezintă cons.jur. Andromnachi F.-G. pentru reclamant, lipsă pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că s-a depus răspuns la întâmpinare din partea reclamantului.
Fiind primul termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art.1027 Cod procedură civilă raportat la art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Cons.jur. Andromnachi F.-G. pentru reclamant depune la dosar delegație și arată că nu mai are de formulat probe.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și acordă cuvântul la fond.
Cons.jur. Andromnachi F.-G. pentru reclamant solicită admiterea în parte a cererii, în sensul obligării pârâtului doar la plata indicelui de inflație aferent sumei de 434,15 lei, cu cheltuieli de judecată, având în vedere că debitul în sumă de 434,15 a fost achitat integral de pârâta E. R. Asigurare-Reasigurare SA.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08.01.2015, sub nr._ /215, reclamantul M. B. –Prin primar, a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâților E. R. Asigurare-Reasigurare SA și M. M. V.
la plata sumei de 434,15 lei reprezentând debit principal, indicele de inflație aferent sumei de 434,15 lei începând cu data de 29.01.2012 și până la data de 8.01.2015 data introducerii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că pârâtul M. M. V., în data de 01.06.2013, orele 23,45 26, a fost implicat în evenimentul rutier produs pe Calea Națională, la intersecția cu . cu distrugerea semaforului electric amplasat în intersecție, iar conform procesului - verbal . nr._ din 01.03.2013, s-a constatat fapta și i s-a aplicat sancțiunea corespunzătoare conform OUG nr. 195/2002, agentul constatator consemnând faptul că, procesul - verbal a fost semnat de contravenient, fiind de acord ca despăgubirea să fie făcută prin poliția RCA.
A mai motivat reclamantul că, pentru autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_ . polița de asigurare încheiată de E. R. Asigurare-Reasigurare SA ./16/H16/DV nr._, iar în vederea stabilirii prejudiciului, Direcția Servicii Publice Sport și Agrement a întocmit adresa nr._/18.07.2013 în care a prezentat antecalculația cheltuielilor efectuate pentru lucrările de înlocuire a bunurilor distruse, precum și cheltuielile efectuate cu forța de muncă, rezultând un prejudiciu în cuantum de 434,15 RON, însă contravenientul nu a dat curs inițiativei reclamantului de a se prezenta la conciliere directă în termen de 15 zile de la primirea invitației, respectiv: 24.04.2014, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune.
De asemenea, reclamantul a precizat că, întrucât pârâtul M. M. V. nu a respectat dispozițiile art. 1349 Cod civil, solicită a se constata că sunt îndeplinite în cauză condițiile răspunderii delictuale, respectiv: existența faptei ilicite, producerea unui prejudiciu în dauna Municipiului B. și existența legăturii de cauzalitate între fapta pârâtului și prejudiciul suferit de reclamant, constând în contravaloarea lucrărilor de înlocuire a bunurilor distruse, din procesul - verbal rezultând cu certitudine legătura de cauzalitate dintre fapta pârâtului și prejudiciul suferit de reclamant pentru efectuarea cheltuielilor de reparațiilor.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.1349, 1357, 1385 și art. 2224 Cod civil.
În dovedirea cererii, reclamantul a solicitat și administrat proba cu înscrisuri (filele 8-25 ds).
Cererea reclamantului a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei.
Reclamantul a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Pârâtul M. M. V. nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nu a formulat întâmpinare
Pârâtul E. R. Asigurare-Reasigurare SA, a formulat o cerere precizatoare (fila 30), prin care a confirmat achitarea de către Direcția Servicii Publice Sport și Agrement a sumei de 434,15 lei prin OP nr._ din 02.12._ .
M. B. – Prin Primar a formulat răspuns la întâmpinarea prin care a arătat, că întrucât pârâta E. R. Asigurare-Reasigurare SA, a achitat suma de 4343,15 lei către Direcția Servicii Publice Sport și Agrement, entitate cu personalitate juridică distinctă și buget propriu în subordinea Consiliului Local B., înțelege să solicite doar plata indicelui de inflație începând cu data de 29.01.2012 și până la data de 8.01.2015 data introducerii cererii de chemare în judecată, conform art.1381 cod civil și la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu privire la cheltuielile de judecată, reclamanta precizează că nu sunt întrunite condițiile prev.de art. 454 Cod procedură civilă, privind exonerarea pârâtului de la plata cheltuielilor de judecată, având în vedere că acesta a fost pus în întârziere, potrivit adresei nr._/19.07.2013 fiind întocmit și un dosar de daună cu nr. EJ nr._.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei.
Analizând cererea reclamantei, prin prisma ansamblului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul M. B. –Prin primar, a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâților E. R. Asigurare-Reasigurare SA și M. M. V.
S. la plata sumei de 434,15 lei reprezentând debit principal, indicele de inflație aferent sumei de 434,15 lei începând cu data de 29.01.2012 și până la data de 8.01.2015 data introducerii cererii de chemare în judecată, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, potrivit procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 01.06.2013 întocmit de Poliția mun.B. – Biroul Rutier, în jurul orei 23,45, pârâtul M. M. V. a condus auto marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare_, pe . la intersecția cu Calea Națională după schimbarea direcției demers către stânga, din cauza neadaptării vitezei de mers în condițiile unui carosabil acoperit cu apă (plaoaie torențială) a pierdut controlul și a impactat semaforul electric amplasat în intersecție, producând pagube materiale, proces – verbal însușit de petent și împotriva căruia acesta nu a formulat plângere contravențională.
La rubrica „Alte mențiuni”, contravenientul a declarat că este de acord ca despăgubirea să fie făcută conform legii asigurărilor.
Din acest accident a rezultat distrugerea unui semafor electric care aparținea reclamantei, iar contravaloarea acestuia în sumă de 434,15 lei rezultă din Ordinul de plată nr._ din 02.12.2013 către Direcția de Servicii Publice Sport și Agrement – compartiment din cadrul Municipiului B..
Potrivit poliței de asigurare de răspundere civilă auto RCA ./16/H16/DV nr._ la data producerii evenimentului rutier, respectiv 01.06.2013, autoturismul marca Ford Focus cu nr. de înmatriculare cu nr. de înmatriculare_ ,era asigurat de societatea pârâtă E. R. Asigurare-Reasigurare SA.
Reținând existența certă a faptei și săvârșirea ei de către pârât, instanța reține și existenta prejudiciului reclamantului, constând în contravaloarea lucrărilor de înlocuire bun distrus – semafor electric și care este în valoare de 434,15 lei, așa cum rezultă din adresa nr._/18.07.2013 eliberată de Direcția Servicii Publice Sport și Agrement.
Potrivit art. 1357 Cod civil, cel ce cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă. De asemenea, potrivit art. 1381 Cod civil, orice prejudiciu dă dreptul la reparație, iar potrivit art. 1385 alin. 3 Cod civil, despăgubirea trebuie să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să-l realizeze și de care a fost lipsit, precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului.
În cauză, instanța reține că există o faptă delictuală constând în conduita culpabilă a pârâtului care a provocat un accident rutier, vinovăția sa la săvârșirea acestuia, rezultatul constând în prejudiciul material cauzat reclamantei, precum și legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu.
Totodată, instanța reține că, potrivit art. 2224 Cod civil, asiguratorul poate fi chemat în judecată de persoanele păgubite în limitele obligațiilor ce îi revin acestuia din contractul de asigurare.
În cauza, la data producerii accidentului, pentru vehiculul cu care pârâtul circula era încheiată asigurarea de răspundere civilă cu asiguratorul E. R. Asigurare-Reasigurare SA, de asemenea pârât în cauză.
Potrivit art. 26 din Legea nr. 136/1995, asiguratorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciata pentru prejudiciile suferite ca urmare a accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat.
Ca urmare, instanța retine ca pârâta societate de asigurare este ținută să răspundă în locul autorului accidentului, pentru prejudiciile cauzate altor persoane.
Pârâta Pârâtul E. R. Asigurare-Reasigurare SA, prin precizarea depusă la dosar fila 30 a făcut dovada achitării sumei de 434,15 lei către Direcția Servicii Publice Sport și Agrement prin OP nr._ din 02.12._, reprezentând despăgubire aferentă dosar daună.
Cu privire la actualizarea în raport cu indicele de inflație a sumelor datorate, instanța apreciază că este în concordanță cu principiul echității și jurisprudenției CEDO, art. 1 din Protocolul nr.1, cât și cu disp.art. 1531 Cod civil, potrivit căruia creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea pagubei suferite, reprezentând suma datorată, cât și beneficiul de care a fost lipsit, impunându-se actualizarea creanței în raport de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale.
Față de considerentele sus arătate, instanța constatând că, în cauza, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, ca există un raport de asigurare în baza căruia asiguratorul este ținut să răspundă, urmează să dispună obligarea pârâtei societate de asigurare la plata către reclamantă a indicelui de inflație aferent sumei de 434,15 lei începând cu data de 29.01.2012 și până la data de 8.01.2015.
Instanța va respinge acțiunea față de pârâtul M. M. V., întrucât, potrivit art. 54 din Legea nr. 136/1995, în cazul stabilirii despăgubirii prin hotărâre judecătorească, drepturile persoanelor păgubite prin accidente produse de vehicule aflate în proprietatea persoanelor asigurate în R. se exercită împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, stabilită în prezentul capitol, cu citarea obligatorie a persoanei/persoanelor răspunzătoare de producerea accidentului în calitate de intervenienți forțați.
Ca atare, față de această reglementare, răspunderea pentru prejudiciile cauzate este imputată prioritar asiguratorului de răspundere civilă, răspunderea persoanei vinovate fiind o răspundere subsidiară și numai în măsura în care creanța nu ar putea fi realizată față de prim obligatul asigurator de răspundere civilă.
Având în vedere aceste considerente, instanța va admite în parte cererea cu valoare redusă formulată de reclamantul M. B. – Prin Primar și va obliga pârâta E. R. Asigurare-Reasigurare SA la plata către reclamant a indicelui de inflație aferent sumei de 434,15 lei începând cu data de 29.01.2012 și până la data de 8.01.2015 și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. M. V., ca neîntemeiată
În temeiul art.453 Cod procedură civilă (potrivit cărora, partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată), instanța va dispune obligarea pârâtei E. R. Asigurare-Reasigurare SA la plata către reclamantă a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Văzând că cerere a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta M. B., Prin Primar, cu sediul în mun. B., Piața Revoluției Nr. 1, județul B., cod fiscal_, în contradictoriu cu pârâta E. R. ASIGURARE-REASIGURARE SA – SEDIU CENTRAL, București, Șoseaua București Nord nr.10, Global City Business Park, Clădirea 023m, . și E. R. ASIGURARE-REASIGURARE SA – SUCURSALA B., cu sediul în B., Calea Națională nr. 54,.,parter, județul B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei indicele de inflație aferent sumei de 434,15 lei începând cu data de 29.01.2012 și până la data de 8.01.2015 și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Respinge cererea formulată în contradictoriu cu pârâtul M. M. V., cu domiciliul în . M. E., județul B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Dată în Camera de Consiliu.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 aprilie 2015
Președinte,Grefier,
Redactat H.F.
Tehnoredactat O.B.
6 ex./11.05.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 02-03-2015, Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3728/2015. Judecătoria... → |
|---|
