Partaj judiciar. Sentința nr. 3593/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3593/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3593/2015
Dosar nr._ /203 Partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 3593
Ședința publică din data de 06 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.-R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect partaj judiciar formulată de reclamanta D. D., în contradictoriu cu pârâta P. M..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 25.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 02.08.2013 (dar depusă la data de 01.08.2013) pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, reclamanta D. D., în contradictoriu cu pârâta P. M. a solicitat instanței să dispună ieșirea din indiviziune cu privire la bunul imobil constând în garsoniera situată în mun. B., Aleea C. G., ., ., cu atribuirea în natură a imobilului și plata unei sulte către pârâtă.
În fapt, s-a arătat că, la data de 22.08.1996, D. A., căsătorită cu D. G., a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului, prin contractul de vânzare-cumpărare autentic încheiat cu N. I., N. M. și C. F.. La data de 01.05.2003, D. G. a decedat, fiind eliberat certificatul de moștenitor nr. 67/2008, lăsând moștenitori pe D. A., P. M., L. M., D. D. și C. L.. La data de 29.05.2008, a dobândit cotele indivize de la D. A. și C. L., iar la data de 24.08.2011, cota indiviză de la D. M. (fostă L.), deținând în prezent cota de 29/32 din imobil, cota de 3/32 aparținând pârâtei.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu expertiza tehnică, fiind depuse, în copie: contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2533/24.08.2011, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2164/29.05.2008, contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4652/22.08.1996, certificatul suplimentar de moștenitor nr. 67/07.05.2008, certificat de atestare fiscală și certificat de sarcini.
Reclamanta a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 1.888 lei.
În proces, reclamanta a fost reprezentată de av. H. O., cu împuternicire avocațială.
Pârâta P. M. nu a formulat întâmpinare, pentru a-și exprima poziția și a propune probe în apărare.
La dezbaterile asupra fondului, pentru reclamantă, av. H. O. a solicitat admiterea cererii, prin atribuirea imobilului către reclamantă și cu plata sultei către pârâtă, corespunzătoare cotei-părți din drept, cu acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariul de expert.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică, pentru reclamantă. Raportul de expertiză a fost întocmit de expert N. S., față de care părțile nu au formulat obiecțiuni, iar reclamanta a achitat suma de 1.000 lei onorariu expert.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Părțile au solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la imobilul situat în mun. B., Aleea C. G., ., ., jud. B., format dintr-o cameră și dependințe.
Dreptul de proprietate asupra imobilului a aparținut autorilor D. G. și D. A., în cote părți egale, fiind dobândit de aceștia în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4652/22.08.1996 de notar public M. S. D.. La decesul autorului D. G., cota sa indiviză de 1/2 a fost transmisă moștenitorilor: D. A., în calitate de soție, cota de 4/16, P. M., L. M., D. D. și C. L., în calitate de fiice, fiecăreia o cotă de 3/16, potrivit certificatului de moștenitor nr. 67/07.05.2008 supliment la certificatul de moștenitor nr. 116/14.05.2003.
C. de 1/2 din dreptul de proprietate și cota de 4/16 din cota de 1/2 din dreptul de proprietate (în total cota de 20/32 din dreptul de proprietate asupra imobilului) a fost transmisă de D. A. către reclamanta D. D., iar cota de 3/16 din cota de 1/2 din dreptul de proprietate (respectiv cota de 3/32 din dreptul de proprietate asupra imobilului) a fost transmisă de C. L. către reclamanta D. D., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2164/29.05.2008 de notarul public M. S. D..
C. de 3/16 din cota de 1/2 din dreptul de proprietate (respectiv cota de 3/32 din dreptul de proprietate asupra imobilului) a fost transmisă de D. M. (fostă L.) către reclamanta D. D., prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2533/24.08.2011 de notarul public M. S. D..
În urma acestor acte juridice dreptul de proprietate asupra imobilului aparține în cotă de 29/32 reclamantei D. D. și în cotă de 3/32 pârâtei P. M..
Conform art. 669 Cod civil, încetarea coproprietății prin partaj poate fi cerută oricând, afară de cazul în care partajul a fost suspendat prin lege, act juridic ori hotărâre judecătorească, dispozițiile art. 669 cod civil aplicându-se indiferent de izvorul coproprietății.
În vederea realizării partajului, bunul imobil a fost identificat și evaluat de expert N. S., în raportul de expertiză de la filele 42-95 dosar, fiind stabilită suma de 60.100 lei, echivalentul sumei de 13.500 euro, la cursul de schimb valutar anunțat de Banca Națională a României la data de 23.02.2015. Niciuna dintre părțile din litigiu nu a formulat obiecțiuni la valoarea stabilită de expertiză. C. părți de 29/32 îi corespunde suma de 54.465,625 lei (12.234,375 euro), iar cotei părți de 3/32 îi corespunde suma de 5.634,375 lei (1.265,625 euro).
Având în vedere că imobilul nu poate fi partajat în natură, instanța va cerceta posibilitatea atribuirii imobilului în natură uneia dintre părți, luând în considerare atât existența unei cereri în acest sens formulată de către una dintre părți, cât și criteriile orientative prevăzute de art. 987 Cod procedură civilă, potrivit cărora la formarea și atribuirea loturilor se va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Astfel, instanța constată că reclamanta D. D. a solicitat să îi fie atribuit în natură imobilul și că are o cotă majoritară în raport cu cota pârâtei, constituind un motiv temeinic nu doar pentru atribuirea în natură a imobilului către aceasta, ci și pentru atribuirea directă a imobilului prin hotărârea asupra fondului procesului, stabilindu-se suma ce se cuvine pârâtei și termenul în care aceasta este obligată să o plătească, în baza art. 989 Cod procedură civilă.
Față de cele expuse, instanța va admite cererea formulată de reclamanta D. D., în contradictoriu cu pârâta P. M., urmând să constate că părțile au un drept de coproprietate asupra imobilului situat în mun. B., Aleea C. G., ., ., jud. B., format dintr-o cameră și dependințe, în valoare de 60.100 lei (13.500 euro), dobândit de reclamanta D. D., parte prin moștenire de la autorul D. G., conform certificatului de moștenitor nr. 67/07.05.2008 supliment la certificatul de moștenitor nr. 116/14.05.2003, și parte prin cumpărare, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2164/29.05.2008 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2533/24.08.2011, ambele de notarul public M. S. D., și de pârâta P. M., prin moștenire de la autorul D. G., conform certificatului de moștenitor nr. 67/07.05.2008 supliment la certificatul de moștenitor nr. 116/14.05.2003. Dreptul de coproprietate asupra imobilului aparține în cotă parte de 29/32 reclamantei D. D., căreia îi corespunde suma de 54.465,625 lei (12.234,375 euro), și în cotă parte de 3/32 pârâtei P. M., căreia îi corespunde suma de 5.634,375 lei (1.265,625 euro).
Starea de coproprietate va fi sistată prin atribuirea bunului imobil către reclamantă, obligând reclamanta să plătească pârâtei sulta în valoare de 5.634,375 lei (1.265,625 euro), în termen de o lună de la rămânerea definitivă a sentinței.
Potrivit art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să plătească cheltuielile de judecată, însă, arată instanța, într-o cerere de partaj toate părțile urmăresc sistarea stării de indiviziune, formarea loturilor, stabilirea sultelor și atribuirea bunurilor, iar prin hotărârea de partaj se stabilesc bunurile supuse partajului, cota de proprietate și se sistează starea de coproprietate prin atribuirea bunurilor și plata sultelor. Prin urmare, nu se poate reține că vreuna dintre părți „a căzut în pretenții” pentru a putea fi obligată exclusiv la plata cheltuielilor de judecată. Urmărind un scop comun, părțile ar trebui să suporte în mod egal cheltuielile necesare pentru desfășurarea procesului sau potrivit cotei lor părți, cum este cazul de față.
Față de cererea reclamantei de acordare a cheltuielilor de judecată, raportat la cota parte din dreptul de coproprietate deținută de fiecare, pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 270,75 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cota de 3/32 din taxa judiciară de timbru de 1.888 lei și din onorariul de expert de 1.000 lei, suportate de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanta D. D., cu domiciliul în mun. B., Aleea C. G., ., ., și cu domiciliul ales la Cabinet de avocat H. O., în mun. B., ., ., jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. M., cu domiciliul în oraș Orăștie, ., jud. Hunedoara.
Constată că părțile au dobândit dreptul de coproprietate asupra bunului imobil situat în mun. B., Aleea C. G., ., ., jud. B., format dintr-o cameră și dependințe, în valoare de 60.100 lei (13.500 euro), reclamanta D. D., parte prin moștenire de la autorul D. G., conform certificatului de moștenitor nr. 67/07.05.2008 supliment la certificatul de moștenitor nr. 116/14.05.2003, și parte prin cumpărare, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2164/29.05.2008 și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2533/24.08.2011, ambele de notarul public M. S. D., și pârâta P. M., prin moștenire de la autorul D. G., conform certificatului de moștenitor nr. 67/07.05.2008 supliment la certificatul de moștenitor nr. 116/14.05.2003.
C. parte de 29/32 din dreptul de coproprietate asupra imobilului aparține reclamantei D. D., căreia îi corespunde suma de 54.465,625 lei (12.234,375 euro), iar cota parte de 3/32 din dreptul de coproprietate asupra imobilului aparține pârâtei P. M., căreia îi corespunde suma de 5.634,375 lei (1.265,625 euro).
Dispune încetarea stării de coproprietate, astfel:
Atribuie reclamantei bunul imobil situat în mun. B., Aleea C. G., ., ., jud. B., format dintr-o cameră și dependințe.
Obligă reclamanta să plătească pârâtei sulta în valoare de 5.634,375 lei (1.265,625 euro), în termen de o lună de la rămânerea definitivă a prezentei sentințe.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 270,75 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și onorariu expert.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 06 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. M.R.R. și C.A.
Ex. 4/13.11.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3732/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3595/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
