Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9666/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9666/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-10-2015 în dosarul nr. 9666/2015
Dosar nr._ Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din 23.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – P. I.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 9666
Pe rol judecata cauzei civile formulată de reclamanta S.C. N. A. SA, prin reprezentant, în contradictoriu cu pârâtul I. M., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 20.04.2015, pe rolul Judecătoriei B. s-a înregistrat sub nr._, cererea de valoare redusă formulată de către reclamanta . B., prin reprezentant, prin care s-a solicitat obligarea pârâtului I. M. la plata sumei de: 2913,17 lei, din care 2265,48 lei și suma de 647,69 lei reprezentând penalități de întârziere la plată, aferente debitului restant, conform centralizatorului depus la filele 12-15 dosar, cu cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, respectiv 200 lei taxă de timbru și onorariu avocat 300 lei.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a furnizat pârâtului servicii de alimentare cu apă/canal, nefiind încheiat însă un contract de furnizare/prestare. Mai arată reclamanta că referitor la debitul principal și penalități obligația pârâtului izvorăște din lege.
În drept, reclamanta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 241/2006 și Legea nr. 51/2006.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 200 lei.
Pârâtul nu a înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nu a formulat nici un punct de vedere.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Între părți s-au desfășurat raporturi juridice concretizate în furnizarea de servicii de apă/canal, pentru care s-au emis o . facturi, astfel cum rezultă din centralizatorul depus la dosar.
Conform centralizatorului depus de reclamantă, pârâtul înregistrează un debit în cuantum de 2641,57 lei, aferent facturilor emise în perioada 15.06.2011 – 16.03.2015.
Întrucât prin Încheierea Camerei de Consiliu din data de 29.09.2015 instanța a admis excepția dreptului la acțiune, invocată din oficiu, cu privire la debitul aferent facturilor fiscale emise în intervalul 15.06.2011 – 17.08.2011, analiza pretențiilor reclamantei se va limita doar la debitul cu privire la care nu a intervenit prescripția, aferent facturilor emise în intervalul 17.08._15.
Instanța reține că, potrivit art. 30 alin.(3) din legea 241/2006 ( forma în vigoare la data emiterii facturilor în discuție ): Factura pentru furnizarea/prestarea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare se emite, cel mai târziu, până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Prin derogare de la prevederile art. 42 alin. (9) din Legea nr. 51/2006, utilizatorii sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciului de care au beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturilor; data emiterii facturii și termenul de scadență se înscriu pe factură.
În prezenta cauză, instanța apreciază că, reclamanta a făcut dovada că deține împotriva pârâtului o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru următoarele motive: reclamanta a furnizat pârâtului servicii de alimentare cu apă și canalizare, iar pârâtul, proprietarul unui imobil dintr-un condominiu nu a solicitat debranșarea sau sistarea furnizării de servicii. Pentru serviciile prestate reclamanta a emis facturi ce au fost comunicate pârâtului. Acesta nu a achitat aceste facturi și nici nu a contestat cele înscrise, acceptând astfel la plată respectivele facturi.
Instanța reține că sunt incidente dispozițiile art. 1 alin 1 ale Ordinului Ministerului Finanțelor nr.1077/2003, în temeiul cărora reclamanta este îndreptățită să emită facturi fiscale cu regim special de tipărire, înseriere și numerotare într-un singur exemplar, situație în care acceptarea facturilor se poate face și tacit, prin necontestarea acestora.
În ceea ce privește condiția lichidității creanței, raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din facturile fiscale emise în perioada 17.08._15, în valoare totală de 2081,20 lei cu titlu de rest contravaloare servicii furnizare apă/canalizare.
Și condiția exigibilității creanței este îndeplinită, având în vedere că, în cuprinsul fiecărei facturi se precizează momentul împlinirii scadenței obligației, iar termenele scadente s-au împlinit.
Potrivit dispozițiilor art.1025 C.proc.civ. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. În cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.1025 C.proc.civ., cererea fiind printre cele ce pot fi soluționate prin această procedură simplificată.
Pentru aceste motive instanța, în temeiul art.1030 C.proc.civ. va admite, în parte, capătul principal de cerere și va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 2081,20 lei cu titlu de rest contravaloare servicii furnizare apă/canalizare, conform facturilor emise în perioada 17.08._15.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, acestea izvorăsc din disp. art. 30 alineat 4 din Legea 241/2006, precum și disp. art. 42 alineat 10 din Legea 51/2006, potrivit cărora: “neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere, acestea fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor în vigoare, fiind datorate începând cu prima zi după data scadenței, valoarea totală a acestora neputând depăși cuantumul debitului.
Astfel, nivelul penalităților este stabilit prin raportare la nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, prev. de art. 120 alineat 7 din OG 92/2003 rep.
Prin urmare, față de dispozițiile legale sus-arătate, instanța va obliga pârâtul și la plata penalităților de întârziere în sumă de 631,97 lei, aferente debitului restant.
În ce privește restul pretențiilor reclamantei vor fi respinse ca fiind prescris dreptul la acțiune, așa cum s-a reținut prin Încheierea din 29.09.2015.
În temeiul art.1030 C.proc.civ. hotărârea este executorie de drept.
Față de dispozițiile art. 1031 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată și având în vedere cererea expresă a reclamantei în acest sens, instanța constată culpa pârâtului în declanșarea prezentului litigiu motiv pentru care îl va obliga la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. N. A. S.A, cu sediul în municipiul B., .. 34, județul B., nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului: JO_, CUI_/2009, cod IBAN RO79RNCB_0001, deschis la BCR - Sucursala B., cu sediul procesual ales în mun. B., .. 3, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul I. M., cu domiciliul în B., .. 11, ., județul B..
Obligă pârâtul la plata sumei de 2713,17 lei către reclamanta S.C. N. A. S.A., din care 2081,20 lei cu titlu de rest contravaloare servicii furnizare apă/canalizare, conform facturilor emise în perioada 17.08._15, iar 631,97 lei cu titlu de penalități de întârziere, calculate asupra debitului restant .
Respinge restul pretențiilor ca fiind prescris dreptul la acțiune .
Obligă pârâtul la plata sumei de 500 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 23.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. FlorinPurușniuc I.
Red.VF/Tehnored. PIM / 4 ex./ 29.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9942/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 9678/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
