Plângere contravenţională. Hotărâre din 06-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 10324/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
La ordine, pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect plângere contravențională, formulată de petenta Ș. F., în contradictoriu cu intimatul I. pentru Situații de Urgență al Jud. B..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 23 octombrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.03.2015, sub nr._, petenta Ș. F. a solicitat instanței ca, in contradictoriu cu intimatul I.P.J. B., sa dispună anularea procesului - verbal de constatare a contravenției . nr._, emis de intimată.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că în data de 10.03.2015 a făcut focul în grădină pentru a-și pregăti terenul pentru arătura de primăvară, focul fiind supravegheat de fiul său, Ș. C.. Că, la un moment dat, o mașină de poliție a venit la poarta sa și i-a reproșat fiului petentei că va da foc la casă și apoi vor cere să le dea altă locuință.
A menționat petenta că nu înțelege atitudinea organelor de poliție, întrucât focul era supravegheat, nu a provocat nici un pericol. Ulterior, fiul său a fost chemat la poliție deși nu era proprietarul casei, astfel că s-a hotărât să meargă și ea acolo, iar organele de ordine au dat-o afară, de față fiind mai mulți polițiști.
În finalul susținerilor, petenta a arătat că în data de 23.03.2015 a primit acasă un plic prin poștă, în care era un proces verbal de contravenție prin care era aplicată o amendă în sumă de 2500 lei, semnat în locul fiului său de către numitul Fandache C..
În dovedire, petenta a depus la dosar, în copie, procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din 10.03.2015, precum și dovada comunicării acestuia.
Legal citat, I.P.J. B. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a I.P.J. B., întrucât procesul-verbal a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului pentru Situații de Urgență B..
Față de această situație, instanța, prin Încheierea de ședință din 21 septembrie 2015, constatând că în mod greșit s-a citat Inspectoratul de Poliție Județean B., a dispus înscrierea, în mod corect, în calitate de intimat, a Inspectoratului pentru Situații de Urgență al Județului B..
Legal citat, I. pentru Situații de Urgență B., prin întâmpinarea f. 23 – 26 ds., a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție, iar pe cale de excepție, a invocat lipsa calității procesuale active a petentei Ș. F., cu motivarea că prin procesul-verbal de constatare și sancționare . nr._ din 10.03.2015 s-a constatat că numitul Ș. C. a folosit focul deschis pentru arderea resturilor vegetale în condiții de vânt și la distanțe care favorizează propagarea focului la depozitele de furaje și locuințele învecinate, faptă prevăzută și pedepsită de art. 1 pct. 3 lit. s din H.G. nr. 537/2007.
Analizând cu prioritate excepția invocată de către intimat, instanța reține următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale active în materia plângerii împotriva procesului - verbal de constatare si sancționare a contravenției privește o condiție esențială pentru promovarea unei cereri de chemare in judecata: sesizarea instanței de către titularul dreptului la acțiune. Totodată, excepția lipsei calității procesuale active privește încălcarea unor norme juridice de ordine publica, astfel ca instanța este obligata sa verifice, cu prioritate fata de fondul cauzei, îndeplinirea acestei condiții esențiale. Ca atare, analiza ei se impune a se face cu prioritate fata de alte aspecte legate de procedura si fond.
Astfel, în analiza acestei excepții, instanța reține, în primul rând, că prezenta cerere de chemare în judecată are ca obiect plângere împotriva procesului – verbal de contravenție. D. fiind specificul acestei cereri, care se fundamentează pe un proces – verbal de contravenție, calitatea de acționa în justiție și de a cere anularea procesului – verbal de contravenție, o are numai cel sancționat, și, eventual, în situația specială a unor alte măsuri luate prin procesul – verbal de contravenție, persoana față de care s-au luat astfel de masuri ( de exemplu, în cazul confiscării unor bunuri aparținând unei alte persoane decât contravenientul, acesta poate acționa pe calea plângerii contravenționale în ce privește măsura confiscării ).
În cauză, prin procesul – verbal de contravenție, a fost sancționat numitul Ș. C., fără a se dispune alte măsuri, privind pe alte persoane. Ca urmare, calitatea de a cere verificarea actului sancționator în justiție, și înlăturarea răspunderii contravenționale, îi revine numai acestuia, numitul Ș. C..
În cauza, însa, plângerea împotriva procesului – verbal de contravenție nu a fost formulată de către numitul Ș. C., ci de către o altă persoană, Ș. Frăsîna, care s-a adresat instanței, așa cum a formulat cererea, în nume propriu. Or, aceasta nu are calitatea procesuală activă de a solicita anularea unui proces – verbal de contravenție prin care a fost sancționată o altă persoană.
În acest context, instanța reamintește că petenta nu a precizat că acționează ca și mandatar al fiului, ci așa cum a formulat cererea, acționează în nume personal.
P. aceste motive, instanța apreciază că petenta nu justifică legitimitate procesuală activă, acționând, așa cum a formulat cererea, în nume propriu.
P. aceste motive, instanța urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active a petentei și să respingă plângerea formulată de aceasta, ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei Ș. F., invocată de intimat prin întâmpinare.
Respinge plângerea formulată de petenta Ș. F., domiciliată în ., în contradictoriu cu intimatul I. pentru Situații de Urgență “N. I.” B., cu sediul în municipiul B., ., județul B., ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11. 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. CAM/Tehnored.LMV/ex.4/27.XI.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9841/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Hotărâre din 30-10-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
