Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 854/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 854/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-01-2015 în dosarul nr. 11826/193/2014
Dosar nr._ Cerere cu valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 854
Ședința camerei de consiliu din data de 26 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecata cererii cu valoare redusă formulată de reclamantul .., în contradictoriu cu pârâtul S.C. P. S. S.R.L.
La apelul nominal făcut în camera de consiliu, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
Instanța a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, stabilind că este competentă general și material să soluționeze cererea, potrivit art. 1.027 Cod procedură civilă, cererea fiind introdusă la instanța de la sediul pârâtului, cu respectarea competenței teritoriale prevăzute de art. 107 alin. (1) Cod procedură civilă.
Instanța a declarat deschisă cercetarea procesului, după care, a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 14.08.2014 sub nr._, pe calea procedurii cu privire la cererile cu valoare redusă, reclamantul .., a solicitat instanței să oblige pârâtul S.C. P. S. S.R.L. la plata sumei de 763,94 lei debit restant și a dobânzii legale de la data scadenței facturilor, cu acordarea cheltuielilor de judecată constând în taxa judiciară de timbru și onorariu avocat.
În fapt, reclamantul .. a arătat că factura fiscală solicitată la plată reprezintă livrarea de produse Liqui Moly în valoare totală de 972,02 lei, din care s-a achitat o diferență de plată, constând în retur marfă, astfel rămânând un debit în valoare de 763,94 lei. Facturile fiscale emise au fost acceptate la plată de societatea debitoare prin semnătură, deși art. 155 alin. (6) Cod fiscal nu stabilește obligativitatea semnării și ștampilării facturilor. Prin adresa nr. 607/12.04.2013, pârâtul a fost somat la executarea integrală și imediată a obligațiilor sale, însă, până în prezent, acesta nu și-a îndeplinit obligațiile scadente asumate prin facturile fiscale.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 107 alin. (1) și art. 1.025 și urm. din Codul de procedură civilă.
În probațiune, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând copii după: situația facturilor în sold, sold client, factura . nr._/20.06.2012, factura . nr._/05.08.2012, notificarea nr. 607/12.04.2013, confirmare de primire, extras registrul comerțului.
Reclamantul a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
Cererea a fost redactată de av. Huber C., cu împuternicire avocațială la dosar, cu puteri de reprezentare și redactare cerere, pentru care s-a făcut dovada achitării onorariului de 70 lei, conform chitanță plată.
Reclamantul a depus taxa judiciară de timbru de 50 lei.
Pârâtul S.C. P. S. S.R.L. nu a depus formularul de răspuns la cererea reclamantului sau un alt înscris prin care să-și exprime poziția.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri, probă propusă de reclamant.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Potrivit art. 1.025 alin. (1) Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, în orice materie, cu excepția celor limitativ prevăzute de art. 1.025 alin. (2) și (3) Cod procedură civilă. Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate menționate anterior, instanța va trece la analizarea pe fond a cererii reclamantului.
Reclamantul, în calitate de vânzător, a vândut marfă pârâtului în valoare de 972,04 lei, conform facturii . nr._/20.06.2012, cu obligația acestuia de a achita contravaloarea facturii în termen de 30 de zile. Ulterior, a fost emisă factura . nr._/05.08.2012, prin care s-a scăzut suma de 208,08 lei reprezentând contravaloarea mărfurilor obiect al returului.
În raporturile dintre profesioniști, cum sunt părțile din proces, legea scutește constatarea printr-un înscris a raportului contractual, potrivit art. 277 Cod procedură civilă, astfel că părțile pot dovedi cu orice mijloc de probă raporturile contractuale dintre ele.
Existența raporturilor contractuale dintre cele două părți rezultă cu certitudine din existența celor două facturi, întrucât acestea au fost acceptate de către pârât, prin semnătură și ștampilare.
Conform art. 1.270 alin. (1) Cod civil, contractul valabil încheiat are forță obligatorie între părți, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost convenite prin contract.
În plan probator, instanța constată că reclamantul a făcut dovada existenței creanței sale în sumă de 763,94 lei și că pârâtul nu a dovedit executarea la scadență a obligației sale de plată corelative și nici existența unui motiv justificat de a nu executa această plată.
În ce privește dobânda legală solicitată, instanța reține că potrivit art. 1.535 alin. (1) Cod civil, în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. Cum între părți nu s-a dovedit că s-a stabilit un anumit cuantum drept dobândă pentru întârzierea la plată, reclamantul este îndreptățit să perceapă dobânda legală.
Față de cele expuse, instanța constată că pretențiile reclamantului .. sunt întemeiate, va admite cererea și va obliga pârâtul S.C. P. S. S.R.L. să plătească reclamantului suma de 763,94 lei, reprezentând contravaloarea facturii . nr._/20.06.2012, diminuată cu valoarea din factura de retur . nr._/05.08.2012, și dobânda legală aferentă acestui debit, calculată de la data scadenței înscrisă pe factură și până la data plății efective.
Având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, în temeiul art. 1.031 alin. (1) Cod procedură civilă, la cererea reclamantului, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 120 lei, din care 50 lei reprezintă taxă judiciară de timbru și 70 lei reprezintă onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamantul .., CUI RO_, cu sediul în mun. S., ., jud. S., în contradictoriu cu pârâtul S.C. P. S. S.R.L., CUI R_, cu sediul în mun. B., .. 13, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 763,94 lei reprezentând contravaloarea facturii . nr._/20.06.2012, diminuată cu valoarea din factura de retur . nr._/05.08.2012, și dobânda legală aferentă acestui debit, calculată începând cu data de scadenței înscrisă în factură și până la data plății efective.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 120 lei, din care 50 lei reprezintă taxă judiciară de timbru și 70 lei reprezintă onorariu avocat.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 26 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud. M.R.R.
Ex. 4/30.01.2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 77/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
