Contestaţie la executare. Sentința nr. 6965/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6965/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-07-2015 în dosarul nr. 6965/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 08.07.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – B. A.
Sentința civilă nr. 6965
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect ,,contestație la executare„ formulată de contestatorul N. R. reprezentant al II N. R., în contradictoriu cu intimata D. Iași –AJFP B..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 17.06.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 29.06.2015, apoi pentru astăzi, când:
JUDECĂTORIA,
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 06.01.2015, sub nr._, contestatorul N. R. reprezentant al II N. R. a solicitat anularea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/66/VD/16.12.20U si a tuturor formelor de executare.
În motivare, contestatorul a arătat că pin decizia de impunere nr._/25.02.2011 emisa de CAS B., a fost obligat la plata sumei de 2137,43 lei reprezentând contribuție la fondul de sănătate si majorări de întârziere.
Contestatorul a mai arătat că prin Sentința civilă nr. 26 din 09.01.2012 pronunțat în dosarul nr._ de către Tribunalul B., i s-a admis în parte contestația împotriva acestei decizii de impunere si a fost exonerat de la plata sumei de 1109,43 lei, menținând obligația de plata pentru suma de 1028 lei stabilita prim aceiași decizie de impunere.
S-a mai precizat că în luna iunie 2012 CAS B. transmite către DGFPJ B. toate datele si dosarele privind executarea creanțelor fiscale FNUASS, iar la data de 30.04.20l4 s-a adresat AJFP B. cu cerere de restrângere a acestei obligaților si a accesoriilor în raport cu sentința Tribunalului B..
Cum intimata nu a șters obligațiile de plată continuând să calculeze penalități la o sumă nedatorată, ba mai mult îi și pune sechestru pe bunurile imobile, contestatorul arată că a fost nevoit să promoveze prezenta contestație.
S-a mai precizat faptul că diferența de 1028 lei stabilită de instanță a fost achitată.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art. 172-173 Cod procedură fiscală.
În dovedire, s-a depus în copie proces-verbal de sechestru pentru bunuri imobile, adresa_/30.04.2014, Sentința civilă nr. 26 din 09.01.2012 pronunțat în dosarul nr._ de către Tribunalul B..
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile aferente, intimata a depus la data de 04.02.2015 întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității de reprezentant al D. Iași, având în vedere că AJFP B., structură fără personalitate juridică nu poate sta în instanță decât în baza mandatului expres transmis de D. Iași.
Pentru termenul din 08.04.2015, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de sechestru pentru bunuri imobile ca fiind legal și temeinic întocmit.
În motivare, intimata a solicitat instanței să constate faptul că procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile a fost încheiat pentru obligații restante în sumă de 14.591 lei, din care impozit pe venituri din activități independente în sumă de 12.348 lei care provin din titluri executorii emise pentru anii 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, impozit pe venit din cedarea folosinței bunurilor în sumă de 40 lei și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoane care nu realizează venituri în sumă de 2.203 lei.
Intimata a mai precizat faptul că sentința civilă invocată de contestator a fost pusă în executare, aspect adus la cunoștință contestatorului prin adresa nr. 04/_/24/DV din 02.04.2015.
În apărare, intimata a depus în copie aviz de plată din 07.04.2015, adresa nr._/23.03.2015 și adresa nr. 04/_/24/DV din 02.04.2015.
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2015, instanța a respins excepția lipsei calității de reprezentant al II N. R..
Contestatorul a depus la da ta de 19.06.2015 note de ședință prin care a arătat că intimata a emis procesul-verbal de sechestru pentru bunuri imobile în baza unor creanțe incerte și nedovedite, pentru o creanță care nu este corect determinată, nefiind certă și lichidă.
S-a mai solicitat înlăturarea apărărilor intimatei și admiterea contestației la executare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr. 04/_/56/VD din data de 16.12.2014, intimata a procedat la sechestrarea unor bunuri imobile ale contestatorului N. R., pentru stingerea creanțelor fiscale constând în impozit venituri din activități independente de_ lei, impozit pe venituri din cedarea folosinței de 40 lei și contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente și persoanele care nu realizează venituri de 2.203 lei. Pentru stingerea creanțelor menționate, s-au sechestrat bunurile imobile constând în clădire în suprafață măsurată de 143, compusă din casa de locuit și construită din beton, evaluată la_ lei(exclusiv tva) și teren intravilan și extravilan situat în ., în suprafață de 2837 m.p., evaluat la 2510 lei(exclusiv tva).
În drept, potrivit art. 142 alin.1 C.proc.fisc. “Executarea silită se poate întinde asupra veniturilor și bunurilor proprietate a debitorului, urmăribile potrivit legii, iar valorificarea acestora se efectuează numai în măsura necesară pentru realizarea creanțelor fiscale și a cheltuielilor de executare.” Iar, potrivit art. 152 din acela;i act normativ, “Procesul-verbal de sechestruva cuprinde: a) denumirea organului de executare, indicarea locului, a datei și a orei când s-a făcut sechestrul; b) numele și prenumele executorului fiscal care aplică sechestrul, numărul legitimației și al delegației; c) numărul dosarului de executare, data și numărul de înregistrare a somației, precum și titlul executoriu în baza căruia se face executarea silită; d) temeiul legal în baza căruia se face executarea silită; e) sumele datorate pentru a căror executare silită se aplică sechestrul, inclusiv cele reprezentând dobânzi, penalități de întârziere sau majorări de întârziere, după caz, menționându-se și cota acestora, precum și actul normativ în baza căruia a fost stabilită obligația de plată;
f) numele, prenumele și domiciliul debitorului persoană fizică ori, în lipsa acestuia, ale persoanei majore ce locuiește împreună cu debitorul sau denumirea și sediul debitorului, numele, prenumele și domiciliul altor persoane majore care au fost de față la aplicarea sechestrului, precum și alte elemente de identificare a acestor persoane; g) descrierea bunurilor mobile sechestrate și indicarea valorii estimative a fiecăruia, după aprecierea executorului fiscal, pentru identificarea și individualizarea acestora, menționându-se starea de uzură și eventualele semne particulare ale fiecărui bun, precum și dacă s-au luat măsuri spre neschimbare, cum sunt punerea de sigilii, custodia ori ridicarea de la locul unde se află, sau de administrare ori conservare a acestora, după caz; h) mențiunea că evaluarea se va face înaintea începerii procedurii de valorificare, în cazul în care executorul fiscal nu a putut evalua bunul deoarece acesta necesită cunoștințe de specialitate; i) mențiunea făcută de debitor privind existența sau inexistența unui drept de gaj, ipotecă ori privilegiu, după caz, constituit în favoarea unei alte persoane pentru bunurile sechestrate; j) numele, prenumele și adresa persoanei căreia i s-au lăsat bunurile, precum și locul de depozitare a acestora, după caz; k) eventualele obiecții făcute de persoanele de față la aplicarea sechestrului; l) mențiunea că, în cazul în care în termen de 15 zile de la data încheierii procesului-verbal de sechestru debitorul nu plătește obligațiile fiscale, se va trece la valorificarea bunurilor sechestrate; m) semnătura executorului fiscal care a aplicat sechestrul și a tuturor persoanelor care au fost de față la sechestrare. Dacă vreuna dintre aceste persoane nu poate sau nu vrea să semneze, executorul fiscal va menționa această împrejurare.”.
Parcurgând procesul verbal contestat, instanța constată că acesta a fost întocmit în conformitate cu dispozițiile legale. De altfel, instanța reține că nu au fost invocate neregularități privind mențiunile procesului-verbal de sechestru, contestatorul susținând că neregularitatea acestui act face referire la existența unor creanțe fiscale ce au fost șterse prin Sentința civilă nr. 26/09.01.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B.. Sub acest aspect, instanța reține că în cuprinsul procesului verbal de sechestru sunt individualizate contribuții de asigurări sociale de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente prin titlurile executorii emise în 27.12.2012, 29._ și 28.02.2014, și nu contribuțiile datorate în baza deciziei nr. 81/H/16.06.2011 și a Deciziei de impunere nr._/25.02.2011 ce au făcut obiectul Sentința civilă nr. 26/09.01.2012, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului B., în sumă de 2218 lei. De altfel, asupra acestui aspect contestatorul a fost informat prin adresa nr. 04/_/24/DV/02.04.2015(f.30).
Cu privire la diminuarea creanței fiscale datorate de contestator, de la momentul emiterii procesului verbal de sechestru și până la data de 01.04.2015, de la_ lei la_ lei, instanța reține că acest aspect nu atrage nulitatea actului de procedură potrivit art. 171 C.proc civ. și art. 172 alin.(33) C.proc.fisc. Astfel, instanța reține că nulitatea actelor de procedură intervine pentru motive contemporane cu încheierea actului. Ori, simplul fapt că de la momentul instituirii sechestrului s-au stins o parte din obligații fiscale nu poate constitui un motiv de nulitate a procesului verbal de sechestru, dat fiind că potrivit art. 142 alin.(5) C.proc.fisc., executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor fiscale înscrise în titlu executoriu.
În aceeași măsură, instanța reține că potrivit disp.art. 142 alin.1 teza a doua C.proc.fisc., executarea silită a bunurilor proprietatea debitorului, urmăribile potrivit legii, se efectuează, de regulă, în limita a 150% din valoarea creanțelor fiscale, inclusiv a cheltuielilor de executare, textul legal neinstituind o limită imperativă, pentru a atrage nulitatea actului, ci criterii orientative, executorul fiscal având libertatea de a dispune măsuri de indisponibilizare asupra veniturilor și bunurilor debitorului, urmăribile potrivit legii. Numai pentru valorificarea bunurilor textul legal a fixat o limită, respectiv în măsura necesară pentru realizarea creanțelor fiscale și a cheltuielilor de executare.
Având în vedere cele expuse, instanța urmează să respingă contestația la executare formulată de contestatorul N. R. REPREZ.AL I.I. N. R., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
DISPUNE :
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul N. R. REPREZ.AL I.I. N. R., domiciliat în B., ., jud. B., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. REGIONALĂ A FINANȚELOR PUBLICE IAȘI prin Administratia Judeteana a Finantelor Publice B., cu sediul în Mun. B., Piața Revoluției, nr. 5, jud. B..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 08.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 4/ 11.09.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6959/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6957/2015. Judecătoria... → |
|---|
