Contestaţie la executare. Sentința nr. 139/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 139/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 09-01-2015 în dosarul nr. 139/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 9 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 139
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect “contestație la executare” formulată de contestatoarea V. DOINIȚA, în contradictoriu cu intimații S.C. T. C. IFN SA, V. O. D. și V. I. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. G. A.-M., pentru contestatoare, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Av. G. A.-M., pentru contestatoare, solicită admiterea contestației, așa cum a fost precizată, în sensul anulării formelor de executare pornite în dosarul execuțional nr. 675 din 15.06.2013 al Biroului Executorului Judecătoresc “C. C. M.”. Să se rețină că V. Doinița nu a avut calitatea de debitor față de . SA. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată și depune la dosar chitanța nr. 218 din 27.10.2014 în sumă de 800 lei, reprezentând onorariu avocat.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.04.2014, sub nr._ contestatoarea V. Doinița a solicitat ca, în contradictoriu cu intimații . SA, V. O. D. și V. I. C., instanța să dispună anularea tuturor formelor de executare pornite în dosarul execuțional nr. 675 din 15.06.2013 al Biroului Executorului Judecătoresc “C. C. M.”, executare pornită împotriva defunctului său soț V. M., pe care o critică pentru nelegalitate și netemeinicie, anularea Încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite dată fără îndeplinirea condițiilor legale, suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, contestarea întinderii titlurilor executorii reprezentate de contractul de credit nr. 9011523N/26.02.2008, în sensul stabilirii întinderii creanței datorate creditoarei, constatarea calității de copărtași, a contestatoarei și intimaților V. O. D. și V. I.-C. și ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă ca urmare a decesului soțului, instanța să constate că masa succesorală este compusă dintr-un apartament situat în oraș B., Calea Națională nr.77, ..8, jud. B., a cărui valoare de impozitare a fost stabilită prin certificatul de atestare fiscală la 107.580 lei, stabilirea și atribuirea în cote, în natură, în condițiile în care bunul imobil este comod partajabil, să se constate un pasiv succesoral în cuantum de_,10 lei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, se arată că în baza Titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 9011523N/26.02.2008 încheiat între creditoarea . SA și debitorul V. M., B. “C. M.” a declanșat procedura executării silite pentru valorificarea creanței de_,20 lei, sens în care s-a emis Încheierea din 10.05.2013 de încuviințare a executării silite pronunțată de Judecătoria B. în ds._ . Că, împreună cu defunctul său soț, a dobândit un apartament compus din 2 camere și dependințe în baza contractului de v/c nr. 60/22.11.1991 încheiat cu “GOSCOM” R.A. B., în calitate de vânzător, iar după decesul soțului a plecat în Italia, iar anul trecut a aflat că soțul său a contractat un împrumut despre care nu știe nimic, împotriva bunurilor acestuia fiind declanșată procedura executării silite.
Astfel, arată contestatoarea că s-a deplasat la biroul executorului judecătoresc, iar acesta din urmă i-a comunicat că, atâta timp cât soțul său a decedat, banca nu se va îndrepta împotriva sa și, verificând susținerile executorului la sediul Judecătoriei B., a aflat despre existența dosarului de executare silită în care s-a pronunțat Încheierea din 10.05.2013. Mai precizează contestatoarea că nu are cunoștință despre întinderea creanței, cum a fost calculată aceasta și suma achitată, astfel că a introdus prezenta acțiune, întrucât aceasta, împreună cu cei doi fii locuiesc în imobilul situat în oraș B., Calea Națională nr.77, ..8, jud. B., a efectuat îmbunătățiri la acesta, nu realizează alte venituri și nu are alte bunuri de valoare.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei cu o expertiză tehnică de specialitate.
Legal citată, intimata . SA a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată, cu obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu derularea litigiului.
Pe cale de excepție, a invocat insuficienta timbrare a cererii, în condițiile art. 10 din OUG 80/2013.
În motivarea susținerilor din întâmpinare, arată că apărările contestatoarei vizează cu precădere forma de executare imobiliară care nu a fost exercitată de către executor în cauză, demersurile fiind în sensul instituirii popririi asupra conturilor., Arată că urmărirea silită s-a făcut cu respectarea tuturor prevederilor legale, intimata solicitând executarea silită a debitului restant izvorât din titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit pentru nevoi personale nr. 9011523N/26.02.2008, în cuantum de 22.652,20 lei, calculat la 12.03.2013, cererea de executare silită a fost admisă de executorul judecătoresc prin încheierea din 23.04.2013, executarea fiind încuviințată de Judecătoria B. prin Încheierea din 10.05.2013 dată în ds._, iar demararea procedurii executării silite a fost adusă la cunoștința debitorului prin înștiințarea emisă la 3.06.2013.
Referitor la exercitarea executării silite cu privire la un debitor decedat, arată că executorul judecătoresc nu avea nici o suspiciune că debitorul urmărit silit nu ar mai fi în viață, astfel că invocarea propriei culpe de către contestatoare nu poate fi primită ca temei al admiterii contestației. Mai mult decât atât, dovezile de comunicare ale actelor de executare poartă semnătura de primire a numitei R. I., care avea calitatea de cumnată a debitorului și care nu a făcut nici o mențiune despre decesul acestuia.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, arată că aceasta este inadmisibilă, întrucât contestatoarea nu a făcut dovada achitării cauțiunii prevăzută ca o condiție prealabilă și indispensabilă analizării acesteia. În subsidiar, solicită respingerea cererii de suspendare ca neîntemeiată, întrucât nici în cuprinsul acțiunii și nici din înscrisurile depuse nu rezultă motive temeinice pentru ca instanța să poate dispune suspendarea. De asemenea, arată că în ce privește caracterul cert al creanței, aceasta își are izvorul într-un contract de credit materializat printr-un înscris semnat atât de creditoare, cât și de împrumutat, iar referitor la caracterul exigibil, intimata a solicitat executarea silită după terminarea perioadei contractuale. Cu privire la caracterul lichid al creanței, consideră că, atâta vreme cât din conținutul contractului se poate determina fără echivoc întinderea obligației de plată, nu se poate susține că întinderea obligației de plată nu este determinabilă.
În finalul susținerilor, arată intimata, referitor la cererea de efectuate a partajului judiciar, că aceasta este tardiv formulată, referitor la intervenirea decesului unuia dintre coproprietari, incidentă în cauză fiind dezbaterea succesiunii defunctului V. M..
În drept, intimata și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și următoarele cod civil și pe dispozițiile OUG nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pentru o bună soluționare a cauzei, instanța a solicitat B.E.J. C. C. copia dosarului de executare nr. 675/2013.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată de contestatoarea V. Doinița s-a solicitat ca în contradictoriu cu intimata T. C. IFN și pârâții V. O. D. și V. I. C. să se dispună anularea încheierii prin care s-a admis cererea de încuviințare a executării silite, anularea tuturor actelor de executare efectuate împotriva defunctului V. M., suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și lămurirea întinderii titlului executoriu. S-a mai solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la masa succesorală rămasă de pe urma defunctului V. M..
La termenul de judecată din data de 27.10.2014 contestatoarea și-a precizat cererea, înțelegând să renunțe la capătul de cerere de la pct. 4, cel referitor la lămurirea întinderii titlului executoriu reprezentat de contractul de credit, în condițiile în care, așa cum rezultă din dosarul de executare, nici o rată nu a fost achitată ca urmare a încheierii contractului de credit.
Referitor la capătul de cerere de la pct. 8, precizează că solicită ca instanța să constate un pasiv succesoral în cuantum de_,20 lei, precizează că masa succesorală este formată din activ,reprezentat de cota asupra bunurilor și pasivul neachitat din contractul de credit pentru nevoi personale ale defunctului V. M..
Prin încheierea de ședință din data de 23 septembrie 2014 instanța a respins excepția netimbrării invocată de către intimată, dat fiind faptul că la data de 23 iunie 2014 instanța a admis cererea de acordare ajutor public judiciar formulată de către reclamantă.
Prin Încheierea de ședință din 27.10.2014 instanța a respins cererea de suspendare a executării silite, în cauză nefiind îndeplinite condițiile cerute de art. 718 Cod procedură civilă, prin aceea că nu a fost achitată cauțiunea stabilită în cauză.
Prin aceeași încheiere, instanța a respins excepția tardivității introducerii cererii de partaj succesoral, motivat de faptul că asupra bunurilor succesorale s-au făcut acte de acceptare tacită a succesiunii, iar potrivit dispozițiilor art. 1143 Cod civil nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
La aceeași dată instanța a pus în discuția părților disjungerea capetelor de cerere nr.1 și 2, de restul cererilor.
Prin precizările – f. 163 ds., intimata . SA a arătat că este de acord cu disjungerea capetelor 1 și 2 din acțiune, ce reprezintă esența contestației la executare, de capetele 5, 6, 7 și 8 care reprezintă o acțiune separată, de partaj succesoral.
La termenul de judecată din data de 12.11.2014 instanța, în temeiul art.139 alin.5 C.proc.civ. a dispus disjungerea capetelor de cerere nr.5,6,7,8 de restul acțiunii, formându-se un nou dosar având ca obiect partaj succesoral.
În ceea ce privește contestația la executare instanța reține că, potrivit dispozițiilor art.56 C.proc.civ. poate fi parte în judecată orice persoană care are folosința drepturilor civile, iar actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută. Capacitatea de folosință începe la nașterea persoanei și încetează odată cu moartea acesteia, art.35 Cod civil. Așadar, la data sesizării organului de executare, 23.04.2013 (fila 55 dosar) debitorul V. M. nu mai avea capacitate de folosință și, drept urmare, nu mai putea fi parte în executarea silită ce s-a solicitat.
Mai mult decât atât, creditoarea avea cunoștință de decesul debitorului la data formulării cererii de executare silită, dat fiind procesul penal pentru înșelăciune, dosar nr._ al Judecătoriei B., în care s-au constituit parte civilă cu suma ce o solicită a fi recuperată pe calea executării silite.
Față de data decesului debitorului și de cea la care s-a solicitat executarea silită de către creditoare, instanța constată că la data sesizării organului de executare debitorul nu mai avea capacitate de folosință și, ca urmare, nu mai putea fi parte în această procedură de executare. Pe aceste considerente instanța va admite contestația la executare și va dispune anularea încheierii de încuviințare a executării silite din data de 10.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B. și a tuturor actelor de executare încheiate în dosarul de executare nr.675/2013 al B. C. C. M..
În temeiul art.453 C.proc.civ. instanța, reținând culpa procesuală a intimatei, o va obliga pe acesta să-i plătească contestatoarei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
În temeiul art.19 din OUG nr.51/2008 dispune ca intimata să plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordată contestatoarei.
Văzând că cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea V. DOINIȚA, CNP_, domiciliată în oraș B., Calea Națională nr. 77, ..8, județul B., în contradictoriu cu intimații S.C. T. C. IFN SA, cu sediul în București, ., nr. 8-12, etaj 2, sector 1, înregistrată la O.R.C. sub nr. J40/_/2003, C.U.I. - RO_, V. O. D. și V. I. C., ambii domiciliați în oraș B., Calea Națională, nr. 77, ..8, județul B. - așa cum a fost precizată la data de 27.10.2014.
Anulează încheierea de încuviințare a executării silite din data de 10.05.2013 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Dispune anularea tuturor actelor de executare încheiate în dosarul de executare nr.675/2013 al B. C. C. M..
Obligă intimata să plătească contestatoarei suma de 800 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă intimata să plătească statului suma de 1000 lei cu titlu de ajutor public judiciar acordată contestatoarei.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 9 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. T.C./ex.6/19.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 171/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 136/2015. Judecătoria... → |
|---|
