Plângere contravenţională. Sentința nr. 6008/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6008/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 6008/2015
Dosar Nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 10.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6008
Pe rol judecarea plângerii contravenționale, formulată de petentul P. G., în contradictoriu cu intimatul A. E. PERMANENTĂ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se procedează la identificarea petentului, care se legitimează cu C.I. . Nr._ emis la 20.03.2012 de SPCLEP Săveni, CNP_.
Având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. 32 din O.G. Nr. 2/2001.
Instanța acordă cuvântul pe probe.
Petentul solicită proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și deschide dezbaterile în fond, acordând cuvântul părții prezente.
Petentul precizează că sancțiunea amenzii care i-a fost aplicată prea aspră, el și-a îndeplinit atribuțiunile de serviciu, conform fișei postului, întrucât secretarul îndeplinește și alte atribuții prevăzute de lege sau delegate de primar, respectiv operarea în registrul electoral, având în vedere atribuțiile de stare civilă pe care le are.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 16.03.2015, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul P. G., prin care a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/12.03.2015 întocmit de intimatul A. E. PERMANENTĂ.
În motivare, petentul susține că, în calitatea sa de secretar al comunei Vorniceni, în urma instruirii/cursurilor pe care le-a făcut, și-a continuat activitatea la locul de muncă, respectiv Primăria Vorniceni, prin aceea că a operat în Registrul electoral, însă nu a avut dispoziția scrisă a primarului, și astfel, echipa de control i-a aplicat sancțiunea de 1.000 lei. Acesta solicită constatarea nulității sancțiunii ce i-a fost aplicată tocmai pentru faptul că și-a îndeplinit atribuțiunile de serviciu.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii.
În susținerea plângerii, petentul a depus cărții de identitate (fila 8), copia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor contestat (fila 4),
Plângerea contravențională a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (fila 8).
Intimatul A. E. PERMANENTĂ a formulat întâmpinare (filele 13 - 15), prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată.
În motivare, se arată că, în conformitate cu atribuțiile prevăzute de Legea nr. 35/2008 pentru alegerea Camerei Deputaților și a Senatului și O.U.G. Nr. 4/2014 privind operaționalizarea Registrului Electoral, reprezentanții instituției au efectuat în data de 04.03.2015, un control la Primăria ..B., referitor la respectarea dispozițiilor legale în materie electorală. Acțiunea de control și obiectivele acesteia au fost aduse la cunoștință reprezentantului primăriei prin adresa nr. 71/26.02.2015, la data efectuării controlului a fost întocmit la sediul primăriei, procesul - verbal de control nr. 520/04.03.2015 înregistrat la intimat cu nr. 81/04.03.2015, iar în urma acestui control s-a constatat faptul că petentul a radiat din registrul electoral un număr de 13 decese înregistrate la primărie în registrul de stare civilă, în perioada 26.12._15, fără a fi autorizat de către primar să efectueze modificări în Registrul electoral, conform art. 23 alin. (1) (2) din aceiași lege, persoanele decedate se radiază din Registrul electoral, de către persoane autorizate de prima prin dispoziție, în termen de 24 de ore de la luarea la cunoștință de către primar a cazurilor care impun radierea.
S-a mai arătat că data luării la cunoștință de către primar a decesului unei persoane este chiar data înregistrării în Registrul de stare civilă a decesului, deoarece potrivit disp. art. 9 alin. 1 lit. a din HG nr. 720/2000, cu modificările și completările ulterioare, radierea persoanelor decedate din listele electorale permanente, cuprinse în Registrul electoral, se realizează pe baza datelor din Registrul de stare civilă, iar petentul, secretar în cadrul Primăriei . modificări în Registrul electoral, fără a avea autorizație, drept pentru care, agentul constatator a întocmit procesul - verbal de constatare a contravențiilor . nr._/12.03.2015, prin care l-a sancționat contravențional cu amenda minimă de 1000 lei pe petent pentru radierea fără autorizație din Registrul electoral a deceselor înregistrate în registrul de stare civilă.
Referitor la susținerile petentului, intimatul a precizat că petentul, secretar în cadrul Primăriei . dispoziție emisă de către primar pentru actualizarea datelor de identificare a cetățenilor români cu drept de vot înscrise în Registrul electoral sau radierea acestora din acest registru, petentul recunoscând faptul că a radiat din registrul electoral a deceselor fără a fi autorizat de primar prin dispoziție și nu face dovada unei alte stări de fapt decât cea reținută de agentul constatator, astfel încât consideră că procesul - verbal se bucură de prezumția de legalitate și temeinicie.
În drept, intimatul a indicat dispozițiile art. 201, 205 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, Legea nr. 35/2008, OG Nr. 2/2001, HG Nr. 720/2000.
În dovedire, intimatul a depus la dosar înscrisuri (filele 16 - 23).
Petentul a depus răspuns la întâmpinare (fila 28), prin care a reiterat apărările inițiale.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de ambele părți.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 12.03.2015, agentul constatator din cadrul AUTORITĂȚII ELECTORALE PERMANENTE, în data de 04.03.2015, ora 12:00, la sediul Primăriei . controlului efectuat, s-a constatat că petentul a efectuat în perioada verificată - 01.02._15, operațiuni în Registrul electoral, fără a fi autorizat de primar prin dispoziție, respectiv a radiat din Registrul electoral un număr de 13 persoane, în baza actelor de deces eliberate în perioada 26.12._15, faptă ce rezultă din procesul - verbal de control nr. 81/04.03.2015 înregistrat la Primăria comunei Vorniceni sub nr. 520/04.03.2015.
Pentru fapta prev. de art. 50 lit. a3 din Legea nr. 35/2008, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 1000 lei.
În drept, instanța, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și va hotărî asupra sancțiunilor aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petent, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr.2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art.17 O.G.nr.2/2001, iar petentul nu a invocat motive de nulitate relativă care să poată fi analizate de instanță.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției .>AEP nr._/12.03.2015 a fost încheiat cu respectarea condiției legalității.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de temeinicie până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Analizând temeinicia acestui proces verbal, instanța constată că în sarcina petentului s-a reținut fapta prevăzută de art. 50 lit. a3 din Legea nr. 35/2008, respectiv efectuarea de operațiuni în Registrul electoral sau în listele electorale permanente de către persoane neautorizate.
Întrucât fapta a fost constatată în mod direct de agentul constatator, procesul verbal de contravenție întocmit se bucură de prezumția relativă de temeinicie, nefiind necesar să fie susținut cu alte probe de agentul constatator și cum prin plângerea formulată, petentul a recunoscut fapta reținută în sarcina sa, apreciind că nu a făcut decât să-și îndeplinească atribuțiile de serviciu chiar în absența unei dispoziții scrise din partea primarului ce era necesară conform art.22 alin.3 din Legea nr35/2008, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției .>AEP nr._/12.03.2015 a fost încheiat cu respectarea condiției temeiniciei, întrucât împrejurarea invocată de petent nu poate fi reținută ca fiind o cauză care înlătură caracterul contravențional al faptei, conform art.11 din O.G. nr.2/2001.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată petentului potrivit art.21 alin.3 O.G. nr.2/2001, respectiv amenda în cuantum de 1.000 lei, instanța apreciază că se impune reindividualizarea acesteia, având în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite care este redus, având în vedere că modificările au fost făcute de petent în calitate de secretar al comunei, în baza atribuțiilor de serviciu care îi reveneau și că acestea corespundeau întrutotul realității, motiv pentru care va dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 1.000 lei cu avertisment.
Constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției .>AEP nr._/12.03.2015, instanța, în temeiul art.34 O.G. nr.2/2001, va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. G., în contradictoriu cu intimatul A. E. PERMANENTĂ, va înlocui sancțiunea contravențională a amenzii în valoare de 1.000 lei, cu sancțiunea contravențională a avertismentului și va menține celelalte dispoziții ale procesului verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. G., CNP_, domiciliat în localitatea Vorniceni, ., în contradictoriu cu intimatul A. E. PERMANENTĂ - Biroul Județean B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției Nr. 1 - 3, județul B..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei, aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._/12.03.2015, cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 10.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. - MihaelaTerțis G.
Redact. Jud. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. 5 - 21.07. 2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8255/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8191/2015.... → |
|---|
