Contestaţie la executare. Sentința nr. 1853/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1853/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-02-2015 în dosarul nr. 3983/193/2014
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 19.02.2015
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1853
Pe rol judecarea cauzei având drept obiect contestație la executare, formulată de contestatorul B. I. C., în contradictoriu cu intimata D.R.F.P. Iași – prin A.F.P. B..
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile, la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, instanța constată că s-au primit relații din partea O.R.C. B..
În temeiul art. 258 Cod pr. Civilă, încuviințează pentru părți probatoriul cu înscrisuri, ca fiind pertinent, util și concludent în soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat excepții de invocat sau probe de administrat în temeiul art. 394 C.p.c. instanța se socotește lămurită și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 05.03.2014 pe rolul Judecătoriei B., contestatorul B. I. C. a chemat în judecată pe ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE B., în calitate de intimată, formulând contestație împotriva procesului verbal nr._ din 10.02.2014 încheiat de ANAF B. și a deciziei de instituire nr._/10.02.2014.
În motivare, contestatorul a arătat că nu mai este administrator al S.C. Caty Yulius Club SRL, cesionând contractul către numitul G. V..
În drept, nu au fost invocate dispoziții legale.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri la dosar.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 lei.
Intimata a fost legal citată, formulând întâmpinare la dosar prin care solicită respingerea contestației ca neîntemeiată.
În motivare, intimata a arătat că, potrivit prevederilor art. 129 din Codul de Procedura Fiscala care conțin reguli procedurale aplicabile in privința masurilor asigurătorii, se prevede ca acestea se pot dispune de către organul fiscal asupra bunurilor mobile si/ sau imobile proprietate ale unui debitor ( ce sunt supuse de regula sechestrului), precum si asupra veniturilor acestuia ( ce sunt supuse popririi). Ca si condiții de aplicare a acestor masuri asigurătorii, legiuitorul prevede ca acestea se pot dispune daca exista pericolul de sustragere, ascundere sau risipire a patrimoniului cu consecința periclitării in mod considerabil a colectării precum si in cazul suspendării executării unui act administrativ fiscal pe cale administrativa in cazul soluționării unei contestații in procedura administrativa.
Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., in calitate de organ de colectare a creanțelor bugetare a transmis petentului B. I. C., in conformitate cu dispozițiile art. 129 din Codul de Procedura Fiscala, Decizia de instituire a masurilor asigurătorii nr._ din 10.02.2014, decizie comunicata prin posta la adresa din ., ., mun. B., jud. B. cu confirmare la data de 12.02.2014, așa cum rezulta din confirmarea de primire pe care o anexează. Aceasta decizie este succedată de măsura instituirii sechestrului asigurător, concretizata prin emiterea procesului verbal de sechestru nr._ din 10.02.2014 asupra bunurilor imobile aflate in proprietatea contestatorului, respectiv asupra terenurilor extravilane in suprafața de 760 m.p. si 1.959 mp situate in ., pentru garantarea recuperării obligațiilor de plata restante cat re bugetul general consolidat al statului in cuantum de 2.770 lei, ale S.C. CATY-YULIUS CLUB SRL B., societate al cărui asociat a fost contestatorul.
Totodată, aceste masuri au fost precedate si de înscrisul intitulat " Notificare privind deschiderea procedurii de atragere a răspunderii solidare la plata", ce poarta nr._/08.11.2012, comunicata petentului inițial prin posta la adresa de domiciliu, iar mai apoi, urmare returnării corespondentei, comunicarea s-a realizat prin publicitate, in concordanta cu prevederile art. 44 din Codul de procedura fiscala, si anume prin publicarea pe site-ul instituției a Anunțului Colectiv nr._/07.12.2012.
Din conținutul acestui înscris rezulta înștiințarea petentului asupra existentei unei premise privind angajarea răspunderii personale a acesteia, in conformitate cu prevederile art. 27 coroborat cu art. 9 din Codul de Procedura Fiscala, in calitatea sa de asociat in raport cu S.C. CATY-YULIUS CLUB SRL care figura la data respectiva cu obligații restante la bugetul consolidat al statului, in cuantum de 2.770 lei.
Aceasta notificare, a fost emisa in conformitate cu prevederile art.27 coroborat cu art. 9 din O.G. nr. 92/2003, ceea ce înseamna ca organul asigurătorii si a dispune atragerea răspunderii personale a administratorului posibilitatea de a-si exprima punctul de vedere cu privire la faptele si" împrejurările reliefate in conținutul notificării. Administratorul S.C. CATY-YULIUS CLUB SRL nu se poate prevala de necunoașterea debitelor întrucat avea cunoștința despre obligațiile fiscale ale societății prin emiterea nenumăratelor somații de plata transmise de organul fiscal, iar pe de alta parte lipsa de diligenta in cunoașterea consecințelor juridice ce decurg aplicabilitatea legii procedurale fiscale in raport eu entitatea juridica pe care o administrează, nu se poate imputa decât acestuia.
În temeiul art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în urma emiterii Deciziei de instituire a măsurilor asiguratorii nr._ din data de 10 februarie 2014 emisă de Direcția R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația județeană a finanțelor publice pe numele contestatorului, s-au întocmit procesul verbal de sechestru asigurator pentru bunuri imobile nr._ din data de 10.02.2014.
În drept, potrivit dispozițiilor art. 129 alin. 3 din OG nr. 92/2003 privind codul de procedură civilă, ,,măsurile asigurătorii pot fi luate și înainte de emiterea titlului de creanță, inclusiv în cazul efectuării de controale sau al antrenării răspunderii solidare. Măsurile asigurătorii dispuse atât de organele fiscale competente, cât și de instanțele judecătorești ori de alte organe competente, dacă nu au fost desființate în condițiile legii, rămân valabile pe toată perioada executării silite, fără îndeplinirea altor formalități. Odată cu individualizarea creanței și ajungerea acesteia la scadență, în cazul neplății, măsurile asigurătorii se transformă în măsuri executorii”
Potrivit art. 5 al aceluiași articol, ,,decizia de instituire a măsurilor asigurătorii trebuie motivată și semnată de către conducătorul organului fiscal competent.
În raport de prevederile legale anterior redate, instanța constată că nr._ din data de 10 februarie 2014 emisă de Direcția R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația județeană a finanțelor publice pe numele contestatorului cuprinde o motivare amplă vizând lipsa de cooperare a contestatorului cu organele fiscale.
Contrar susținerilor petentului care a invocat existența unui înscris prin care a împuternicit pe numitul Gontaru V. că îndeplinească actele de administrarea a societății, această procedură nu a fost înscrisă în Registrul Comerțului și nu are ca efect înlăturarea răspunderii fiscale a contestatorului care este în continuare calitatea de asociat al S.C. CATY-YULIUS CLUB SRL B.
Prin urmare, în baza considerentelor de fapt și de drept expuse anterior, instanța urmează a respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. I. C., în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice B., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul B. I. C., cu domiciliul în B., Al. Parcului nr. 10, ., jud. B., în contradictoriu cu intimata Direcția R. a Finanțelor Publice Iași – Administrația Finanțelor Publice B., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 19.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.P.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/25.05.2015
| ← Contestaţie la executare. Hotărâre din 09-02-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2091/2015.... → |
|---|
