Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1105/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1105/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 11830/193/2014
Dosar nr._ înlocuire amendă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 30.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1105
Pe rol cauza civilă având ca obiect înlocuire amendă, privind pe petenta P. C. VOITINEL, în contradictoriu cu intimata M. L..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședința camerei de consiliu, lipsesc părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 14.08.2014, sub nr._, petenta P. C. VOITINEL a solicitat in contradictoriu cu intimata M. L., ca instanța să dispună înlocuirea sancțiunii prestării orelor în folosul comunității cu sancțiunea amenzii prevăzute în procesul-verbal . nr._ încheiat de către UM 0921 B.. În motivare petenta a arătat că intimata nu s-a prezentat la sediul Primăriei C. Voitinel în urma înștiințării date personal din rea voință. În drept au fost invocate prevederile art.21 din O.G. nr.55/2002. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Intimata nu a depus întâmpinare. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept: Prin adresa nr.380 din 22.01.2014 emisă de P. C. Voitinel, județul Suceava a fost înștiințată intimata M. L., că în conformitate cu prevederile mandatului de executare a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității nr.726/2012 și a dosarului cu nr._ al Judecătoriei Rădăuți, are obligația de a se prezenta cel puțin 3 ore la P. comunei în vederea prestării activității de 24 ore în folosul comunității. Petenta nu s-a prezentat la sediul primăriei în vederea realizării obligațiilor impuse. Prin cererea formulată, P. C. Voitinel a solicitat instanței înlocuirea celor 24 ore de activitate în folosul comunității la care a fost obligat intimata cu amendă contravențională, invocând drept temei dispozițiile art.20 și 21 din Ordonanța Guvernului nr.55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității. Instanța reține că potrivit art.1 din O.G. nr.55/2002 sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității poate fi prevăzută numai în legi sau ordonanțe ale Guvernului, prin care se stabilesc și se sancționează anumite fapte ce constituie contravenții, aceasta fiind stabilită întotdeauna alternativ cu amenda, putând fi aplicată doar de instanța de judecată, fiind executată după programul de muncă ori programul școlar al contravenientului pe o durată cuprinsă între 50 ore și 300 de ore, de maximul 3 ore pe zi, iar în zilele nelucrătoare de 6-8 ore pe zi conform art.3 din același act normativ. Art.6 din OG nr.55/2002 dispune că, în cazul contravențiilor pentru care legea prevede sancțiunea amenzii alternativ cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, dacă agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii este îndestulătoare, aplică amenda procedând potrivit dispozițiilor O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată și completată prin Legea nr.180/2002 cu modificările ulterioare, iar dacă în raport cu gravitatea faptei se apreciază că amenda este neîndestulătoare, agentul constatator încheie procesul verbal de constatare a contravenției și îl înaintează în cel mult 48 ore instanței competente în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, judecata având loc conform art.7, de urgență, cu citarea contravenientului și agentului constatator. O.G. nr.2/2001, republicată privind regimul juridic al contravențiilor se completează potrivit art.47 doar cu dispozițiile Codului de Procedură Civilă, din cuprinsul actului normativ rezultând că înlocuirea amenzii contravenționale aplicată de către agentul constatator apare ca o sancțiune a neexecutării culpabile a acestei sancțiuni, conform art.9, respectiv art.39/1. De asemenea, OG nr.55/2002 privind prestarea unei activități în folosul comunității se completează potrivit art.26 doar cu prevederile Codului de Procedură Civilă, la art.21 stabilindu-se că, în cazul în care contravenientul cu rea voință nu se prezintă la primar pentru luarea în evidență și neexecutarea sancțiunii, se sustrage de la executarea sancțiunii după începerea activității sau nu își îndeplinește îndatoririle ce îi revin la locul de muncă, Judecătoria la sesizarea primarului, a unității de poliție sau a conducerii unității la care contravenientul avea obligația să se prezinte și să presteze activitate în folosul comunității, poate înlocui această sancțiune, cu sancțiunea amenzii. Din cuprinsul celor două acte normative, respectiv O.G. nr. 2/2001, republicată și O.G. nr.55/2002 rezultă că, acestea au un regim sancționator diferit, întrucât, ele nu se completează reciproc, O.G. nr.2/2001, republicată reglementează posibilitatea înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu activitate în folosul comunității, chiar dacă această din urmă modalitate nu este prevăzută expres de legea contravențională, în timp ce O.G. nr.55/2002 reglementează posibilitatea instanței de judecată de a dispune aplicarea sancțiunii de a presta activitate în folosul comunității de către contravenient, în condițiile în care agentul constatator apreciază că sancțiunea amenzii pentru fapta constatată este neîndestulătoare. Pe de altă parte, prestarea unei activități în folosul comunității prevăzută în O.G. nr.2/2001, republicată are ca temei neexecutarea de către contravenient a amenzii contravenționale, fiind dispusă în faza de executare, în timp ce prestarea unei activități în folosul comunității reglementată de OG nr.55/2002 are drept temei gravitatea faptei pentru care legea prevede sancțiunea amenzii contravenționale alternativ cu cea a prestării unei activități în folosul comunității. Prin urmare, cererea petentei P. C. Voitinel de înlocuire a sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității de către intimata M. L. cu amendă contravențională este neîntemeiată, urmând a fi respinsă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE: Respinge cererea de chemare în judecată formulată de petenta P. C. VOITINEL, cu sediul în comuna Voitinel, ., cod_, județul Suceava, în contradictoriu cu intimata M. L., cu domiciliul în ., ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 30.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE/tehnored. BNE/VA
4 ex., 09.03.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 121/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
