Partaj judiciar. Sentința nr. 6656/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6656/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 6656/2015
Dosar nr._ Partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 25.06.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN :
PREȘEDINTE – P. A. - M.
GREFIER – Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6656
Pe rol pronunțarea asupra acțiunii civile formulată de reclamanta C. I. în contradictoriu cu pârâții Z. A., M. ANIȘOARA și R. V..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință și, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12.06.2015 și apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Iniția, prin cererea de chemare în judecată înregistrată, inițial, la data de 11.03.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta C. I. a chemat in judecata pe pârâții A. R., Z. A., M. ANIȘOARA, Z. N., R. V., G. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună ieșirea din indiviziune cu privire la suprafața de 42,78 ha. teren forestier situat pe raza ., conform Titlului de Proprietate nr. 2342 eliberat de Comisia Județeană B..
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că în titlul de proprietate menționat sunt menționate și unele rude ale defunctului Z. C. P., dar care nu au calitatea de moștenitori legali, conform sentinței civile nr. 2647/02.03.2001, pe care împreună cu titlul de proprietate le anexează la dosar, solicitând ca instanța să stabilească odată cu ieșirea din indiviziune a moștenitorilor legali pentru această suprafață, prin respingerea celora care nu dețin acest drept de moștenire.
La data de 07.01.2013, prin încheiere de ședință, în temeiul art. 413 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, prezenta cauză a fost suspendată până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr._/193/2013 având ca obiect anulare parțială titlu de proprietate, cauza fiind repusă pe rol la data de 16.12.2014.
La termenul de judecată din 26.01.2015, reclamanta și-a modificat acțiunea, în sensul că a solicitat de a se judeca în contradictoriu doar cu pârâtele Z. A., M. Anișoara, R. V..
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri la dosar (filele 6 - 8) și a solicitat administrarea probei cu efectuarea unui raport de expertiză de specialitate, în cauză fiind desemnat ca expert, a domnului Ț. C..
Cu privire la taxa judiciară de timbru în cuantum de 11.191 lei, reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, în sensul că a fost redusă taxa judiciară cu 50 %, reprezentând suma de 5.595 lei și a fost eșalonată diferența de achitat în cuantum de 5.595 lei în 10 rate lunare, respectiv de 559,5 lei.
Legal citate, pârâtele nu au depus întâmpinare, însă s-au prezentat în instanță și au arătat că sunt de acord cu acțiunea formulată de reclamantă.
In cauza, s-au administrat proba cu înscrisuri și prob cu o expertiză tehnică de specialitate, fiind desemnat ca expert domnul Ț. C. V. (filele 186 - 190).
Analizând cererea reclamantei, precum și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Situația de fapt:
La data de 29.09.1995 a decedat defunctul Z. P., iar prin sentința civilă nr.2547/02.03.2001 a Judecătoriei Sector IV București pronunțată în dosarul nr.6054/1996 (fila 6), instanța a constatat deschisă succesiunea defunctului Z. P., a constatat că au calitatea de moștenitori legali D. Ortansa cu o cotă de 1/3, C. I. cu o cotă de 1/3, Z. P. cu o cotă de 1/6 și M. Anișoara cu o cotă de 1/6 (succesorii def.Z. G. care ar fi avut o cotă de 1/3) și s-a dispus ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile indicate de părți ca făcând parte din masa succesorală. Cu privire la terenul forestier situat în . care se solicitase includerea în masa partajabilă, s-a reținut că a fost emisă adeverința provizorie de proprietate nr.2922/27.03.1991 și că aceasta nu are calitatea de titlu de proprietate pentru terenul în cauză și întrucât nu s-a făcut dovada proprietății, nu a fost inclus în masa de partajat, menționându-se că, după emiterea titlului de proprietate, părțile pot solicita ieșirea din indiviziune și cu privire la acesta.
Ulterior, la data de 25.01.2013, a fost emis Titlul de proprietate nr.2342 pentru suprafața de 42 ha 7800 m.p. teren forestier situat pe raza . pe titlu, alături de R. V. (succesoarea def.D. Ortansa), C. I., Z. P. și M. Anișoara, și numiții A. R., Z. N. și Grădinăriu I., însă prin sentința civilă nr.1883/28.02.2014 a Judecătoriei B. modificată prin decizia civilă nr.357/02.12.2014 a Tribunalului B., pronunțate în dosarul nr._/193/2013 (fila 159), s-a constatat nulitatea absolută parțială a Titlului de proprietate nr.2342/25.01.2013, în sensul că s-a dispus înlăturarea de pe acesta a numiților A. R., Z. N. și Grădinăriu I..
Astfel, instanța constată că, în urma acestui demers judiciar, li s-a recunoscut calitatea de moștenitori ai defunctului Z. P. pentru terenul forestier în suprafață de 42 ha 7800 m.p. inserat în Titlul de proprietate nr.2342/25.01.2013, doar reclamantei C. I. și pârâtelor Z. A., M. Anișoara și R. V., iar reclamanta a formulat o cerere de modificare a acțiunii inițiale, arătând că înțelege să se judece doar în contradictoriu cu pârâtele Z. A., M. Anișoara și R. V..
Cu ocazia administrării probei cu expertiza topografică (filele 186-190, 193-203), s-a constatat că terenul ce face obiectul acțiunii de partaj are valoarea de 259.920 lei, iar reclamanta C. I. și pârâtele Z. A., M. Anișoara și R. V. au arătat cu sunt de acord cu loturile propuse de domnul expert, respectiv reclamanta C. I., cu lotul nr.4 colorat cu verde în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprinde suprafața totală de 142.601 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 84.047 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1024/1, suprafața de 6.620 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 33.334 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2 și suprafața de 18.600 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3; pârâta R. V., cu lotul nr.3 colorat cu roz în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprinde suprafața totală de 142.599 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 6.535 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1024/1, suprafața de 77.498 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1008/1/1, suprafața de 6.633 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 33.334 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2 și suprafața de 18.600 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3 și pârâtele M. ANIȘOARA și Z. A., cu loturile nr.1 și 2 colorate cu galben și albastru în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprind suprafața totală de 142.600 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 84.058 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1008/1/1, suprafața de 6.609 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 18.737 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/3, suprafața de 3.400 m.p. situată în tarlaua 72B p.c.1008/1/4, suprafața de 14.596 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2, suprafața de 13.566 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/5 și suprafața de 1.634 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3.
Cu privire la pârâtele M. ANIȘOARA și Z. A., instanța a constatat că acestea nu au solicitat ieșirea din indiviziune și după defunctul Z. G. (autorul lor), obiectul prezentei acțiuni fiind ieșirea din indiviziune doar după defunctul Z. P. și astfel, acestea urmează a rămâne în indiviziune cu privire la terenul ce corespunde cotei de 1/3 pe care o au împreună după defunctul Z. P., urmând ca, în situația în care doresc ieșirea din indiviziune și după defunctul Z. G., să formuleze o nouă cerere de chemare în judecată.
Totodată, instanța urmează să constate că loturile ce urmează a fi atribuite sunt egale și că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.
Având în vedere opțiunea părților cu privire la modalitatea de partajare a suprafeței de 42 ha 7800 m.p.înscrisă în Titlul de proprietate nr.2342/25.01.2013, instanța va admite acțiunea având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamanta C. I., în contradictoriu cu pârâții Z. A., M. ANIȘOARA și R. V., așa cum a fost modificată, va constata că au calitatea de moștenitori la moștenirea defunctului Z. C.P., reclamanta C. I. cu o cotă de 1/3, pârâta R. V. cu o cotă de 1/3 și pârâtele Z. A. și M. ANIȘOARA, împreună, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, în calitate de moștenitoare a defunctului Z. GH.P., va constata că masa succesorală se compune din suprafața de 42 ha 7800 m.p. teren cu vegetație forestieră, situat pe raza ., evidențiat în Titlul de proprietate nr.2342/25.01.2013 și că valoarea masei succesorale este de 259.920 lei.
De asemenea, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților potrivit variantei de lotizare evidențiată în raportul de expertiză, întocmit conform învoielii părților, astfel:
Va atribui în natură:
- reclamantei C. I., lotul nr.4 colorat cu verde în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprinde suprafața totală de 142.601 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 84.047 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1024/1, suprafața de 6.620 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 33.334 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2 și suprafața de 18.600 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3;
- pârâtei R. V., lotul nr.3 colorat cu roz în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprinde suprafața totală de 142.599 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 6.535 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1024/1, suprafața de 77.498 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1008/1/1, suprafața de 6.633 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 33.334 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2 și suprafața de 18.600 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3;
- pârâtelor M. ANIȘOARA și Z. A., în indiviziune, loturile nr.1 și 2 colorate cu galben și albastru în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprind suprafața totală de 142.600 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 84.058 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1008/1/1, suprafața de 6.609 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 18.737 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/3, suprafața de 3.400 m.p. situată în tarlaua 72B p.c.1008/1/4, suprafața de 14.596 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2, suprafața de 13.566 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/5 și suprafața de 1.634 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3, va constata că loturile atribuite sunt egale și că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
În temeiul art.18 din O.U.G. nr.51/2008, instanța va obliga pârâtele la plata către stat a diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.595 lei pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar sub forma reducerii cu 50%, respectiv pârâta R. V. la plata sumei de 2.797,5 lei și pârâtele M. Anișoara și Z. A., împreună, a sumei de 2.797,5 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamanta C. I., CNP_, domiciliată în mun. B., ., scara A, etaj 2, ., în contradictoriu cu pârâții Z. A., CNP_, domiciliat în mun. B., .. 47 (M. I. nr. 3), scara D, etaj 3, ., M. ANIȘOARA, CNP_, domiciliată în satul Vorona T., . și R. V., CNP_, domiciliată în satul și ., așa cum a fost modificată.
Constată că au calitatea de moștenitori la moștenirea defunctului Z. C.P., reclamanta C. I. cu o cotă de 1/3, pârâta R. V. cu o cotă de 1/3 și pârâtele Z. A. și M. ANIȘOARA, împreună, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală, în calitate de moștenitoare a defunctului Z. GH.P..
Constată că masa succesorală se compune din suprafața de 42 ha 7800 m.p. teren cu vegetație forestieră, situat pe raza ., evidențiat în Titlul de proprietate nr.2342/25.01.2013.
Constată că valoarea masei succesorale este de 259.920 lei.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților potrivit variantei de lotizare evidențiată în raportul de expertiză, întocmit conform învoielii părților, astfel:
Atribuie în natură:
- reclamantei C. I., lotul nr.4 colorat cu verde în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprinde suprafața totală de 142.601 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 84.047 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1024/1, suprafața de 6.620 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 33.334 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2 și suprafața de 18.600 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3;
- pârâtei R. V., lotul nr.3 colorat cu roz în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprinde suprafața totală de 142.599 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 6.535 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1024/1, suprafața de 77.498 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1008/1/1, suprafața de 6.633 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 33.334 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2 și suprafața de 18.600 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3;
- pârâtelor M. ANIȘOARA și Z. A., în indiviziune, loturile nr.1 și 2 colorate cu galben și albastru în Anexa 1 la raportul de expertiză, ce cuprind suprafața totală de 142.600 m.p. cu o valoare totală de 86.640 lei, astfel: suprafața de 84.058 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1008/1/1, suprafața de 6.609 m.p. situată în tarlaua 66 p.c.1015/3, suprafața de 18.737 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/3, suprafața de 3.400 m.p. situată în tarlaua 72B p.c.1008/1/4, suprafața de 14.596 m.p. situată în tarlaua 68A p.c.1008/1/2, suprafața de 13.566 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/5 și suprafața de 1.634 m.p. situată în tarlaua 71A p.c.1008/1/3;
Constată că loturile atribuite sunt egale.
Constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtele la plata către stat a diferenței taxei judiciare de timbru în cuantum de 5.595 lei pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar, respectiv pârâta R. V. la plata sumei de 2.797,5 lei și pârâtele M. Anișoara și Z. A., împreună, a sumei de 2.797,5 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. / tehnoredact. P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. . - 30.07. 2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 6659/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 6649/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
