Partaj judiciar. Sentința nr. 9284/2015. Judecătoria BOTOŞANI

Judecătoria BOTOŞANI - Sentințe și decizii civile / 2015

Sentința nr. 9284/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 9284/2015

Dosar nr._

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B.

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică din data de 14.10.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE - P. A. - M.

GREFIER - B. M.

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 9284

Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanta C. V., în contradictoriu cu pârâții A. M., C. I., C. V., C. C., C. P., C. C., C. G., R. M., H. A., C. C., C. A., D. ILENUȚA, C. M. și C. G..

La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamanta, asistată de avocat G. S., precum și pârâtele, C. G., C. M. și C. R., lipsă fiind ceilalți pârâți.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, av. G. S. depune la dosar chitanța nr.359/1 în cuantum de 500 lei și chitanța nr.238/2013 în cuantum de 500 lei, reprezentând onorariu avocat.

Interpelate fiind părțile arată că nu mai au alte cereri de formulat ori probe de administrat.

Nemaifiind alte probe de administrat și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și acordă cuvântul pe fond.

Reclamanta, prin apărător, solicită admiterea acțiunii în sensul stabilirii calității de moștenitori după def. C. M., stabilirea masei de partaja și partajarea bunurilor în sensul că solicită a i se atribui terenul din schița nr.6, lotul 2, iar cu privire la completarea la acțiune, optează pentru varianta nr.1, calea de trecere pe care a folosit-o întotdeauna, precizând că varianta 1 este cea mai economicoasă, varianta 2 este mai anevoioasă, trebuind să treacă printre 2 case, iar varianta 3 este un teren greu accesibil. Totodată, solicită cheltuieli de judecată.

Pârâtele prezente în instanță arată că sunt de acord ca reclamanta să treacă pe la ele prin curte, așa cum a trecut și până acum. Mai arată că sunt de acord cu varianta comună făcută de către dl. expert.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 08.07.2013 sub nr._, reclamanta C. V. a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții A. M., C. I., C. V., C. C., C. P., C. C., C. G., R. M., H. A., C. C., C. A., D. ILENUȚA, C. M. și C. G., să pronunțe o hotărâre prin care să constate că, de pe urma defunctei C. M., decedată la data de 13.03.2013, au rămas ca moștenitori, în calitate de descendenți direcți și prin reprezentare, părțile prezentei cauze.

De asemenea, reclamanta a solicitat instanței să constate că în masa succesorală este inclusă o suprafața de 2 ha și o suprafață de 2082 m.p. teren, ambele situate în . de proprietate nr._/_, în valoare de 5000 lei.

Totodată, reclamanta a solicitat instanței să dispună partajarea masei succesorale în cote de 1/7, cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu cota fiecăruia.

În motivare, reclamanta a arătat că este moștenitoare după defuncta C. M. (13.03.2013), împreună cu pârâții C. C., C. P., C. C., C. G., prin reprezentare, în numele defunctului C. G., pârâții C. D., C. G. și D. E., prin reprezentare, în numele defunctului C. D., iar pârâții R. M., H. A., C. C., C. A., prin reprezentare, în numele defunctei C. E..

Reclamanta a precizat că, din suprafața de 2 ha și 3664 m.p., trecută în titlul de proprietate nr._/2009, defuncta C. M. i-a vândut acesteia, în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 79/18.01.2010 la notariatul V. P., suprafața de 1582 m.p. teren, situată în p.c. 859.

În drept, au fost invocate prevederile art. 954, art. 975, art. 1143 din Codul civil și ale art. 451 din Codul de procedură civilă.

În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar (filele 7-15, 18-21, 23-25) și a probei cu efectuarea unei expertize topografice.

Instanța a stabilit taxa judiciară de timbru în cuantum de 856,46 în sarcina reclamantei, pentru care a formulat cerere de ajutor public judiciar care a fost admisă în parte prin încheierea de ședință din data de 16.07.2014 (fila 40), fiind dispusă eșalonarea în 10 rate lunare.

Reclamanta a achitat suma de 800 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru, având o diferență neachitată de 56,42 lei.

Pârâtul C. I. a formulat întâmpinare (fila 95), solicitând admiterea acțiunii, cu mențiunea ca din terenul care face obiectul partajului, să îi fie atribuită grădina Vorona Nouă, 14 ari la Plan, 14 ari lângă Plan și 18 ari Chiscovata.

Pârâtul a precizat că reclamanta este sora sa, iar defuncta lor mamă, C. MARGIOALA, i-a vândut acesteia suprafața de 1582 m.p. teren, situată la circa 500 m de centrul comunei Vorona.

Pârâtul nu a indicat temeiul de drept al întâmpinării și nu a depus înscrisuri în dovedire.

La termenul din 08.01.2015, reclamanta a formulat cerere completatoare (fila 141), solicitând introducerea în cauză, în calitate de pârâți, a numiților C. R. și C. M., moștenitori ai defunctului C. G., iar la termenul de judecată din data de 27.04.2015, reclamanta a formulat o nouă cerere completatoare (fila 206), prin care a solicitat ca, în cazul în care i se va atribui lotul nr.2 din terenul intravilan din schița nr.6, să i se constituie o cale de acces pe terenul ce formează lotul 1 din aceeași schiță (fila 177).

Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, proba cu expertiză topo-cadastrală (filele 170-177, 205-206, 226-227, 261-263), proba cu cercetarea la fața locului (fila 251-253).

Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:

Conform certificatului de deces . nr._ din 14.03.2013 (fila 9), la data de 13.03.2013, s-a deschis prin moarte, succesiunea după defuncta C. M., în urma căreia au vocație la moștenire, reclamanta C. V. cu o cotă de 1/7 și pârâții A. M. cu o cotă de 1/7, C. I. cu o cotă de 1/7, C. V. cu o cotă de 1/7, în calitate de descendenți de gradul I, precum și defunctul C. G. cu o cotă de 1/7, prin pârâții C. M., C. R., C. C., C. P., C. C. și C. G., defuncta C. E. cu o cotă de 1/7, prin pârâții R. M., H. A., C. C., C. A. și defunctul C. D. cu o cotă de 1/7, prin pârâții C. M., C. G. și D. Ilenuța, aspect ce rezultă din actele de stare civilă depuse la dosar.

Potrivit înscrisurilor existente la dosar, respectiv Titlul de proprietate nr._/03.09.2009 (fila 7) și contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.79/18.01.2010 (fila 13) masa succesorală este compusă din suprafața de 22.082 m.p. înscrisă în Titlul de proprietate nr._/03.09.2009, diferența de teren intravilan din p.c.859 în suprafață de 1.582 m.p. fiind înstrăinată reclamantei C. V..

Prin prezenta acțiune, moștenitorii au solicitat ieșirea din indiviziune cu privire la bunurile ce comun masa succesorală.

Cu ocazia administrării probei cu expertiza topografică (filele 170-177, 205-206, 226-227, 261-263), s-a constatat că terenul ce face obiectul acțiunii de partaj are valoarea de 15.008,35 lei, valoarea fiecărui lot corespunzător cotei de 1/7 fiind de 2.144,05 lei, iar părțile au arătat că sunt de acord cu loturile propuse de domnul expert, mai puțin pârâții C. I., R. M. și A. M. care au solicitat ca terenul intravilan să fie împărțit la toți moștenitorii, însă domnul expert a precizat (fila 205) că terenul intravilan nu poate fi fragmentat în 7 păți egale fără a fi afectată valoarea economică a acestuia în sensul scăderii valorii. Mai mut, pârâtele R. M. și A. M. au declarat (fila 199) că nu stăpânit terenul pe care solicită să le fie atribuit, iar pârâtul C. I. a arătat că nemulțumirea lui vizează doar loturile propuse de expert a fi atribuite pârâtelor R. M. și A. M..

Astfel, instanța constată că propunerile făcute de expert, în acord cu opțiunile părților sunt următoarele: reclamantei C. V. să i se atribuie suprafața de 1.777,50 mp teren intravilan situat în p.c.410, delimitată prin punctele A, B, C, 7 în schița 6 anexă la raportul de expertiză – lotul 2, în valoare de 2.133 lei; pârâtei A. M. suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele B, C, D, E în schița 1 anexă la raportul de expertiză – lotul 3, în valoare de 1.365 lei; pârâtului C. I. suprafața totală de 4.075 m.p. formată din: suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele C, 2, 3, D în schița 1 anexă la raportul de expertiză – lotul 4 și suprafața de 1.800 mp teren extravilan situat în p.c.873/7, delimitată prin punctele 17, 18, 19, 20 în schița 4 anexă la raportul de expertiză, toate în valoare de 1.905 lei; pârâtul C. V. suprafața de 2.512 mp teren intravilan situat în p.c.858, delimitată prin punctele 1, 2, 5, 6 în schița 5 anexă la raportul de expertiză, în valoare de 3.014,40 lei; moștenitorilor defunctului C. G., respectiv pârâților C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G., suprafața totală de 4.067,50 mp formată din: suprafața de 1.792,50 mp teren intravilan situat în p.c.410, delimitată prin punctele 6, 9, 8, A, B, C în schița 6 anexă la raportul de expertiză și suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele 1, A, F, 4 în schița 1 – lotul 1, toate în valoare de 3.516 lei; moștenitorilor defunctului C. E., respectiv pârâților R. M., H. A., C. C., C. A., suprafața de 3.300 mp teren extravilan situat în p.c.866/2, delimitată prin punctele 13, 14, 15, 16 în schița 3 anexă la raportul de expertiză, în valoare de 990 lei și moștenitorilor defunctului C. D., respectiv pârâților C. M., C. G. și D. ILENUȚA, suprafața totală de 4.075 mp formată din: suprafața de 1.800 mp teren extravilan situat în p.c.429/16, delimitată prin punctele 6, 7, 8, 9 în schița 2 anexă la raportul de expertiză și suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele A, B, E, F în schița 1 – lotul 2, toate în valoare de 2.085 lei.

În drept, instanța reține că potrivit dispozițiilor art.728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune.

Având în vedere opțiunea părților cu privire la modalitatea de partajare a suprafeței de 22.082 m.p. înscrisă în Titlul de proprietate nr._/03.09.2009, instanța va admite acțiunea având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamanta C. V., în contradictoriu cu pârâții A. M., C. I., C. V., C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G., R. M., H. A., C. C., C. A., C. D., C. G., și D. ILENUȚA, așa cum a fost completată, va constata deschisă succesiunea după defuncta C. M., decedată la data de 13.03.2013, cu ultimul domiciliu în loc.Vorona, jud.B. și că au calitatea de moștenitori la moștenirea defunctei C. M., reclamanta C. V., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâta A. M., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâtul C. I., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâtul C. V., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâții C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G., toți cu o cotă de 1/7, în calitate de moștenitori prin retransmitere după defunctul C. G. – descendent gradul I, pârâții R. M., H. A., C. C., C. A., toți cu o cotă de 1/7, în calitate de moștenitori prin retransmitere după defunctul C. E. – descendent gradul I și pârâții C. M., C. G. și D. ILENUȚA toți cu o cotă de 1/7, în calitate de moștenitori prin retransmitere după defunctul C. D. – descendent gradul I.

De asemenea, instanța va constata că masa succesorală rămasă după defuncta C. M. se compune din suprafața de 2 ha 2082 m.p. teren situat în intravilanul și extravilanul ., evidențiat în Titlul de proprietate nr._/03.09.2009, că valoarea masei succesorale este de 15.008,35 lei, valoarea fiecărui lot fiind de 2.144,05 lei și va dispune ieșirea din indiviziune a părților, astfel:

Va atribui în natură:

- reclamantei C. V. suprafața de 1.777,50 mp teren intravilan situat în p.c.410, delimitată prin punctele A, B, C, 7 în schița 6 anexă la raportul de expertiză – lotul 2, în valoare de 2.133 lei;

- pârâtei A. M. suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele B, C, D, E în schița 1 anexă la raportul de expertiză – lotul 3, în valoare de 1.365 lei;

- pârâtului C. I. suprafața totală de 4.075 m.p. formată din: suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele C, 2, 3, D în schița 1 anexă la raportul de expertiză – lotul 4 și suprafața de 1.800 mp teren extravilan situat în p.c.873/7, delimitată prin punctele 17, 18, 19, 20 în schița 4 anexă la raportul de expertiză, toate în valoare de 1.905 lei;

- pârâtul C. V. suprafața de 2.512 mp teren intravilan situat în p.c.858, delimitată prin punctele 1, 2, 5, 6 în schița 5 anexă la raportul de expertiză, în valoare de 3.014,40 lei;

- moștenitorilor defunctului C. G., respectiv pârâților C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G., suprafața totală de 4.067,50 mp formată din: suprafața de 1.792,50 mp teren intravilan situat în p.c.410, delimitată prin punctele 6, 9, 8, A, B, C în schița 6 anexă la raportul de expertiză și suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele 1, A, F, 4 în schița 1 – lotul 1, toate în valoare de 3.516 lei;

- moștenitorilor defunctului C. E., respectiv pârâților R. M., H. A., C. C., C. A., suprafața de 3.300 mp teren extravilan situat în p.c.866/2, delimitată prin punctele 13, 14, 15, 16 în schița 3 anexă la raportul de expertiză, în valoare de 990 lei;

- moștenitorilor defunctului C. D., respectiv pârâților C. M., C. G. și D. ILENUȚA, suprafața totală de 4.075 mp formată din: suprafața de 1.800 mp teren extravilan situat în p.c.429/16, delimitată prin punctele 6, 7, 8, 9 în schița 2 anexă la raportul de expertiză și suprafața de 2.275 mp teren extravilan situat în p.c.491/23, delimitată prin punctele A, B, E, F în schița 1 – lotul 2, toate în valoare de 2.085 lei;

Pentru egalizarea loturilor prin sultă, instanța va obliga pârâtul C. V. să plătească pârâtei A. M. suma de 779,05 lei cu titlu de sultă, pârâților C. M., C. G. și D. ILENUȚA suma de 59,05 lei cu titlu de sultă, reclamantei C. V. suma de 11,05 lei și pârâtului C. I. suma de 21,2 lei cu titlu de sultă. De asemenea, obligă pârâții C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G. să plătească pârâților R. M., H. A., C. C., C. A. suma de 1.154,05 lei cu titlu de sultă și pârâtului C. I. suma de 217,9 lei cu titlu de sultă.

În temeiul art.755 cod civil și având în vedere și acordul pârâților ce au dobândit dreptul de proprietate pentru suprafață de 1.792,50 mp situat în p.c.410 delimitată prin punctele 6, 9, 8, A, B, C în schița 6 anexă la raportul de expertiză exprimat la ultimul termen de judecată prin concluziile pe fond, instanța va constitui în favoarea reclamantei C. V. un drept de servitute pe terenul în suprafață de 1.792,50 mp situat în p.c.410 delimitată prin punctele 6, 9, 8, A, B, C în schița 6 anexă la raportul de expertiză, respectiv pe suprafața de 200 m.p. delimitată prin punctele X, 8, A, Y.

De asemenea, instanța va constata că reclamanta datorează către stat suma de 56,42 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru și, întrucât cheltuielile de judecată suportate de reclamantă au fost în sumă de 2.856 lei (150 lei – fila 127, 350 lei– fila 112 și 500 lei – fila 179, onorariul de expert, onorariul de avocat 1.000 lei și taxa judiciară de timbru – 856 lei), iar potrivit cotei fiecăruia, valoarea corespunzătoare acesteia este de 408 lei, instanța va obliga pârâta A. M. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâtul C. I. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâtul C. V. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâții C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâții R. M., H. A., C. C., C. A. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și pârâții C. M., C. G. și D. ILENUȚA la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea având ca obiect partaj succesoral, formulată de reclamanta C. V., cu domiciliul în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu pârâții A. M., cu domiciliul în ., C. I., cu domiciliul în ., C. V., cu domiciliul în ., județul B., C. M., cu domiciliul în . Vorona, județul B., C. R., cu domiciliul în . Vorona, județul B., C. C., cu domiciliul în ., C. P., cu domiciliul în ., C. C., cu domiciliul în ., C. G., cu domiciliul în ., R. M., cu domiciliul în ., H. A., cu domiciliul în ., C. C., cu domiciliul în ., C. A., cu domiciliul în ., C. D., cu domiciliul în ., C. G., cu domiciliul în . și D. ILENUȚA, cu domiciliul în ., așa cum a fost completată.

Constată deschisă succesiunea după defuncta C. M., decedată la data de 13.03.2013, cu ultimul domiciliu în loc.Vorona, jud.B..

Constată că au calitatea de moștenitori la moștenirea defunctei C. M., reclamanta C. V., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâta A. M., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâtul C. I., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâtul C. V., în calitate de descendent gradul I cu o cotă de 1/7, pârâții C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G., toți cu o cotă de 1/7, în calitate de moștenitori prin retransmitere după defunctul C. G. – descendent gradul I, pârâții R. M., H. A., C. C., C. A., toți cu o cotă de 1/7, în calitate de moștenitori prin retransmitere după defunctul C. E. – descendent gradul I și pârâții C. M., C. G. și D. ILENUȚA toți cu o cotă de 1/7, în calitate de moștenitori prin retransmitere după defunctul C. D. – descendent gradul I.

Constată că masa succesorală rămasă după defuncta C. M. se compune din suprafața de 2 ha 2082 m.p. teren situat în intravilanul și extravilanul ., evidențiat în Titlul de proprietate nr._/03.09.2009.

Constată că valoarea masei succesorale este de 15.008,35 lei, valoarea fiecărui lot fiind de 2.144,05 lei.

Dispune ieșirea din indiviziune a părților, astfel:

Atribuie în natură:

- pârâtul C. V. suprafața de 2.512 mp teren intravilan situat în p.c.858, delimitată prin punctele 1, 2, 5, 6 în schița 5 anexă la raportul de expertiză, în valoare de 3.014,40 lei;

Dispune egalizarea loturilor prin sultă și obligă pârâtul C. V. să plătească pârâtei A. M. suma de 779,05 lei cu titlu de sultă, pârâților C. M., C. G. și D. ILENUȚA suma de 59,05 lei cu titlu de sultă, reclamantei C. V. suma de 11,05 lei și pârâtului C. I. suma de 21,2 lei cu titlu de sultă. De asemenea, obligă pârâții C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G. să plătească pârâților R. M., H. A., C. C., C. A. suma de 1.154,05 lei cu titlu de sultă și pârâtului C. I. suma de 217,9 lei cu titlu de sultă.

Constituie în favoarea reclamantei C. V. un drept de servitute pe terenul în suprafață de 1.792,50 mp situat în p.c.410 delimitată prin punctele 6, 9, 8, A, B, C în schița 6 anexă la raportul de expertiză și atribuit pârâților C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G., respectiv pe suprafața de 200 m.p. delimitată prin punctele X, 8, A, Y.

Constată că reclamanta datorează către stat suma de 56,42 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.

Obligă pârâta A. M. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâtul C. I. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâtul C. V. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâții C. M., C. R., C. C., C. P., C. C., C. G. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâții R. M., H. A., C. C., C. A. la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și pârâții C. M., C. G. și D. ILENUȚA la plata către reclamantă a sumei de 408 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.10.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,

P. A.-MihaelaBaciu M.

Red./ P.A.M.

Tehnoredact. B.M..

5 ex./18.12.2015

← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 9439/2015. Judecătoria...		Contestaţie la executare. Sentința nr. 9354/2015. Judecătoria... →

Partaj judiciar. Sentința nr. 9284/2015. Judecătoria BOTOŞANI

Vezi și alte spețe de la aceeași instanță

Comentarii despre Partaj judiciar. Sentința nr. 9284/2015. Judecătoria BOTOŞANI