Pensie întreţinere. Sentința nr. 275/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 275/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 275/2015
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 14.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR.275
Pe rol cauza civilă având ca obiect pensie întreținere, privind pe reclamanta M. I.-L., în contradictoriu cu pârâtul M. V..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsă sunt părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării și reține cauza spre deliberare cu privire la aceasta.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 05.02.2014 sub nr._, reclamanta M. I.-L., în calitate de ocrotitor legal al minorei M. M. a solicita în contradictoriu cu pârâtul M. V., ca instanța să dispună majorarea pensiei de întreținere.
Prin încheierea de ședință din data de 15.05.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, pentru lipsa părților de la judecată.
Analizând actele si lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării acțiunii, invocate din oficiu, absolute si peremptorii, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
De precizat este in primul rând ca, fiind reglementata de norme de ordine publica, perimarea poate fi invocata, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate, potrivit art.416 C. pr. civ., invocarea pe cale de excepție vizând situația in care s-a procedat totuși la continuarea soluționării cauzei după expirarea termenului de perimare si se constata ulterior ca acesta se împlinise.
Potrivit art.416 Cod procedură civilăorice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni iar potrivit alin.2termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.
Instanța constată ca ultimul act de procedura a fost îndeplinit la data de 15.05.2014, când s-a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, ca urmare a neprezentării părților la judecată.
Instanța constată că în cauză niciuna dintre părți nu a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei. În consecință, termenul legal de perimare, de șase, a început să curgă de la data de 15.05.2014, dată de la care părțile, din culpa lor, nu au mai stăruit la judecarea prezentei cauze.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de șase luni din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, instanța va admite excepția de perimare și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. I.-L., în calitate de ocrotitor legal al minorei M. M. în contradictoriu cu pârâtul M. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE Admite excepția de perimare a cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Constată perimată cererea având ca obiect pensie de întreținere formulată de reclamanta M. I.-L., având CNP_, în calitate de ocrotitor legal al minorei M. M., ambele cu domiciliul în ., județul B. în contradictoriu cu pârâtul M. V., cu domiciliul în ., județul B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BN /tehnored. BN
6 ex., 21.01.2015
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 500/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Curatelă. Sentința nr. 329/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
