Pensie întreţinere. Sentința nr. 2805/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2805/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 2805/2015
Dosar nr._ - majorare pensie de întreținere -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 17.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – B. I.
GREFIER – P. M.-E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2805
Pe rol judecata pricinii civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamantul S. G., în contradictoriu cu pârâta S. Anișoara - A..
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 03.03.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 02.06.2014, reclamantul S. G. a chemat în judecată pe pârâta S. Anișoara - A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să dispună obligarea acesteia din urmă la plata unei pensii de întreținere majorate, în favoarea minorilor S. G. A., născut în data de 17.04.2001 și S. M. A., născută în data de 24.07.2002, de la data înregistrării prezentei cereri. Cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că, în data de 23.09.2000, s-a căsătorit cu pârâta, căsătoria fiind înregistrată în Registrul Stării Civile al Primăriei Corni, sub nr. 30/2000, în urma căsătoriei rezultând minorii S. G. A. și S. M. A.. A arătat reclamantul că, prin Sentința Civilă nr. 8228/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, stabilirea domiciliului minorilor la domiciliul acestuia, conform art. 400 Cod civil, exercitarea exclusivă a autorității părintești de către reclamant, cu obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 88,55 lei lunar pentru fiecare minor.
Susține reclamantul că, de la data pronunțării hotărârii și până în prezent, trebuințele minorilor sunt din ce în ce mai mari, ambii fiind elevi, având vârsta de 13, respectiv 12 ani, suma de 88,55 lei fiind insuficientă pentru asigurarea unor condiții optime de dezvoltare fizică și intelectuală. Veniturile pârâtei s-au modificat, aceasta, de la pronunțarea divorțului și până în prezent, a lucrat în Italia și are un venit lunar mediu de 2000 Euro. Având în vedere că aceasta nu lucrează cu forme legale, nu are posibilitatea să prezinte înscrisuri în acest sens. A mai arătat reclamantul că, anterior pronunțării divorțului și până în prezent, pârâta nu i-a vizitat pe minori, fapt cunoscut de familia acesteia, și nu a adus vreo contribuție la creșterea și educarea acestora. Faptul că pârâta nu dorește să vină în țară de o anumită perioadă de timp duce la concluzia că situația economică din străinătate este preferabilă celei naționale, motiv pentru care stabilirea unei pensii de întreținere în funcție de venitul minim din Italia pare rațional și echitabil.
A precizat reclamantul că menținerea pensiei de întreținere astfel cum a fost stabilită prin Sentința nr. 8228 este insuficientă și derizorie, fiind de natură să prejudicieze interesele minorilor. A mai arătat reclamantul că nu are nici un loc de muncă, singurul venit obținut fiind din agricultură, insuficient și net inferior față de cel al pârâtei. Deși obligația de întreținere revine ambilor părinți, nu poate fi admisă ideea egalității contribuțiilor, interesul superior al minorilor fiind ca părintele cu o situație financiară mai bună să participe la întreținerea copiilor, proporțional cu veniturile obținute.
În drept, s-au invocat dispozoțiile art. 531 Cod civil.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar, în copie, Sentința de divorț nr. 8228/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012, certificat de naștere minori, carte de identitate.
Pârât, legal citată, a formulat întâmpinare, în data de 25.06.2014, solicitând respingerea cererii de majorare pensie formulată de reclamant. A arătat pârâta că a lucrat și lucrează și în prezent în Italia, dar, din cauza crizei economice, situația nu este foarte bună, nu a avut și nici nu are nici în prezent venituri de 2000 Euro, neavând loc de muncă stabil, lucrând ca menajeră sau cu bătrânii, cam 2-3 ore pe zi.
A precizat pârâta că nu i-a vizitat pe minori întrucât reclamantul este foarte violent atât verbal, cât și fizic, fiind un consumator de băuturi alcoolice, pentru a-i vedea pe copii, aceasta mergând la școală sau la magazin. A mai arătat pârâta că a contribuit la creșterea și educarea minorilor, trimițându-le pensie alimentară, precum și pachete, fapt dovedit cu chitanțele de plată aferente; mai mult, în data de 15.01.2014, le-a deschis minorilor depozit la CEC.
A susținut pârâta că reclamantul nu are loc de muncă, ci trăiește din ce trimite ea minorilor, banii respectivi nefiind folosiți pentru copii. Reclamantul nu se ocupă de copii, aceștia fiind îngrijiți de mama acestuia, reclamantul locuind cu o altă persoană în concubinaj, cu care a fost la mare anul trecut, cu banii pe care i-a trimis pentru copii. A arătat pârâta că reclamantul nu se interesează de copii, nu se duce la școală, îi duce la stână, copilul cel mare având un comportament foarte urât față de profesori, lucru pe care l-a aflat când s-a interesat de situația școlară a minorilor.
Pârâta că a ales să trimită pachete pe lângă bani, pentru că minorii i-au spus că, din banii pe care îi trimite, reclamantul le cumpără o ciocolată, iar restul îi păstrează pentru el, necumpărându-le haine sau mâncare.
În drept, s-au invocat disp. ar. 205 Cod proc. civ.
În dovedire, pârâta a depus la dosar, în copie, contrat de depozit pentru persoane fizice . nr._ și DC nr._, emise de CEC Bank SA, facturi.
În data de 07.01.2015, reclamantul a formulat precizări, prin care a invocat, în temeiul art. 160 C., nulitatea procedurii de înmânare a citației și a celorlalte acte procedurale, motivat de faptul că nu i-a fost înmânată personal nicio citație, la domiciliul indicat în acțiune, conform art. 154, 155, 158 C., motiv pentru care nu a cunoscut termenul stabilit de instanță, citațiile fiind înmânate mamei sale, numita S. E., persoană în vârstă și bolnavă, fiind încălcat principiul contradictorialității procesului civil.
A arătat reclamantul că, având în vedere susținerile pârâtei din întâmpinare, depoziția martorului audiat în cauză și înscrisurile bancare depuse la dosar de pârâtă, rezultă în mod cert că pârâta locuiește și lucrează în Italia încă din anul 2012, unde are în mod cert un loc de muncă, fiind greu de crezut că o persoană de vârsta sa ar locui în Italia singură, fără a beneficia de nici un venit.
A mai precizat reclamantul că, pentru lucrătorii domestici străini, cum este și pârâta, salariul minim lunar pe economie diferă în funcție de încadrare, fiind cuprins între 557,92 Euro/lună și chiar 1065,12 Euro/lună, fiind fixat prin convenții colective naționale de muncă, iar, după 1 an de muncă consecutivă, lucrătorul are dreptul la al 13-lea salariu, egal cu plata unui salariu lunar, în luna decembrie, în perioada Crăciunului, iar cei care nu au lucrat un an întreg, vor primi un procent proporțional cu lunile lucrate. După 2 ani de muncă neîntreruptă la același patron, lucrătorul are dreptul la o majorare de 4% din salarul de bază, care se acordă separat față de celelalte majorări. A mai arătat reclamantul că legislația italiană nu prevede salarii minime pe economie pentru diferitele nivele de funcții, dar garantează ca fiecare lucrător să aibă dreptul la o remunerare proporțională cu cantitatea și calitatea muncii efectuate.
În dovedire, reclamantul a anexat copia Sentinței Civile nr. 5749/21.09.2010 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei B., având ca obiect pensie de întreținere.
La termenul de judecată din data de 12.01.2015, instanța a constatat că reclamantul este decăzut din dreptul de administrare a probei testimoniale, întrucât prin acțiune nu a indicat numele și adresa martorilor, și nici teza probatorie.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială (martorul S. A.-fila 62 dosar) și s-a dispus emiterea unor adrese către Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și Inspectoratul Teritorial de Muncă B., și întocmirea unei anchete sociale la domiciliul pârâtei (fila 89 dosar).
Analizând actele dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 8228/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2012, instanța a dispus desfacerea căsătoriei părților, încredințând reclamantului, spre creștere și educare, pe minorii S. G. A., născut în data de 17.04.2001 și S. M. A., născută în data de 24.07.2002. Totodată, instanța a stabilit în sarcina mamei pârâte obligația de plată a unei pensii de întreținere în cuantum lunar de 88,5 lei lunar pentru fiecare minor prin raprtare la salariul minim pe economie stabilit prin H.G. 1225/2011.
Reține instanța că, în prezent, minorii S. G. A. și S. M. A. au vârsta de 14, respectiv 13 ani – vârstă școlară - situație ce reclamă cheltuieli sporite, pentru hrană, îngrijiri medicale, îmbrăcăminte, educație, superioare celor avute în vedere la pronunțarea soluției anterioare. Pentru acoperirea trebuințelor actuale ale minorilor, suma de 88,5 lei lunar pentru fiecare minor apare insuficientă. Tatăl reclamant nu are nici un loc de muncă, singurul venit obținut fiind din agricultură, potrivit concluziilor anchetei sociale, veniturile familiei acestuia fiind destul de limitate, astfel încât apare evident că acest părinte nu are posibilitatea compensării financiare a valorii reduse a contribuției stabilite în sarcina pârâtei. În prezent salariu minim net pe economie calculat potrivit H.G. nr. 1091/2014 este de 724 lei.
În ceea ce privește prevederile legale aplicabile, instanța reține că, potrivit art. 2 alin. 4) din Legea nr.272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, inclusiv în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Conform prevederilor art. 487 Cod civil, părinții au dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului; ei sunt datori să dea copilului orientarea și sfaturile necesare exercitării corespunzătoare a drepturilor pe care legea le recunoaște acestuia. Potrivit art. 499 alin. 1) Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar să dea întreținere copilului minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională
De asemenea, art. 529 cod civil prevede că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar art. 531 Cod civil, stabilește că, dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei. Prin urmare, pentru a fi modificat cuantumul pensiei de întreținere, este necesar să se schimbe cuantumul veniturilor debitorului acestei obligații sau necesitățile celui ce primește pensia de întreținere, respectiv minorul.
In ce privește cuantumul contribuției paratei la cheltuielile de creștere, educare, învățătură si pregătire profesională ale minorilor, instanța va avea in vedere cotele reglementate de art. 529 alin. 2 Cod civil, când întreținerea este datorată de părinte… ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii. De asemenea, potrivit art. 530 alin. 2 Cod civil, pensia de întreținere se poate stabili într-o sumă fixă sau într-o cotă procentuală din venitul net lunar al celui care datorează întreținere.
Nu s-a probat obținerea, de către pârâtă, a unor venituri cu caracter de regularitate.
Se observă însă, în acest context, că potrivit probelor administrate în dosar (depoziția martorului, referat de anchetă socială întocmit la domiciliul comun al părților – filele 62, 89 dosar), pârâta se află de mai mulți ani în străinătate - Italia, situație ce se verifică și în prezent. Spre aceeași concluzie conduce și împrejurarea că pârâta nu s-a prezentat în instanță și nici nu a transmis la dosar vreun document care să ateste, în mod obiectiv, că la ultimele termene de judecată se afla totuși în țară, aspect, de altfel, confirmat de aceasta înseși, prin întâmpinare, și de către apărătorul acesteia, la termenele de judecată. Astfel, pârâta beneficiază, chiar și ca șomer sau lucrător cu ziua, de posibilitățile de angajare și de remunerare pe care i le oferă această țară, nefiind motive pentru care situația pârâtei să fie considerată egală cu cea a unui șomer sau a unui lucrător cu ziua din România.
În prezent salariu minim net pe economie, în țara noasră, calculat potrivit HG nr. 1091/2014, este de 724 lei. În raport cu acest aspect pensia de întreținere ar trebui majorată pentru a corespunde unei minime contribuții pe care orice părinte apt de muncă este dator să o aducă la întreținerea copiilor săi.
În raportul de anchetă socială(fila 84) întocmit de asistentul social de la ultimul domiciliu cunoscut al pârâtei s-a reținut pe baza discuțiilor cu membrii famliei că pârâta este plecată în străinătate de mai mulți ani și că ultima dată a venit acasă în luna mai. Reclamantul nu a depus la dosar niciun înscris cu privire la reședința sa actuală sau cu privire la veniturile obținute. Lipsa indiciilor cu privire la actuala locuință face imposibilă o cerere de obținere a probelor (comisii rogatorii internaționale) direct de la instanța competentă de pe teritoriu Italiei.
Afirmă pârâta prin întâmpinare, fără a menționa domiciliul, reședința, localitatea unde își are locul de muncă, că lucrează în Italia ca personal casnic 2-3 ore pe zi. Martorul propus de reclamantă a declarat că din discuțiile purtate cu aceasta a înțeles că are un venit zilnic de 10-15 euro pe zi. Instanța va reține această declarație și estimează venitul net al pârâtei la 300 de euro pe lună. Având în vedere că această sumă reprezintă mai mult decât salariul minim net pe economie din țara noastră, majorarea pensiei de întreținere se va face prin raportare la acest venit estimat.
Având în vedere elementele de fapt și de drept prezentate, instanța urmează a admite acțiunea și a majora pensia de întreținere datorată de pârâtă reclamantului pentru minorii S. M. A. (născută la 24.07.2002) și S. G. A. (născut la 17.04.2001), stabilită prin Sentința civilă nr.8228/15.11.2012 a Judecătoriei B. de la 177 lei lunar (88,5 lei pentru fiecare copil), la suma de 100 euro lunar (50 de euro lunar pentru fiecare copil) sau echivalentul în lei la data plății începând cu data introducerii acțiunii, 02.06.2014 și până la împlinirea vârstei de 18 ani de către minori. Suma de 100 euro reprezintă 1/3 din venitul net realizat de pârâtă potrivit singurei probe care s-a depus la dosar cu privire la acest aspect.
Nu s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamantul S. G., CNP_, cu domiciliul în .. B., în contradictoriu cu pârâta S. Anișoara-A., CNP_, cu domiciliul în .. B./cu domiciliul procesual ales la Cabinet Avocat D. D. - mun. B., .. 50, ., ..
Majorează obligația de întreținere datorată de pârâtă reclamantului pentru minorii S. M.-A. (născută la 24.07.2002) și S. G.-A.(născut la 17.04.2001), stabilită prin Sentința civilă nr.8228/15.11.2012 a Judecătoriei B. de la 177 lei lunar(88,5 lei pentru fiecare copil), la suma de 100 euro lunar(50 de euro lunar pentru fiecare copil) sau echivalentul în lei la data plății începând cu data introducerii acțiunii, 02.06.2014 și până la împlinirea vârstei de 18 ani de către minori.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. BI /tehnored. BI/PME,
09 .04.2015, 4 ex.
| ← Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 2663/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2903/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
