Pensie întreţinere. Sentința nr. 5188/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5188/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 4412/193/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică de la 21.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. C.
GREFIER R. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5188
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant R. B. și pe pârât P. A., având ca obiect pensie întreținere.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut în ședința publică din data de 18.05.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 21.05.2015, când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată în data de 27.03.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta R. B. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul P. A. ca instanța prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la o contribuție majorată pentru minorul P. D., în raport cu nevoile actuale ale minorului și de venitul minim pe economie.
În motivare arată reclamanta că nevoile copilului au crescut iar cuantumul pensiei de întretinere stabilit în sarcina pârâtului, respectiv suma de 175 lei este insuficient pentru a acoperi cheltuielile privind creșterea și educarea minorului.
În drept și-a motivat cererea de chemare în judecată pe disp. art. 529 C.pr.civ..
În dovedire a depus în copie, înscrisuri, copie sentința civilă nr. 3694/17.07.2008, copie certificat naștere minor și copie carte de identitate.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru judiciar în temeiul 29 din OUG nr. 80/2013.
Pârâtul legal citat a depus întâmpinare (fila 19 ds), prin care a arătat că momentan nu realizează venituri.
Menționează că domiciliul unde locuiește este proprietatea socrilor, doar soția sa P. L. are un serviciu stabil.
Mai arată pârâtul că reclamanta i-a îngrădit drepturile de tată, nu îi permite minorului să meargă la tată, să se implice în educația lui. În anul 2008-2012 bunicul dinspre tată l-a văzut doar de patru ori, din care de două ori la școala unde învăța.
Precizează pârâtul că, contribuie cu bani și bunuri pentru minor în afara pensiei de întretinere stabilită de instanță.
Din oficiu instanța a formulat adresă la ANAF B., ITM B. și Primăria . afla veniturile realizate de pârât, dacă este angajat cu contract individual de muncă și care este starea lui materială.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
În fapt, prin Sentința civilă nr. 3694/17.07.2008 pronunțată în dosarul nr._, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților și încredințarea către reclamantă spre creștere și educare, a minorului P. D., născut la data de 09.08.2001, obligând pârâtul să plătească reclamantei suma de 175 lei cu titlu de pensie de întreținere pentru minor către mama acestuia, reclamanta din prezenta cauză.
Astfel, instanța constată că este învestită cu o cerere în vederea stabilirii în sarcina pârâtului a obligației de plată a pensiei de întreținere majorată pentru minorul P. D. născută la 09 august 2001, acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 499 raportate la dispozițiile art. 529 alin. 2 și următoarele Noul Cod Civil.
Analizând legalitatea condițiilor de admisibilitate ale prezentei cereri, instanța constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele motive.
Referitor la obligația de întreținere, instanța reține că, potrivit art. 516 Cod civil, între părinți și copii există obligația legală de întreținere, care are caracter personal, iar potrivit art. 499 Cod civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională, atât sub aspect material prin procurarea copilului mijloacelor de trai, locuință, hrană, îmbrăcăminte, rechizite, uniforme, acces la asistența medicală cât și moral, susținând copilul în sistemul de învățământ, general, liceal iar pentru aptitudini deosebite, deprinderea unei meserii, ori odată devenit major să-și definitiveze studiile superioare și să se întrețină singur.
Ceea ce se prezumă este starea de nevoie a minorului, iar nu incapacitatea sa de muncă, dat fiind faptul că, în majoritatea cazurilor, copiii minori se află în nevoie tocmai pentru că urmează o pregătire școlară sau pentru dobândirea unei meserii.
De asemenea, pentru întreținerea copilului minor, părinții sunt ținuți să răspundă solidar, solidaritate care are un aspect particular, în sensul că debitorii nu sunt ținuți în mod egal, ci proporțional cu veniturile proprii așa cum rezultă din dispozițiile art. 521 Noul cod civil coroborate cu dispozițiile art. 527 ale aceluiași cod, astfel încât dacă mai multe persoane datorează întreținere ele sunt obligate să contribuie la plata întreținerii proporțional cu mijloacele pe care le au, cu alte cuvinte poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloace sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace.
Potrivit art. 529 alin. 2 din același cod, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii si o jumătate pentru trei sau mai mulți copii, text de lege care acoperă toate situațiile în care debitorul realizează venituri cu caracter permanent, din drepturi de autor, cedarea folosinței bunurilor, participare la profit, la activități comerciale, onorarii, inclusiv salariile compensatorii sau sporuri precum cel de confidențialitate, risc și suprasolicitare neoropsihică, indiferent că sunt impozabile sau neimpozabile.
Nu s-a facut, în cauză dovada incapacității de muncă a pârâtului, care nu va locui împreună cu minora si față de care, se pune problema stabilirii obligației de contribuție materială efectivă, situație in care, se impune reținerea, drept reper în stabilirea pensiei, a venitului minim net obținut pe economie, o altfel de soluție fiind prejudiciatoare pentru copil si ar însemna că însăși culpa proprie a parintelui divorțat să justifice lipsa de implicare față de îndatoririle părintești strict si expres reglementate de legiuitor, ceea ce nu poate fi acceptat.
Instanța reține că, la dosarul cauzei prin întâmpinare a arătat instanței că dorește să contribuie la creșterea și educarea morului, însă arată că nu obține niciun fel de venitși că nu îi este permis de către reclamantă să își viziteze copilul, instanța arătând că nefiind învestită cu o cerere reconvențională în acest sens nu se poate pronunța pe acest capăt de cerere, privind relațiile personale cu minorul de către părintele cu care nu locuiește acesta, însă arată că, pârâtul are dreptul dar și obligația să se apropie sufletește de minor, astfel încât poate obține printr-o acțiune separată dreptul de a avea legături personale cu minorul chiar la domiciliul său, sau alte locații diferite decât locuința mamei, în vederea respectării intereselor copilului care are dreptul să păstreze lăgături cu ambii părinți.
Instanța mai reține că în sarcina pârâtului nu mai există o altă persoană în întreținerea pârâtului, astfel încât prin stabilirea în sarcina pârâtului a obligației de plată cu titlu de pensie de întreținere majorată de la suma de 175 lei/lună pentru minorul P. D. născut la data de 09.08.2001, la suma de 181 lei/lună, astfel încât se respectă atât limita generală de 1/2 din veniturile sale, prevăzută de art. 529 alin. 3 cât și limita de 1/4 din venitul său net, prevăzute de dispozițiile mai sus amintite.
În ce privește data de la care se activează obligația de întreținere a minorului de către pârât, instanța constată că în raport cu dispozițiile art. 532 Noul cod civil, acesta este reperată la data de 27.03.2015, când s-a introdus cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta, R. B. cu domiciliul în B., .. 21, ., jud. B. în contradictoriu cu pârâtul, P. A., cu domiciliul în .. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere majorată, pentru minorul P. D., născut la data de 9.08.2001 de la suma de 175 lei/lunar la suma de 181 lei/lună, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 27.03.2015 și până la majoratul minorului.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. R.
Red. C.L/Tehnored RR /4ex, 25.06.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2484/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 5459/2015.... → |
|---|
