Plângere contravenţională. Hotărâre din 06-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 10329/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 6 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. A.
GREFIER - L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei având ca obiect “plângere contravențională” formulată de petentul A. G., în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. B..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 21 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ la data de 18.05.2015 petentul A. G. a contestat procesul verbal de contravenție . nr._, întocmit de Poliția L. B., solicitând anularea acestuia.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în ziua descrisă în procesul-verbal se deplasa de la chioșcul pe care îl deținea în .. B. spre parc cu niște baloane și jucării gonflabile în mână, spre vânzare, iar în direcția Cofetăriei Parc a fost oprit de către un reprezentant al Poliției Locale B., care l-a legitimat, l-a înjurat, solicitându-i să se deplaseze la postul de poliție, unde l-a sancționat contravențional spunându-i că îi va da un avertisment și i-a confiscat marfa.
A menționat petentul că, fiind nevăzător gradul II, deși nu a văzut ce era înscris în procesul verbal, l-a semnat.
Petentul nu și-a motivat cererea în drept.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar procesul-verbal . nr._/9.05.2015, certificat de înregistrare, precum și un Certificat de încadrare în grad de handicap emis de Consiliul Județean B..
Intimata Poliția L. B. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta.
In motivarea susținerilor din întâmpinare, intimatul a arătat că în ziua de 09.05.2015, în jurul orelor 17,10, petentul a fost surprins în Parcul M. E. în timp ce comercializa baloane, fără a avea autorizație de la Primăria Mun. B. și, la solicitarea justificată a polițistului local, a refuzat să prezinte un act de identitate sau să dea relații pentru stabilirea identității sale, proferând injurii și cuvinte jignitoare de natură să producă indignarea cetățenilor prezenți în acea zonă.
În aceste condiții, s-a dispus sancționarea petentului pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. b din Legea 12/1990.
La întâmpinare au fost anexate înscrisuri: originalul procesului verbal de constatare a contravenției, raportul agentului constatator.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către părți, aflandu-se in imposibilitatea administrarii probei testimoniale cu martorul solicitat de petent, avand in vedere ca acesta nu a indicat adresa completa a martorului, procedura fiind nelegal indeplinita cu acesta.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/9.05.2015, întocmit de Poliția L. B., petentul A. G. a fost sancționat contravențional cu 500 lei amendă+avertisment, pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 1 lit. b din Legea 12/1990 și art. 2 pct. 1 și 31 din Legea nr. 61/1991, republicată.
În fapt, s-a reținut că în ziua de 09.05.2015, în jurul orelor 17,10, petentul a fost surprins în Parcul M. E. în timp ce comercializa baloane, fără a avea autorizație de la Primăria Mun. B. și, la solicitarea justificată a polițistului local, a refuzat să prezinte un act de identitate sau să dea relații pentru stabilirea identității sale, proferând injurii și cuvinte jignitoare de natură să producă indignarea cetățenilor prezenți în acea zonă.
Conform art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2 din 12.07.2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma exigențelor de formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal, constatând legalitatea lui.
Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și temeinicia procesului - verbal de contravenție contestat, instanța apreciază ca situatia de fapt așa cum a fost reținută prin procesul – verbal de contravenție corespunde realității.
Deși petentul a contestat fapta, instanța reține că acesta nu a formulat probe în dovedirea susținerilor sale.
Potrivit art. 1 lit. b din Legea 12/1990 “constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală, după caz, față de cei care le-au săvârșit, următoarele fapte: b) vânzarea ambulanta a oricăror mărfuri in alte locuri decât cele autorizate de primarii sau prefecturi, iar conform disp. art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991, constituie contravenție săvârșirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si liniștea publica sau sa provoace indignarea cetățenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a instituțiilor publice; De asemenea, potrivit disp. art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/1991, constituie contravenție refuzul unei persoane de a da relatii pentru stabilirea identitatii sale, de a se legitima cu actul de identitate sau de a se prezenta la sediul politiei, la cererea ori la invitatia justificata a organelor de urmarire penala sau de mentinere a ordinii publice, aflate in exercitarea atributiilor de serviciu.
Rezultă astfel, caracterul cert al faptelor săvârșite de petent, caracterul contravențional al acestora, precum și conduita culpabilă a petentului, care, nerespectând normele legale imperative, a acționat cu vinovăție la neîndeplinirea obligațiilor legale care îi reveneau. Se conturează în consecință, conținutul unor fapte care atrag răspunderea contravențională.
Așadar, nefiind răsturnată prezumția de temeinicie a procesulu-verbal prin proba contrară, petentul neadministrând niciun fel de probă în dovedirea unei alte situații de fapt, instanța apreciază că actul de sancționare este legal și temeinic.
În ce privește sancțiunile contravenționale aplicate, instanța apreciază ca agentul constatator a făcut o justă apreciere a gradului de pericol contravențional al faptelor săvârșite, aplicând sanctiunea avertismentului, precum si doua sancțiuni pecuniare, în cuantumul minim prevăzut de lege.
Pentru aceste motive, instanța, apreciind că există faptele contravenționale și că acestea au fost corect sancționate, iar procesul – verbal legal întocmit, urmează că, în temeiul art. 34 din O.G. 2/2001 să respingă plângerea formulată de petent ca neîntemeiată și să mențină procesul – verbal de constatare a contravenției ca legal și temeinic.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul A. G., domiciliat în municipiul B., ., ., județul B., în contradictoriu cu intimata Poliția L. B., cu sediul în mun. B., .. 16, județul B., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 06.11.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.CA.M./Tehnored. L.M.V.ex.4/26.XI.2015
| ← Actiune in regres. Hotărâre din 30-10-2015, Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 06-11-2015,... → |
|---|
