Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 07-12-2015 în dosarul nr. 11678/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 7 decembrie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul Z. F., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – prin CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică – lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 255, alin.1 C.pr.civ. și al art. 258, alin.1 C.pr.civ., apreciindu-le utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile anexate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în tem. art. 244 din NCPC declară încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în pronunțare asupra excepției nulității absolute și asupra fondului cauzei.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 22.06.2015, înregistrată sub nr._, petentul Z. F. a formulat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin CESTRIN, plângere contravențională împotriva procesului-verbal ., nr._/25.05.2015 solicitând anularea acestuial.
În fapt, petentul arată că a fost sancționat reținându-se în sarcina sa că a fost surprins de camerele speciale circulând cu auto cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă încălcând prevederile art. 8 alin. 1 sin OG nr. 15/2002.
În motivarea plângerii, petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal întrucât lipsește semnătura olografă a agentului constatator conform Deciziei nr. 6/16.02.2015 pronunțată de către ICCJ în dosarul nr. 14/2014 prin care a fost admis recursul în interesul legii formulat de către Avocatul Poporului și s-a stabilit că „procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8, alin. 1 din OG nr. 15/2002 transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
Mai arată faptul că procesul verbal de constatare a contravenției contestat nu conține datele cerute de lege privind întocmirea unui proces verbal de contravenție, respectiv, lipsa semnăturii contravenientului care atrage nulitatea actului întocmit.
Pe fondul cauzei, arată că înțelege să conteste faptul că a fost surprins de camerele speciale circulând fără a deține rovinietă valabilă. Domiciliul său este în satul Cătămărăști Deal, localitate unde a și fost înregistrat de camerele speciale CNADNR, el nepărăsind această localitate. Sunt obligați să achite acest tarif posesorii de vehicule dacă utilizează drumurile naționale aflate în administrarea CNADNR, în afara localității de domiciliu. Așadar, nepărăsind localitatea de domiciliu, nu este obligat să achite tariful.
În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001, cu modificările și completările ulterioare.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.
În termen legal, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii, ca nefondată și neîntemeiată și menținerea procesului-verbal de contravenție și, implicit, a sancțiunii aplicate, considerând că agentul constatator a aplicat sancțiunea contravențională cu respectarea prevederilor legale, iar procesul-verbal de contravenție îndeplinește condițiile de formă și de fond.
De asemenea, solicită respingerea nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției, pentru lipsa semnăturii agentului constatator invocată de către petent, deoarece procesul verbal a fost semnat olograf de către agentul constatator, respectând dispozițiile legale în vigoare.
A menționat intimata că tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale este aplicabil tuturor utilizatorilor români, pentru toate autoturismele folosite pe rețeaua de drumuri naționale. Intimata a învederat că, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale sistemului SIEGMCR, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de MAI – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
În dovedirea susținerilor din întâmpinare, s-au depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța va reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._/25.05.2015 încheiat de C.N.A.D.N.R. – S.A., prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, petentul Z. F. a fost sancționat contravențional cu 250 lei amendă pentru nerespectarea disp. art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 25.05.2015 a circulat pe DN 29 B, km 3+800 m, Cătămărăști Deal, cu autovehiculul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă.
Prin plângere s-a invocat faptul că procesul verbal este lovit de nulitate absolută pentru aceea că, a fost întocmit în formă electronică - lipsește semnătura olografă a agentului constatator și a contravenientului. Se solicită anularea contravenției și pentru aceea că, reținându-se că a circulat cu autoturismul pe raza localității de domiciliu și nu în afara acesteia, nu poate a fi obligat să achite acest tarif.
Potrivit art. 237 al. 2 și art. 248 al. 1 NCPC, instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac inutilă, în totul sau în parte, administrarea de probe ori cercetarea în fond a cauzei.
Analizând originalul procesului-verbal de contravenție . nr._/25.05.2015, depus la dosarul cauzei de către intimată cât și copia depusă la dosar de către petent, instanța constată faptul că acesta conține semnătura olografă a agentului constatator. De asemenea, agentul constatator a acționat în baza unui certificatul calificat care a fost eliberat de un furnizor acreditat de servicii de certificare.
Prin Decizia nr. 6/6.02.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost admis recursul formulat de Avocatul Poporului și a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Pentru ca un proces verbal de constatare a contravenției să fie întocmit în mod legal nu este necesar să cuprindă și semnătura contravenientului, acesta putând fi încheiat chiar și în lipsa contravenientului sau în cazul refuzului de a semna. Mențiunile pe care un proces verbal trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității acestuia sunt prevăzute de art.16 din OG nr.2/2001, iar semnătura contravenientului nefiind printre acestea.
În ceea ce privește susținerea petentului că, fiind surprins în localitatea de domiciliu nu ar fi trebuit să achite tariful de utilizare a drumurilor naționale, nici această susținere nu are suport real. Potrivit dispozițiilor art.21 din OG nr.15/2002:” Tariful de utilizare se aplică pe rețeaua de drumuri naționale din România, astfel cum este definită la alin. (1) lit. d), cu excepția sectoarelor de drum național aflate în intravilanul municipiilor între indicatoarele de intrare/ieșire în/din acestea”. Așadar nu există nici o excepție pentru localitățile care nu sunt municipii, cum este Cătămărăști Deal și, mai mult decât atât, nu se face nici o deosebire între a fi sau nu locuitorul acelei localități.
Pe aceste considerente instanța va respinge excepția nulității absolute invocată de către petent și întrucât procesul verbal de constatare a contravenției respectă toate condițiile de valabilitate prevăzute de OG nr.2/2001 și OG nr.15/2002, va respinge plângerea ca neîntemeiată.
Văzând că plângerea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII:
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția nulității procesului verbal.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul Z. F., CNP_, domiciliat în .. M. E., județul B., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. – S.A., cu sediul în București, .. 401A, sector 6, C.U.I._, reprezentată prin director executiv - B. T..
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.M.N./ex.4/19.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-12-2015,... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 07-12-2015,... → |
|---|
