Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 10669/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 17 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – N. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul L. S., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul L. S., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ., instanța procedează la verificarea competenței și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art. 219 alin. 1 Cod procedură civilă, se procedează la identificarea petentului L. S., care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, domiciliat în oraș B., ., județul B.
La interpelarea instanței, petentul arată că înțelege să își mențină cererea formulată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Petentul arată că nu are alte probe întrucât era singur în mașină, iar la momentul când a trecut cu mașina la nivelul trecerii de pietoni – pietonii erau pe cealaltă jumătate a drumului, fără a cunoaște cine sunt.
În temeiul art. 255, alin.1 C.pr.civ. și al art. 258, alin.1 C.pr.civ., apreciindu-le utile, pertinente și concludente pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile anexate la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, în tem. art. 244 Cod procedură civilă declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă părților cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Petentul solicită admiterea plângerii formulate și anularea procesului verbal de contravenție.
Instanța consideră că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei conform art. 394, alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.06.2015, sub nr._ petentul L. S. a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/11.06.2015, încheiat de reprezentantul IPJ B., solicitând anularea procesului verbal.
În motivare, arată că se consideră nevinovat, fiind făcut un abuz prin reținerea permisului auto pentru 30 de zile.
În dovedire, a fost depus la dosarul cauzei copie după procesul verbal contestat și s-a solicitat depunerea probei foto și video de către intimat.
Legal citat, intimatul a depus întâmpinare – fila 14 dosar, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal, cu măsurile dispuse prin acesta. Se arată că agentul constatator a observat fapta reținută în sarcina petentului, iar în urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cele consemnate în procesul verbal se confirmă și măsura luată este legală și oportună.
Astfel, agentul constatator a observat autoturismul Peugeot, cu numărul de înmatriculare_, care nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni, angajat regulamentar în traversarea străzii. Sesizând starea de pericol creată, agentul constatator a procedat la oprirea autoturismului condus de petent, a fost identificat conducătorul auto în persoana numitului L. S., i s-a adus la cunoștință fapta săvârșită, precum și sancțiunea care va fi aplicată prin întocmirea procesului-verbal de constatare a contravenției. Petentul a semnat procesul verbal cu mențiunea că nu este de acord.
Procesul verbal, întocmit de un agent al statului pe baza propriilor constatări beneficiază de o prezumție relativă de legalitate și veridicitate. Această interpretare este conformă jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, care a statuat în domeniul contravențiilor rutiere prezumția de nevinovăție, prevăzută de art. 6 par. 2 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale nu este încălcată în situația în care petentul are sarcina probei în judecarea plângerii contravenționale. În acest sens, Curtea a reamintit că prezumția de nevinovăție nu se opune unei prezumții relative de legalitate și de conformitate cu realitatea a procesului verbal de contravenție, în lipsa căreia ar fi imposibil în mod practic de a sancționa contravențiile în materie de circulație rutieră.
La întâmpinare, au fost anexate raportul agentului constatator și originalul procesului-verbal de contravenție.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.06.2015 încheiat de IPJ B. s-a reținut în sarcina petentului L. S., faptul că în data de 11.06.2015, orele 15:25 a condus autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare_ pe Calea Națională și nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajat în traversarea străzii pe trecerea de pietoni din dreptul magazinului „Modarom”.
Contravenția reținută în sarcina petentului fiind cea prevăzută de art. 135 lit. h din HG 1391/2006, iar sancțiunea aplicată este amenda în cuantum de 390 lei, cu suspendarea dreptului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile.
Examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma exigențelor de formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal, nefiind identificate niciunul dintre cazurile prev. de art. 17 din O.G. 2/2001, ce atrag nulitatea acestuia.
Petentul a invocat ca și motiv de anulare a procesului-verbal faptul că la momentul trecerii pietonii erau pe cealaltă jumătate a drumului.
De asemenea, în procesul verbal de constatare a contravenției, petenul a a inserat ca și obiecțiune faptul că nu este de acord cu cele reținute în procesul verbal.
Fapta contravențională nu a fost înregistrată cu mijloace video, ci a fost constatată în mod direct de către agentul constatator, nefiind nici un martor identificat în procesul-verbal și nici propus prin întâmpinare.
Cu privire la motivul invocat, instanța reține că deși acesta nu este unul de natură a atrage nulitatea procesului verbal, nefiind prevăzut expres de dispozițiile art. 17 din O.G. 2/2001, aceasta este apreciat a fi un motiv care atrage nulitatea relativă a procesului-verbal în condițiile existenței unei vătămări.
Față de probatoriul administrat în cauză instanța apreciază că, cu excepția constatării directe de către agentul constatator nu există alte date care să ateste faptul că a avut loc o neacordare de prioritate, existând posibilitatea ca la momentul la care petentul a ajuns pe trecerea de pietoni aceștia abia atunci să se angajeze în traversare. De asemenea, având în vedere faptul că traversarea pietonilor nu a fost în nici un fel stânjenită și nici siguranța lor nu a fost pusă în pericol, instanța apreciază că nu este probată săvârșirea contravenției de către petent. Organul constatator avea posibilitatea de a opri pietonii cărora nu li s-a acordat prioritate sau alți participanți la trafic ce au observat săvârșirea contravenției și să-i propună ca martori. În împrejurarea în care, fapta a fost observată doar de agentul constatator, fără a exista alte elemente referitoare la poziționarea acestuia față de locul unde era trecerea de pietoni și unde anume era autoturismul condus de petent, instanța nu poate aprecia cu privire la veridicitatea celor consemnate. Având în vedere că în materie contravențională petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, iar sarcina probei în dovedirea săvârșirii contravenției aparține organului constatator, instanța va admite plângerea contravențională, să anuleze procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.06.2015 încheiat de reprezentantul IPJ B...
Văzând că plângerea contravențională a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul L. S., CNP_, domiciliat în oraș B., ., județul B., în contradictoriu cu IPJ B., cu sediul în Municipiul B., .. 57, județul B..
Anulează procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.06.2015 încheiat de reprezentantul IPJ B..
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi, data de 17 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored. N.M../ex.4/17.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015.... | Pretenţii. Hotărâre din 18-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
