Plângere contravenţională. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 10812/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2015
Ședința publică de la 20 Noiembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. I.
Grefier L. L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta . și pe intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DRUMURI ȘI PODURI B., având ca obiect „plângere contravențională P/V . NR 0652/07.05.2015”.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care
Instanța dispune efectuarea apelului și în cauza află la ordinea 44 de pe lista de ședință, respectiv în dosarul cu nr._ *.
Instanța constată că, prin încheierea de ședință pronunțată la data de 15.09.2015, în dosarul cu nr._ s-a dispus trimiterea dosarul cu nr._ al Judecătoriei B., la completul inițial învestit, respectiv Completul C08, pe rolul căruia se află înregistrat și dosarul de față, cu nr._ .
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, declară închise dezbaterile pe fondul cauzei conform art. 394, alin. 1 C.proc.civ. și rămâne în pronunțare asupra fondului.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 21.05.2015, sub nr._, petenta ., în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DRUMURI ȘI PODURI B., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr. 0652 din data de 07.05.2015.
În motivare, petenta a arătat că, în fapt, în data de 07.05.2015 autocamionul marca M. cu număr de înmatriculare_, proprietate a petentei ., condus de către șoferul C. S., angajat al societății, circula pe drumul județean 208 C, încărcat cu opt paleți de bolțari și în urma verificărilor prin cântărire a rezultat că greutatea totala a depășit greutatea maxima admisa cu aproximativ 2.8 tone.
Arată petenta că aceasta marfa urma a fi transportată în doua transporturi unui client din județul B., dar pentru că șoferul se grăbea sa ajungă mai repede acasă, pentru a-si rezolva problemele personale a încărcat toata marfa într-un singur transport, luând în considerare datele din cartea de identitate a vehiculului unde sarcina utilă maximă autorizată este de 9790 kg iar masa maximă autorizată este de_ kg, neștiind că pe tronsonul de drum Liteni-Botosani, DN 208C, limita este de 8000 kg pe axa, respectiv 16 000 kg total.
Mai arată petenta că, până în prezent, societatea nu a avut antecedente pe raza județului B. și sancțiunea aplicată este foarte mare și solicită anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției și transformarea sancțiunii cu amendă, în „avertisment” întrucât, dacă ar trebui să achite amenda ar fi nevoită sa suspende activitatea pe parcursul întregului an din lipsa resurselor financiare. De asemenea petenta precizează că a luat măsuri pentru a evita astfel de situații pe viitor, șoferului fiindu-i puse la dispoziție materialele necesare privind restricțiile și circulația pe drumurile publice, fiind avertizat și în scris să nu mai depășească limitele maxime admise pe axe și să fie atent la drumurile semnalizate cu indicatoare de greutate pentru zonele în care circulă.
În probațiune a anexat la dosar copia procesului-verbal de contravenție contestat și a cărții de identitate a autocamionului.
La data de 01.10.2015, intimata a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea ca nefondată a plângerii contravenționale și menținerea procesului-verbal de contravenție, cu toate măsurile dispuse prin acesta.
Precizează intimata că, în fapt, la data 7.05.2015, agentul constatator al instituției a identificat pe conducătorul auto al societății petente, numitul C. S., în timp ce conducea autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, constatând la măsurarea încărcăturii divizibile transportate cu autovehiculul pe care acesta îl conducea, aparținând petentei, că era depășită masa totală admisă pe axe, faptă ce constituie contravenție potrivit art.41(l) din O.G 43/1997 și care a generat atragerea răspunderii contravenționale prin aplicarea unei amenzi în cuantum de 25.000 lei.
Intimata solicită respingerea plângerii având în vedere că petenta nu a invocat motive de nelegalitate sau netemeincie ale actului de constatare, cu privire la care recunoaște că situația de fapt menționată în procesul - verbal este una corectă și că în fapt, respectivul transport a fost desfășurat în condiții de nelegalitate pentru că șoferul angajat al petentei se grăbea să ajungă mai repede acasă și a încărcat . marfa ce trebuia livrată unui client în două tranșe, nerealizând că pe respectivul tronson există o limitare de gabarit.
Pe fondul cauzei intimata solicită a fi avut în vedere ca petenta nu susține și nu face dovada unei situații de fapt contrare decât cea reținută de agentul constatator în cuprinsul actului de constatare al contravenției, procesul-verbal bucurându-se de o prezumție de legalitate și temeinicie care nu poate fi răsturnată decât prin proba contrară, iar conducătorul auto al societății petente a semnat procesul-verbal fără a face obiecțiuni, însușindu-și astfel constatările consemnate în actul de constatare.
Nu poate fi reținut în cauză faptul că sancțiunea aplicată este prea mare, pentru că petentei i s-a aplicat minimul prevăzut de lege, iar pe de altă parte contravenția constatată este una de rezultat constând în faptul că platforma drumului este supusă unei presiuni neuniforme aplicate, suferă o depreciere a calității sale, context în care apreciază că urmarea periculoasă și prejudiciul cauzat de această faptă au fost corect identificate de agentul constatator, care a aplicat o sancțiune legală și proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Date fiind aceste împrejurări intimata apreciază că a aplicat sancțiunea cu aplicarea criteriilor prevăzute de art.21 alin.3 din O.G 2/2001, motiv pentru care nu se justifică înlocuirea amenzii aplicate cu avertismentul, petenta neindicând argumentele pentru care instanța ar putea reaprecia măsura aplicată în concret și nu dovedește și o altă situație de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal contestat.
Arată intimata că legiuitorul a prevăzut pentru contravențiile la regimul transporturilor rutiere și drumurilor reglementate de OUG 43/1997 sancțiuni mai aspre, scopul fiind acela de a descuraja activitatea ilicită a unor operatori de transport care aduc prin fapte repetate și concurente un real prejudiciu calității drumurilor publice, astfel de fapte contravenționale neavând gravitate redusă și că soluția solicitată în cauză de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment este criticabilă și aduce atingere scopului urmărit de legiuitor, prin fixarea limitelor pentru sancțiunile aplicabile contravențiilor la regimul drumurilor.
Pentru aceste motive solicită să se respingă plângerea formulată, iar pe fondul cauzei să se mențină procesul - verbal de constatare și sancționare a contravenției și sancțiunea aplicată, aceasta fiind corespunzătoare și proporțională cu fapta reținută în sarcina petentei.
In dovedire, intimatul a anexat, în copie, înscrisuri și procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor.
In temeiul disp. art. 411 alin. 2 intimata a solicitat judecarea cauzei și în lipsa unui reprezentant al subscrisei.
Petenta a formulat răspuns la întâmpinare la data de 13.10. 2015 prin care arată că șoferul este angajat al societății din anul 2013, având o vechime totală în muncă de patruzeci de ani și că acesta deține și un atestat de pregătire profesională, fapta fiind săvârșită din neatenție. Reiterează petenta susținerile din plângere și arată că fapta nu este atât de gravă și nu poate deteriora platforma drumului și că amenda aplicată este foarte mare, în raport cu prejudiciul cauza, iar în situația în care va trebui să o achite activitatea societății va fi suspendată din lipsa resurselor financiare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr. 0652 din data de 07.05.2015, întocmit de organul de constatare din cadrul Direcției Județene de Drumuri și Poduri, petenta a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de_ lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 41(1) din OG nr. 43/1997.
S-a reținut că, în fapt, la data de 07.05.2015, autocamionul marca M., cu nr. de înmatriculare_, condus de către angajatul petentei, șoferul C. S., circula pe drumul județean 208 C, încărcat cu opt paleți de bolțari, iar în urma verificărilor prin cântărire, a rezultat o greutate totală care a depășit greutatea maximă admisă pe axe, cu aproximativ 2,8 tone.
Învestită cu verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal contestat, potrivit disp.art.34, alin.1 din OG 2/2001, instanța constată că actul de sancționare încheiat de intimată, sub aspectul legalității, cuprinde toate mențiunile prevăzute de lege, fiind întocmit cu respectarea disp.art.16 și 17 din OG 2/2001, nefiind date motive de nulitate absolută ori relativă, iar faptei i s-a dat o corectă încadrare juridică.
Cât privește temeinicia actului de sancționare, instanța constată că situația de fapt reținută de organul constatator, nu a fost infirmată cu probe de către petentă, procesul verbal bucurându-se de prezumția de autenticitate și veridicitate, prezumție ce nu a fost răsturnată de către petentă.
Mai mult, petenta a recunoscut săvârșirea faptei și că într-adevăr respectivul transport s-a desfășurat în condiții de nelegalitate, motivând că șoferul angajat se grăbea să ajungă mai repede acasă și a încărcat într-un transport unic marfa ce trebuia livrată în două transporturi, nerealizând că pe acel tronson de drum există limitare de gabarit.
În consecință, instanța reține că procesul verbal de contravenție . nr. 0652 din data de 07.05.2015 este temeinic, dar potrivit disp.art. 2, alin.3 din OG nr. 2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținând seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire ale acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Astfel, apreciind asupra individualizării sancțiunii, în contextul împrejurărilor cauzei și dând semnificația cuvenită gradului de pericol social concret al faptei săvârșite, instanța, având în vedere disp.art. 6-7 din OG nr. 2/2001, va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii, care are un cuantum împovărător, cu sancțiunea avertismentului, atrăgând atenția asupra respectării pe viitor a dispozițiilor legale în domeniu.
Instanța a avut în vedere că petenta este la prima abatere de acest gen, nefiind făcute dovezi că petenta ar persista într-un comportament contravențional.
Față de argumentele arătate, instanța va admite în parte plângerea formulată și va înlocui sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr. 0652 din data de 07.05.2015, cu sancțiunea avertismentului.
Văzând că plângerea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petenta ., cu sediul în comuna Bosanci, ./10, județul Suceava, în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA JUDEȚEANĂ DRUMURI ȘI PODURI B., cu sediul în B., ., județul B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul-verbal de contravenție nr. 0652 din 7 mai 2015 cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședința publică de la 20.11.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
I. M. L. L.
C.O.
Semnează grefierul-șef
Red. IM/tehnored. CIV
4 ex., 30.12.2015
| ← Acţiune în constatare. Hotărâre din 20-11-2015, Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 17-11-2015,... → |
|---|
