Plângere contravenţională. Sentința nr. 5530/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5530/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 5530/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 29 MAI 2015
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5530
Pe rol judecarea acțiunii având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul ARAPAȘU M. – M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal, realizat în ședință publică, a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care petentul depune la dosar două caracterizări, în dovedirea situației sale în comunitate și arată că, în afară de probele administrate, nu mai are alte cereri.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul solicită admiterea plângerii, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea Avertismentului. A se reține faptul că în prezent lucrează ca zilier.
În temeiul art. 394 C.pr.civ., instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și va reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 29.01.2015, sub nr._, petentul A. M. – M., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., în termen legal, a contestat procesul-verbal . nr._ din 26.12.2014, prin care i s-a aplicat sancțiunea de 500 lei amendă contravențională pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 2, pct.1 din Legea nr.61/1991, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în principal, anularea procesului verbal de contravenție iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că în data de 26.12.2014, aflându-se la domiciliul său, în urma unor reproșuri din partea soției și a copiilor că nu are grijă de casă și că nu le asigură tot ceea ce își doresc, a ridicat tonul la ei, adresându-le reproșuri și cuvinte jignitoare, fără a-i amenința sau lovi, moment în care unul din copii a sunat la organele de poliție, procedându-se la sancționarea sa.
A mai menționat că tot timpul a realizat venituri, lucrând în domeniul construcțiilor, asigurând familiei un trai decent. Cu toate acestea în ultima perioadă, apa dese neînțelegeri, determinate de lipsurile materiale. Totodată, a susținut că nu a mai fost sancționat contravențional.
În dovedire, petentul a depus procesul - verbal contestat și înscrisuri (fl.5-7, 23,24 ds.)
Legal citat, intimatul I.P.J B. nu și-a trimis reprezentant legal în instanță iar, în procedura prealabilă, prin registratura instanței a depus la dosar întâmpinare (fila 10 ds.), prin care a solicitat respingerea plângerii menținerea procesului verbal de contravenție și a măsurilor dispuse prin acesta, a solicitat judecata în lipsă, iar în susținerea acestui punct de vedere a depus la dosar materialul de verificare întocmit în aceste împrejurări.
Analizând actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 26.12.2014, petentul Arapașu M. - M. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2, pct.1 din Legea nr.61/1991, reținându-se că în seara de 26.12.2014, în jurul orelor 20.34, fiind în stare de ebrietate la locuința sa din satul V., . cuvinte și expresii jignitoare soției și copiilor, ce se aflau la domiciliu.
Analizând procesul-verbal contestat, instanța reține că la încheierea acestuia s-au respectat dispozițiile prev. de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, iar din materialul de verificare nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție,fapta fiind constatată de agentul constatator aflat în exercițiul funcțiunii, procesul verbal bucurându-se de prezumția de autenticitate și veridicitate, având forța probantă a unui act doveditor preconstituit, care face dovada faptei săvârșite până la proba contrarie.
Cele descrise mai sus au fost confirmate de materialul probator care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție.
Astfel, potrivit disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului, iar sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
Față de cele reținute instanța va constata că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, însă având în vedere că petentul este la prima abatere de acest gen, lucrează ocazional în construcții, are în întreținerea sa patru copii (trei fete și un băiat) cu vârste cuprinse între 13 și 24 ani, cunoscut în comunitate ca fiind o persoană morală și un om de bună credință, nu ca un scandalagiu, se apreciază că pentru reeducarea și atenționarea sa ca pe viitor să nu mai săvârșească asemenea fapte este suficientă aplicarea sancțiunii „avertisment”.
Cum fapta contravențională descrisă a fost corect încadrată în drept, iar procesul verbal îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de legea generală, instanța urmează a da eficiență disp. art. 7 rap. la art. 21, alin. 3 și art. 34 din O.G.2/2001, în sensul că va admite, în parte, plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 26.12.2014, cu sancțiunea”Avertisment”.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională, formulată de petentul ARAPAȘU M. – M., domiciliat în ., județul B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., având sediul în municipiul B., .. 57, județul B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 26 decembrie 2014, cu sancțiunea ”Avertisment”.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică, azi, 29 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.I.M.
Tehnored. N.L.
Ex.4/19.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5553/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5535/2015.... → |
|---|
