Plângere contravenţională. Sentința nr. 5533/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5533/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-05-2015 în dosarul nr. 5533/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Instanta constituita din :
P. - I. M.
Grefier – VATAMANUȚĂ M.
Ședința publică din 29 mai 2015
Sentinta civila nr. 5533
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. I., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 21.01.2015 de I. de Politie Județean B..
La apelul nominal facut in sedinta publica, petentul, lipsă fiind reprezentantul legal al intimatului.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care petentul arată că nu are de administrat alte probe.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cercetarea judecătorească terminată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Petentul, având cuvântul, solicită admiterea plângerii, în sensul să nu plătească amenda contravențională deoarece nu are venituri și are în întreținere șase copii.
În temeiul art. 394 C.pr.civ. instanța se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și va reține cauza spre soluționare.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei civile de fata :
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Botosani, la data de 11.02.2015, sub nr._, petentul C. I. in contradictoriu cu intimatul I. de Politie Județean Botosani, în termen legal, a contestat procesul – verbal . nr._, încheiat la data de 21.01.2015 de I. Județean de Politie B. și comunicat în data de 30.01.2015, prin care a fost sancționat cu amenda in cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.2, pct.11 din Legea nr.61/1991, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii contravenționale aplicate iar, în subsidiar înlocuirea cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat pentru că ar fi adresat vecinului său, A. M. D., cât și soției sale, cuvinte și expresii jignitoare, înjurii. Arată că nu a săvârșit contravenția prevăzută în procesul-verbal, în acea dată a avut loc într-adevăr discuții aprinse cu cei doi vecini, din cauză că aceștia l-au acuzat că își lasă câinii în stradă și că reprezintă pericol pentru copii lor, moment în care le-a spus că respectivii câini nu îi aparțin și nici nu i-a înjurat.
Arată petentul că procesul-verbal este întocmit cu rea-credință de agentul constatator, în condițiile in care nu se face vinovat de săvârșirea acesteia, deși fapta ar fi fost săvârșită în data de 16.01.2015, procesul-verbal a fost încheiat la o dată ulterioară și în lipsa sa, asta deși în acea zi, a fost prezent la poliție, fiind chemat pentru a da o declarație cu privire la faptă dar și la o alta, și cu toate acestea nu i s-a adus la cunoștință de întocmirea procesului verbal, să-i fie prezentat pentru a-l semna/refuza sau a face obiecțiuni, ori posibilitatea de a plăti în 48 de ore jumătate din cuantumul amenzii, deși legea îi impunea acest lucru.
În drept, a invocat disp. art.31 din O.G. nr.2/2001.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri, respectiv, adeverința de venit nr.537/10.02.2015 eliberată de Primăria . procesul verbal contestat, dovada de comunicare a procesului verbal de contravenție și actul său de identitate (fl.6-9).
Intimatul, I. de Politie Județean B. a formulat întâmpinare (fl.29 ds.), prin care a solicitat respingerea plângerii si menținerea procesului – verbal, cu măsura dispusă prin acesta, și a depus la dosar materialul de verificare întocmit cu ocazia constatării contravenției, conținând procesul-verbal de contravenție, în original, însoțit de dovada de comunicare a acestuia și raportul agentului constatator (filele 30-33 ds.).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea situatie de fapt si de drept :
Prin procesul – verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 21.01.2015 de Inspectoratul de Poliție Județean B. – Postul de Poliție Gorbănești, petentul C. I. a fost sancționat contravențional cu amenda in cuantum de 500 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art.2, pct.11 din Legea nr.61/1991 și sancționată de art. 3, alin.1, lit.b din același act normativ.
S-a reținut în procesul-verbal faptul ca în ziua de 16.01.2015, ora 18.00, în timp ce se afla pe drum public DC 23B din localitatea Socrujeni, petentul a adresat înjurii, expresii și cuvinte jignitoare numiților A. D. și soției acestuia A. P..
Împotriva procesului - verbal de constatare a contravenției petentul a formulat la data de 11.02.2015, in termenul legal de 15 zile de la data comunicării procesului - verbal, prezenta plângere.
Examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma exigentelor de forma prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată ca acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal, constatând legalitatea acestuia, nefiind date motive de nulitate.
Verificând, potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr.2/2001 și temeinicia procesului verbal de contravenție contestat, instanța apreciază ca situația de fapt așa cum a fost reținuta prin procesul – verbal de contravenție corespunde realității.
Din materialul de verificare atașat la dosarul cauzei nu rezultă o altă situație de fapt decât cea reținută în procesul-verbal de contravenție, fapta fiind constatată personal de agentul constatator aflat în exercițiul funcțiunii, procesul verbal bucurându-se de prezumția de autenticitate și veridicitate, având forța probantă a unui act doveditor preconstituit, care face dovada faptei săvârșite până la proba contrarie.
Mai mult petentul a recunoscut săvârșirea faptei contravenționale.
Astfel, potrivit disp. art. 21 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001, la aplicarea sancțiunii trebuie să se țină cont de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, scopul urmărit, urmarea produsă și circumstanțele personale ale contravenientului, iar sancțiunea stabilită de organul constatator trebuie să fie proporțională cu pericolul social al faptei săvârșite.
Față de cele reținute instanța va constata că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, însă având în vedere că petentul este la prima abatere de acest gen, nu realizează venituri, are în întreținerea sa șase copii, se apreciază că pentru reeducarea și atenționarea sa ca pe viitor să nu mai săvârșească asemenea fapte este suficientă aplicarea sancțiunii „avertisment”.
Cum fapta contravențională descrisă a fost corect încadrată în drept, iar procesul verbal îndeplinește toate condițiile de formă prevăzute de legea generală, instanța urmează a da eficiență disp. art. 7 rap. la art. 21, alin. 3 și art. 34 din O.G.2/2001, în sensul că va admite, în parte, plângerea contravențională și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.01.2015, cu sancțiunea „Avertisment”.
Văzând că plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite, în parte, plângerea contravențională, formulată de petentul C. I., CNP_, domiciliat în ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul I. de Politie Județean B., cu sediul în mun. B., ..57, jud. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 21.01.2015, cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de apel in termen de 30 zile de comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțata in ședința publica azi, 29 mai 2015.
P., GREFIER,
Red. I.M./tehnored. NL/26.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5535/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5531/2015.... → |
|---|
