Pretenţii. Sentința nr. 767/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 767/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 767/2015
Dosar nr._ Obiect: Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 IANUARIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. NR. 767
Pe rol, judecarea acțiunii civile, având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. I. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții B. M.-A. și B. D.-I..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile la ambele strigări ale cauzei.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, conform dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată terminată cercetarea judecătorească iar în temeiul art. 394 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și va reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
P. cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 30.06.2014 sub nr._, reclamanta . a solicitat în contradictoriu cu pârâții B. M.-A. și B. D.-I. ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea pârâților la plata în solidar a sumei de 183,88 lei reprezentând contravaloare marfă livrată conform facturilor fiscale anexate, suma de 297,89 lei reprezentând penalități de întârziere calculate conform contractului de vânzare-cumpărare și suma de 43,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1516, 1530, 2280 și art. 2300 Cod Civil.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în fapt, în baza raporturilor comerciale dintre părți și-a îndeplinit obligația de a livra mărfuri la locul, la termenul și în condițiile de calitate către debitorul principal, potrivit facturilor fiscale anexate, principala obligație a pârâților fiind aceea de a achita prețul în termen de 30 de zile de la data emiterii facturii, neplata acesteia în termenul expres stipulat atrăgând după sine penalități de întârziere de 1 % pentru fiecare zi de întârziere în primele 30 de zile și 3 % începând cu a 31-a zi de întârziere, penalitățile urmând a fi calculate nelimitat chiar în condițiile în care cuantumul acestora depășește valoarea mărfii pentru care se datorează plata.
A mai arătat că plasarea comenzilor se poate efectua prin fax, telefonic sau prin accesarea modulului Comenzi-on-line, direct de reprezentant, marfa fiind livrată prin intermediul programului „Livrare la domiciliu”, prin firma de curierat, sens în care a atașat adresa emisă de firma de curierat, care atestă livrarea mărfii conform facturilor fiscale.
Astfel, potrivit prevederilor art.662 alin. 1 C.pr.civ. executarea silită nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea potrivit disp. art. 4.6 din contractul de vânzare-cumpărare, în cazul în care cumpărătorul nu formulează obiecțiuni în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea mărfii și a facturii, această manifestare de voință, este considerată ca fiind o acceptare tacită a facturii.
Solicită reclamanta a se aprecia că pârâții au recunoscut în mod tacit debitul, acceptând indirect facturile în litigiu, aspect ce rezultă și din atitudinea lor care prin rămânerea în pasivitate pe tot parcursul derulării procedurii de recuperare a creanței, discuții telefonice nu au contestat cuantumul sumelor datorate, iar potrivit prevederilor art. 4.6 din contract „În cazul în care cumpărătorul nu formulează obiecțiuni în termen de 5 zile lucrătoare de la primirea mărfii și a facturii, această manifestare de voință este considerată ca fiind o acceptare tacită a facturii”.
În conformitate cu disp. art. 1270 alin. 1 cod civil „contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante”, acesta trebuia a fi executat cu bună credință, astfel încât față de împrejurarea că în materia obligațiilor de rezultat cum este și cazul obligației de a plăti o sumă de bani solicită a se aprecia că debitorii deși au beneficiat de serviciul în litigiu nu au achitat la scadență contravaloarea integrală a facturilor emise, încălcând astfel disp. art. 1270 alin. 1 Cod Civil.
Că au depus diligențele necesare în vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă, prin invitația la mediere, conf. Legii 192/2006, demers rămas fără nici un rezultat, deoarece debitorii nu au curs acestor invitații.
Menționează reclamanta că potrivit art. 7 pct. 4 din contractul de vânzare-cumpărare, părțile au convenit ca în cazul neîndeplinirii în termen a obligației de plată, debitorul să achite în afara sumei datorate, penalități pentru fiecare zi de întârziere, părțile determinând anticipat echivalentul prejudiciului în cazul executării cu întârziere a obligației de către debitor, prevăzând astfel o clauză penală conform art. 1538 C.civ.
P. urmare în temeiul acestei convenții creditorul este îndreptățit să pretindă debitorului atât executarea obligației principale, cât și clauza penală.
Totodată reclamanta a solicitat aprecierea existenței prezumției de solidaritate și asupra fidejusorului având în vedere prevederile art. 10 alin. 2 din contractul de vânzare cumpărare, coroborat cu prevederile art. 2280 Cod civil, potrivit căruia”Fidejusiunea este contractul prin care o parte, fidejusorul se obligă față de cealaltă parte, care are într-un alt raport obligațional calitatea de creditor, să execute, cu titlu gratuit sau în schimbul unei remunerații, obligația debitorului dacă acesta din urmă nu o execută”vânzătorul fiind în drept să urmărească și pe fidejusor în scopul executării creanței sale pentru întreaga sumă datorată, scop în care în încercarea de soluționare a litigiului pe cale amiabilă a fost notificat și garantul în vederea recuperării debitului, demers rămas fără vreun rezultat.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri (filele 6-25 ds.) și a solicitat citarea pârâților cu mențiunea prezentării la interogatoriu în conformitate cu prevederile art. 351 Cod proc.civ. și a se aprecia ca o mărturisire deplină a pârâților în caz de neprezentare, fără motive temeinice în condițiile art. 358 Cod proc.civ., iar potrivit disp.art. 223 alin. 3 C.pr.civ. a solicitat judecata în lipsă.
Pârâții, legal citați și cu mențiunea prezentării la interogatoriu civil, nu s-au prezentat în instanță, nu au formulat întâmpinare în etapa scrisă și nici nu a solicitat probe în apărare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părți s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr._ din 24.10.2013 potrivit căruia calitatea de cumpărător revenea pârâtei B. A.-M. iar calitatea de garant, fidejusor, pârâtului B. D. I..
S-au emis pe numele pârâtei B. A.-M. facturile cu nr. INF nr. I273591 din 30.11.2013 și IFN nr. I273592 din 30.11.2013, facturi care nu au fost semnate de aceasta (f.9-10 ds.).
Conform documentului de transport din data de 06.12.2013 emis de Urgent curier, rezultă că s-a livrat la adresa pârâtei B. A.-M. un colet, pentru primirea căruia a fost semnat documentul respectiv (f.12.ds.).
P. clauza contractuală prevăzută la art. 7 pct. 4 din contractul de vânzare-cumpărare încheiat între reclamanta . în calitate de vânzător și debitorul principal în calitate de cumpărător, părțile au convenit ca în cazul neîndeplinirii în termen a obligației de plată, debitorul să achite în afara sumei datorate, penalități pentru fiecare zi de întârziere.
Astfel, părțile au determinat anticipat echivalentul prejudiciului în cazul executării cu întârziere a obligației de către debitor, prevăzând o clauză penală potrivit art. 1538 C.civ.
P. urmare creditorul este îndreptățit să pretindă debitorului atât executarea obligației principale cât și clauza penală conform art. 1530 C.civ., penalitățile de întârziere reprezentând o sancțiune contractuală stabilită conform contractului încheiat, care este obligatorie între părți potrivit dispozițiilor art. 1270 alin.1 C.civ., pârâta având obligația de a achita și penalitățile de întârziere.
Potrivit clauzei contractuale cuprinse în art. 10.2, pârâtul B. D.-I. s-a obligat alături de debitorul principal, în calitate de fidejusor, astfel încât poate fi urmărit în același mod ca și debitorul principal.
Față de cele expuse, instanța reține că în condițiile în care contractul reprezintă legea părților conform, art. 1270 Cod civil (în vigoare la momentul nașterii raportului juridic) ce consacră principiul forței obligatorii a contractului – pacta sunt servanda – în speță reclamanta este titulara unui drept de creanță împotriva pârâtei, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă corelativă obligației acesteia din urmă de a plăti suma menționată în petitul cererii, obligație pe care pârâta nu a executat-o.
Obligația de plată a fost garantată personal de către pârâtul B. D. I. în calitate de fidejusor, conform contractului încheiat, acesta răspunzând în mod solidar alături de debitorul principal, conform art. 2280.
Instanța constată că reclamanta a dovedit existența obligației asumată contractual de către pârâți, astfel că pârâții sunt cei care au avut sarcina de a proba executarea obligației.
Față de considerentele expuse, instanța în temeiul art. 1270 alin. 1 Cod Civil, va admite acțiunea și va obliga pârâții să plătească în solidar reclamantei suma de 183,88 lei reprezentând contravaloare marfă livrată și suma de 297,89 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale.
Totodată, în baza art. 453 și art. 455 Cod proc. civilă, având în vedere că pârâții au căzut în pretenții, ținând cont de faptul că le aparține culpa procesuală în declanșarea procesului, instanța îi va obliga în solidar și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 43,84 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea, având ca obiect – pretenții, formulată de reclamanta .., cu sediul în municipiul Ploiești, ., ., în contradictoriu cu pârâții B. M.-A., domiciliată în municipiul B., . nr. 1, ., județul B. și B. D.-I., domiciliat în municipiul B., ., ., ..
Obligă pârâții să plătească în solidar reclamantei suma de 183,88 lei reprezentând contravaloare marfă livrată, suma de 297,89 lei reprezentând penalități de întârziere contractuale și suma de 43,84 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
I. M. V. M.
Red./I.M./Tehnored./V.M./Ex. 5/22.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1455/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1426/2015. Judecătoria... → |
|---|
